L'Allemagne est elle devenue eurosceptique ?

Polycrate de Samos

Jean-Marc Labat a écrit:

Ni le FMI, ni l'euroland ne pourront faire face à des difficultés trop multiples. Si l'Espagne, le Portugal , l'Italie et ensuite la France connaissent des difficultés, le système explosera, il y aura des défauts sur la dette, et les conséquences économiques seront terribles.

En d'autre terme, tant qu'il n'y a que la Grèce, l'UE et le FMI pourra faire face mais si d'autres pays connaissent des difficultés, les pompiers ne seront pas assez nombreux, c'est le scénario le plus grave qui se présente. Mais j'aurais deux questions...

Jean-Marc Labat a écrit:

Nous pairons nos inconséquences budgétaires.

N'y aurait-il pas une difficulté, dans nos sociétés (et celle française en particulier), à comprendre que le train de vie ces trente dernières années était supérieure à nos moyens et que cette "crise" (je n'aime pas trop ce terme mais il est commode) remet les pays face à la réalité, imposant plus de modestie?

L'autre question que je me pose est l'effet domino au niveau européen. Sachant les économies liées entre elles, si le Portugal ou l'Irlande devaient connaitre des difficultés analogues, ne risque t-on pas de voir des pays plus solides se fragiliser à leur tout (comme l'Allemagne qui, en tant que championne des exportations, pourrait souffrir d'un ralentissement de la zone Euro)?

Jean-Marc Labat

Pour répondre à vos deux questions:

1) Je ne vois rien dans la presse, ni dans l'attitude des principaux partis politiques qui fasse croire que l'incurie soit terminée. Le premier qui en parle avant 2012 est mort politiquement. C'est l'inconvénient di quinquennat. Il n'est pas une catégorie sociale qui demande sur l'air des lampions des "moyens", des "aides", de prendre tel ou tel difficulté en charge à l'Etat sans se rendre compte que l'Etat ne peut pas tout. Revenir à un déficit de 3% du PIB en 2013 me paraît un rêve, sauf si l'élu de 2012 prend des mesures drastiques.

2) Je ne sais pas pourquoi, mais je vois le Portugal et l'Irlande s'en tirer mieux que l'Espagne. Il y a un consensus politique dans ces deux pays qui pourrait faire passer la pilule, et leurs économies me paraissent plus diversifiées que celle de l'Espagne qui avait basé une grosse partie de sa croissance sur l'immobilier. L'Allemagne pâtira évidemment de ce ralentissement, mais ses excédents sont tels qu'ils ne feront que diminuer. Mais tous ces pays ont conscience qu'il leur faut réduire leur train de vie. Nous n'en sommes hélas pas encore là.

Polycrate de Samos

Citation:

Joseph Stiglitz prédit une possible fin de l'euro
Le prix Nobel d'économie estime que si l'Europe "ne règle pas ses problèmes institutionnels fondamentaux, l'avenir de l'euro sera peut-être très bref".

Le prix Nobel d'économie Joseph Stiglitz a prédit mardi 4 mai la fin possible de l'euro si l'Europe ne parvient pas à régler ses "problèmes institutionnels fondamentaux", dans la foulée de la crise grecque.

Interrogé par la radio BBC 4, Joseph Stiglitz a estimé que le plan d'aide UE-FMI, assorti d'un plan d'austérité dont il a critiqué la sévérité, ne ralentirait pas l'ardeur des spéculateurs à miser sur un affaiblissement de la zone euro. "Les conditions apparemment excessivement dures imposées à l'Espagne", a-t-il dit en faisant un lapsus, "seront en réalité contre-productives pour prévenir une contagion". Les analystes signalent en général l'Espagne comme le prochain pays de la zone euro à pouvoir connaître les mêmes difficultés que la Grèce.

Des problèmes institutionnels à régler

"Quand on aura vu à quel point il a été difficile à l'Europe d'adopter une position commune pour aider un des plus petits pays, on réalisera que si un pays un peu plus grand a des difficultés, il est probable que l'Europe aura encore plus de mal" à se mettre d'accord, a-t-il dit.

"Donc je pense que l'espoir que (cette aide) nuira aux pressions spéculatives est probablement infondé: ça peut marcher pendant quelque temps, mais à long terme, tant que les problèmes institutionnels fondamentaux seront là, les spéculateurs sauront qu'ils existent, et au fur et à mesure que les faiblesses de l'Europe s'aggraveront je pense qu'ils s'en donneront à coeur joie".

Comme on lui demandait si cela signifiait la fin de l'euro, Joseph Stiglitz a répondu: "C'est peut-être la fin de l'euro". Si l'Europe "ne règle pas ses problèmes institutionnels fondamentaux, l'avenir de l'euro sera peut-être très bref", a-t-il conclu.

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/economie/20100504.OBS3445/joseph-stiglitz-predit-une-possible-fin-de-l-euro.html

Jean-Marc Labat

Oui, c'est évident.

Narduccio

Quand la France et l'Allemagne ont laissé filer leurs déficits budgétaire au début de la crise, Bruxelles avait demandé qu'on ne perde pas de vus la rigueur budgétaire. La réponse avait été qu'il fallait d'abord sauver ce qui pouvait l'être. Le problème, c'est qu'il est difficile d'imposer de la rigueur budgétaire à nos partenaires quand les 2 piliers de l'Union Européenne ne le font pas. C'est à ce moment-là qu'il aurait fallu faire certains choix douloureux qui auraient été moins importants que ceux qu'il faudra faire aujourd'hui ou demain. La reprise pointe à l'horizon, et plusieurs pays espèrent pouvoir en récolter rapidement les fruits. Mais, une augmentation trop forte des prélèvements pourrait oblitérer une reprise fragile. D'un autre coté, il faudrait éviter que des bulles spéculatives recommencent à croitre (et c'est déjà le cas dans certains secteurs). Le problème, c'est que dans les décennies 80, 90 et 2000, les gouvernements ont accepté de détruire tous les mécanismes mis en place à la fin de la guerre pour empêcher la survenue de crises comme celle de 1929.

Jean-Marc Labat

Un rapport très intéressant:

http://www.bis.org/publ/work300.pdf?noframes=1

Aigle · **Inscription:** Dim 7 Sep 2008 16:55 **Messages:** 1419

Narduccio a écrit:

Quand la France et l'Allemagne ont laissé filer leurs déficits budgétaire au début de la crise, Bruxelles avait demandé qu'on ne perde pas de vus la rigueur budgétaire. La réponse avait été qu'il fallait d'abord sauver ce qui pouvait l'être. Le problème, c'est qu'il est difficile d'imposer de la rigueur budgétaire à nos partenaires quand les 2 piliers de l'Union Européenne ne le font pas. C'est à ce moment-là qu'il aurait fallu faire certains choix douloureux qui auraient été moins importants que ceux qu'il faudra faire aujourd'hui ou demain. La reprise pointe à l'horizon, et plusieurs pays espèrent pouvoir en récolter rapidement les fruits. Mais, une augmentation trop forte des prélèvements pourrait oblitérer une reprise fragile. D'un autre coté, il faudrait éviter que des bulles spéculatives recommencent à croitre (et c'est déjà le cas dans certains secteurs). Le problème, c'est que dans les décennies 80, 90 et 2000, les gouvernements ont accepté de détruire tous les mécanismes mis en place à la fin de la guerre pour empêcher la survenue de crises comme celle de 1929.

quand le déficit représente 50% des dépenses (comme en France ou au royaume Uni ou aux Etats Unis) le mot "rigueur" devient surréaliste ...

Narduccio

Aigle a écrit:

le mot "rigueur" devient surréaliste ...

Aujourd'hui, j'ouvre mon journal et je tombe sur 2 infos où des secteurs professionnels particuliers demandent l'aide de l'état.
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/societe/20100505.FAP0596/des-ostreiculteurs-recus-par-le-ministre-de-l-agriculture-apres-avoir-manifeste.html
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5jgXoGLW-4dABElgcSBtZI4ygxbYg

Et pour des raisons électorales, ils vont l'avoir. Aujourd'hui n'est même pas un jour exceptionnel et les sommes en jeu ne sont pas mirobolantes. Si dans le cas de la tempête Xynthia, on peut retenir une part de responsabilité de l'état qui aurait du imposer un respect plus strict de la législation à bien des services, dont les siens. J'ai du mal à comprendre pourquoi l'état doit intervenir pour soutenir des professionnels victimes d'un virus. Théoriquement, il y a des assurances pour couvrir de tels risques. Ou, il devrait y en avoir. D'un autre coté, et même l'Amérique donne l'exemple, ne pas soutenir un secteur professionnel sensible, cela se traduit à terme par des pertes d'impôts autrement plus conséquentes que les sommes mises en jeu pour soutenir une filière. Bref, cet argent est aussi un investit sur l'avenir et si la filière en question survit, le retour sur investissement peut être très conséquent.

Le problème, c'est de définir ou se situe le juste milieu. Nous avons tous le souvenir des sommes folles prodiguées pour maintenir certains secteurs professionnels et qui se sont soldées par des pertes sèches. Sauf pour ceux qui se sont mis l'argent en poche. Nous avons aussi le souvenir de secteurs qui sont morts faute d'avoir eu suffisamment d'argents. Ce qui a transformé peu donné en perte sèche ...

D'un autre coté, comme vient de le déclarer Angela Merkel, l'avenir de l'Europe imposait d'aider la Grèce. Mais l'avenir de l'Europe impose aussi de rediscuter le pacte de stabilité pour assainir les finances des pays de l'euro-groupe. Et il faut aussi créer une agence de notation européenne.
http://fr.reuters.com/article/frEuroRpt/idFRWEA012920100505

Tonnerre

L'Express de cette semaine dresse un tableau calamiteux de la situation économique en Rhénanie-Westphalie-Ruhr, où selon eux, dans certains secteurs, 3 enfants sur 4 dépendent de l'aide sociale, et où la quasi-totalité des municipalités sont gravement endettées mais doivent néanmoins continuer à payer leur contribution pour le rattachement de l'Allemagne de l'est (pour laquelle elle doivent emprunter) .
Dans ces conditions, l'euroscepticisme est inévitable: pourquoi les Allemands, qui ont porté l'âge de la retraite à 67 ans accepteraient-ils de payer pour des peuples qui veulent obstinément le maintenir à 60 ans?

Narduccio

Tonnerre a écrit:

pourquoi les Allemands, qui ont porté l'âge de la retraite à 67 ans accepteraient-ils de payer pour des peuples qui veulent obstinément le maintenir à 60 ans?

Parce que personne ne leur a expliqué que c'est aussi une question de démographie ? Et que leur volonté de ne pas aider les jeunes mères a avoir des enfants et à pouvoir continuer leur vie professionnelle qui les a conduits dans cette impasse.

De plus, c'est aussi lié à l'espérance de vie et bien des parlementaires commencent à parler d'années d'inactivités. Ce qui devrait conduire à moduler l'age de départ à la retraite en fonction de la pénibilité et donc de l'espérance de vie du travail exercé.

Le salon géopolitique de Passion-Histoire

L'Allemagne est elle devenue eurosceptique ?

Qui est en ligne