Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Vu les risques de conflits futurs, ce type d'appareil gros porteur est indispensable. Ce qui est malheureux -j'ai déjà vu d'autres exemples - les ingénieurs veulent faire des merveilles dernier cri à quoi se surajoutent des cahiers des charges déments et parfois contradictoires de chaque nation. Résultat : on perd tout bon sens et on arrive à un projet mort né, alors que le choix d'un "PPCM" rustique aurait comblé le vide. Car nous, européens, n'avons plus d'aviation de transport. Je crois me souvenir que des projets maritimes multi nationaux ont eu les mêmes déboires.
PS - Je ne sais si en mathématiques, on emploie toujours le terme PPCM = plus petit commun multiple

Les dernières nouvelles sont curieuses : Hervé MORIN s'engage fortement et ajoute même que la France pourrait financer (seule ?) les surcoûts (avec quels crédits ? ceux prévus pour le Rafale ?).

Selon le blog secret défense :

"Le ministre de la Défense Hervé Morin a assuré mercredi que la Fance "ferait tout pour sauver" le programme d'avion de transport militaire A 400M. Ce matin, sur RTL, il a précisé ce que signifiait "tout faire" : "le fait de porter une partie des surcoûts ne me dérange pas". On reste sans voix devant de telles déclarations. ...
"Ce programme (...) magnifique est le symbole de ce qu’on doit faire au niveau européen". Pour sauver l'A400M, la France sera sans doute obligée de mettre au pot entre un et deux milliards d'euros supllémentaires. Un à deux milliards qui s'ajouteront au 5,5 milliards d'euros initialement prévus. L'A400M coutera plus de sept milliards au budget de la Défense. Soit environ 140 millions d'euros par appareil. Ce sont des chiffres considérables pour un avion de transport."

C'est assez curieux car franchement construire un quadrimoteur à hélices ne relève pas d'une très haute technicité... On reste sans voix devant un ministre qui est prêt à sacrifier l'avenir - et qui refuse ce qui depuis longtemps était la solution raisonnable : construire sous licence des C130J...

Car pendant ce temps là personne ne pose les vraies questions : quel sera le successeur du Rafale ? du M51 ? de l'ASMP A ? du Leclerc ? de l'AuF1 ? des SNLE NG ?

C'est maintenant qu'il faut réfléchir aux matériels qui entreront en service dans la décennie 2020...et dans l'armement les études coûtent cher, très cher !

Euhh, des quadrimoteurs à hélice modernes ... le moteur qui risque de supplanter le réacteur quand le prix du carburant va s'envoler dans une ou deux décennies pas d'une haute technicité ? Pas si on prend les vieilles recettes qu'on colle dans une nouvelle carlingue, mais si j'ai bien compris, c'est très loin d'être le cas et on est peut-être en train de développer le moteur de dans 20 ans, un moteur qui devra être économe, fiable et sûr avec des hélices qui tourneront à la limite de la vitesse du son sans ce détruire comme celle des avions d'avant le mur du son. La recherche technologique a quasiment stagné sur ce type de moteur et de propulsion depuis l'invention du réacteur et il s'agit d'un réel bond technologique.

Certes mais pour transporter des légionnaires vers le Tchad ou la Centrafrique ce progrès est il vraiment nécessaire ? en tout cas il est bien coûteux !

il faut avoir pour principe de faire l'europe - apres peu importe le cout : le principal c'est bien d'avoir mené à bien un projet commun. il faut pas oublier non plus l'impact probable au niveau des technologies et de l'industrie civiles : airbaus c'est pas qu'un machin militaire (c'est meme plutot une boite massivement civile).