Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Les élections se sont déroulées dimanche dernier, qui ont vues la demi-victoire de la chancelière Angela Merkel qui maintient à peu près son score des élections de 2005. La surprise (enfin, pas vraiment), est le score des socialistes du SPD qui s'effondrent littéralement. Die Linke conserve son ancrage dans l'ex RDA, les Verts progressent un peu, et les libéraux font un excellent score, ce qui n'augure rien de bon pour nous, car ils sont très stricts sur l'orthodoxie budgétaire. Attendons la composition du prochain gouvernement pour voir de quels ministères ils hériteront.

Je vous mets un camembert du résultat de 2009:



Et de celles de 2005:

Mouais, je ne sais pas si tout ça va dans le bon sens... Entre l'Allemagne un peu paralysée des dernières années et une Allemagne avec des libéraux puissants, je ne sais vraiment pas ce qui est le mieux.

je ne sais pas quel est le bon sens ... mais il est clair que la grande coalition était paralysée et incapable de faire des choix.

Je préfère des libéraux à des SPD, mais je ne surprendrais personne

La situation est beaucoup plus claire et permettra de gouverner plus efficacement la RFA, en facilitant de vrais choix sur le plan économique. Une bonne nouvelle pour la France qui va être obligée de suivre la manière allemande de surmonter la crise: l'économie d'abord.
Merkel ne pense qu'à une seule chose, vendre les produits allemands. Elle a maintenant carte blanche pour agir dans ce sens et trouver des solutions. La réussite de Merkel sera la notre. Sarkozy plus proche que jamais de la Chancelière, en sort renforcé dans ses propres choix . Cette élection montre aussi au PS la voix à suivre, s'il doit un jour gouverner à nouveau !

Ce qui est le mieux pour l'Allemagne ou pour la France?



Est-ce une petite erreur de votre part ou parle t'on encore de RFA aujourd'hui? L'Allemagne est certes une république fédérale mais je croyais que le terme de RFA renvoyait à l'avant réunification et qu'aujourd'hui on parlait simplement de République d'Allemagne (qui reste fédérale).

Les deux. Nos deux pays sont très liés et ce qui est néfaste pour l'un l'est pour l'autre la plupart des temps.



Techniquement, parler de RFA n'est pas une erreur, mais vu qu'il n'y a plus qu'une seule Allemagne, utiliser ce sigle est en effet très daté. Mais pas incorrect encore une fois.

C'est vrai mais une Allemagne trop forte pourrait aussi être contraire aux intérêts français dans le cadre de l'UE.



Merci.

Je ne pense pas qu'une Allemagne forte soit contraire aux intérêts français. Une Allemagne en forme, c'est tout bénéf pour la France, aussi bien au niveau UE qu'à l'international.

Pour le reste, techniquement avec la réunification allemande, il n'y a pas eu de fusion de deux Etats en un nouveau, mais bel et bien l'absorption de la Deutsche Demokratische Republik (RDA) par la BundesRepublik Deustchland (RFA). Ceci dit, c'est vrai que l'utilisation de RFA témoigne, avec tout le respect que j'ai pour Alain, d'une jeunesse qui s'est déroulée dans une époque pré-1989

Sur le site de l'ambassade d' Allemagne, on trouve: " Allocution prononcée par Monsieur Horst Köhler, Président de la République fédérale d'Allemagne, lors de la réception donnée à l'occasion du 20e anniversaire de la chute du Mur." Expression reprise dans le site officiel pour l'ambassade elle-même.
Une Allemagne forte est importante pour nous, car le risque n'est plus la prépondérance régionale du voisin mais de ne plus exister à l'échelle mondiale face aux deux grands du G 2: EU et Chine. La Russie ne se pose plus la question, elle sollicite l'aide de la RFA pour devenir un vrai pays capitaliste. Pas si facile!
On sent en ce moment qu'ayant bien compris le jeu américain, qui ignore l' Europe, Sarkozy place la France aux côtés de la RFA et de la Russie. Un trio d'intérêts. Bien joué à mon avis pour peser davantage.