Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Tout ce que vous dites n'est pas sans intérêt mais quel lien avec la géopolitique ? j'en propose un : selon le canard enchaîné le grand emprunt est mal vu des anglo-saxons et les agences de notation ont essayé de le bloquer en menaçant de baisser la note de la France provoquant ainsi l'ire de notre Prsident - résultat : N Sarkozy devient de moins en moins libéral, anglo-saxophile et europhile. Encore 2 ans et une ou ou deux crises et il sera plus gaulliste que le Général !!!

Sur le fond, je félicite Narduccio de son audace conceptuelle : "Ça sert à former les élites" - c'est bien la première fois que j'entends le mot d'"élite" associé à celui d'université... à moins que vous ne pensiez aux Grandes Ecoles - mais je doute qu'elles aient besoin de 11 milliards...

Enfin je suis plutôt sensible au point de vue de JM Labat : "Il se peut, mais un Etat bien géré n'a pas besoin d'emprunter pour assurer une mission régalienne. En core que je ne sois pas convaincu que ce soit une mission de cet ordre." En effet, on peut penser que le premier bénéficiaire des études n'est autre que l'étudiant qui pourrait légitimement être conduit à rembourser l'avance que lui a faite la société en lui finnaçant des études ...

Quant à l'idée de base (un grand emprunt pour financer une relance par l'investisement) elle est au minimum défendable (voire excellente) mais je regrette que le Président ait attendu un an et lance cette affaire dans un cadre strictement national - un grand euro-emprunt à 150 milliards aurait été intéressant en 2009 (avec premiers décaissements fin 2009).

C'est une partie du problème justement. Le pourcentage de fonctionnaires est infiniment supérieur en France que dans d'autres pays européens qui ne sont pas plus mal administrés pour cela. Il faut donc effectivement une réflexion qui n'a même pas été commencée, et la fenêtre de tir se réduit considérablement avec la retraite des baby-boomer. Il sera bientôt trop tard. Il faudra licencier purement et simplement parce que nous n'aurons plus les moyens de payer. Voyons déjà comment va s'y prendre la Grèce, nous aurons une petite idée.




Avec la géopolitique européenne, je le vois bien. Aucune décision économique n'est sans conséquence sur notre position à l'intérieur de l'UE. D'où le sens du débat.

Si c'est une critique (déguisée) envers le bouclage du sujet sur l'identité nationale, j'ai considéré celui-ci comme relevant d'un débat franco-français, qui n'avait aucune influence au plan européen, voire mondial.

Vous saisissez le fond de ma pensée

Vous devriez vous adresser à monsieur Séguin. Je ne fais que rapporter ses propos. De plus, je parlais de l'éducation en général, pas de l'Université en particulier. Vous ne devriez pas mettre dans la bouche des autres des propos qui n'y sont pas. De plus, je réagissais aux propos de marc30, qui ne voit pas le lien entre rénover des lieux de savoirs et la formation de nos futures élites, dirigeants, mais aussi ceux qui vont faire la France de demain. Au fait, pour vous, les élites, ça commence à quel niveau ? Vous croyez que la valeur d'une entreprise se limite à celle de la composition de son comité directeur ? Sans leviers de transmissions pour faire appliquer leurs décisions, il y a peu de chance qu'il en sorte quelque chose. Or, une partie de ces leviers sort aussi des facultés et des universités.

Il semblerait même que ce soit un des problèmes de l'industrie française essayer donc de concevoir des produits quand tous les cranes d'œufs ont fait des études commerciales et économiques dans l'espoir d'avoir une rolex au poignet dès 30 ans. La France manque cruellement d'ingénieurs. Au point que de nombreux groupes lancent des programmes de formations internes et que certains envisagent de recruter à l'international. Tiens, on se retrouve en plein dans de la géopolitique ... Étonnant, n'est-ce pas ?

Ce message répond à M Labat :



Avec la géopolitique européenne, je le vois bien. Aucune décision économique n'est sans conséquence sur notre position à l'intérieur de l'UE. D'où le sens du débat.

Si c'est une critique (déguisée) envers le bouclage du sujet sur l'identité nationale, j'ai considéré celui-ci comme relevant d'un débat franco-français, qui n'avait aucune influence au plan européen, voire mondial.

Vous saisissez le fond de ma pensée [/quote]

je ne saisis pas le fond de votre pensée (d'autant plus que j'étais plutôt en harmonie avec votre propre message) et ne vois pas le lien avec l'identité nationale. Je note simplement que le débat initié était plus d'ordre intérieur à la France qu'à l'Europe. Comme l'on souligné les observateurs critiques le grand emprunt n'est pas très élevé en comparaison des déficits budgétaires (français ou non) et donc n'aura qu'un impact limité au niveau de l'UE.

En revanche j'ai essayé de donner une dimension plus politique à vos échanges en vous interrogeant sur le point de savoir si ce grand emprunt va renforcer la tendance "isolationniste" qui semble monter dans l'esprit de notre président - sur ce dernier point le "canard" de mercredi contient quelques élements sur l'hostilité mal déguisée de l'Elysée à l'égard de la Maison Blanche. le canard n'est pas ma Bible mais enfin il donne à penser ...

Est ce que l'argent va y changer quelque chose ? Je n'en suis pas certain, cela m'apparaît davantage lié à un fait culturel qu'autre chose. A moins que la raréfaction du technique dans la scolarité des étudiants est sa part de responsabilité. Et ce n'est pas l'orientation du dernier ministre de l'éducation qui va y changer grand chose "il veut plus de théorique". De toute façon, les entreprises forment de plus en plus en interne, rendant les formations inaccessibles et les filières scolaires concernées sans débouchées

Mais restons sur les grands chiffres, c'est 35 milliards avec intérêt ou sans intérêt ? Il est sur 20 ans ? Avec la récente affaire de notation sur la Grèce, j'ai appris que l'Europe prêterait à un taux plus élevé à la Grèce. Donc, j'en déduis que cet emprunt sera fait à l'Europe puisqu'elle est pourvoyeuse de crédits aux nations

Bonsoir,



J'ai entendu dire ( résumé d'une émission TV Cdans l'air ) qu'une partie de cet emprunt servirait à créer un genre de pôle d'excellence qui regrouperait toutes les écoles d'ingénieurs, pour qu'ils puissent travailler ensemble et non pas chacun de leur côté comme actuellement. On copie ce qui s'est fait après guerre aux USA.

Cordialement

C'est quelque chose de récent. Les jeunes sortants d'écoles se dirigent vers des filières non techniques. C'est une tendance qui est née au cœur des années 80 quand il est apparu qu'il était plus facile de réussir dans la vie en sortant d'HEC qu'en passant de X-Mines, X-Pont ou Supélec.

Former des ingénieurs ca veut dire quoi ? ca doit faire dans les 20 000 types par an sur 2 millions d'étudiants ??? 10 milliards pour ca ??

Former c'est une action inlassable qui recommence chaque année... le grand emprunt c'est un effort massif et unique qui va pas servir à la "formation" mais à la rigueur à l'immobilier de l'enseignement supérieur.

Pourquoi pas - mais l'effet le plus direct sera pour les entreprises du BTP - puis pour les profs et étudiants - de là à penser que notre technologie progressera grâce à ca il y a un gap...

Former des ingénieurs, à notre époque, çà veut dire des laboratoires, des moyens de calculs, donc des ordinateurs. Bref, des machines, des labos. Il y a un peu de BTP et pas mal d'autres choses. Mais, le BTP, dans l'affaire doit représenter peu de choses par rapport au reste.

Par rapport à nos concurrents européens, nos moyens de formations sont à la traine, la faute à des années de réductions de budget faits de manière idéologique. Çà coutait cher et il fallait diminuer les coûts à tout prix. Or, si les grandes écoles ont su et pu se renouveler, c'est loin d'être le cas de l'université.

Quand on me sort le mot idéologique, je deviens extrêmement méfiant, donc je cherche et je trouve. La baisse des budgets ne me paraît pas flagrante, et ce mot ne veut rien dire, c'est la façon dont les fonds sont utilisés qui est importante. Certains budgets soviétiques étaient conséquents pour des résultats modestes à la sortie.