Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Les recentes declarations de georges FRECHE sur laurent FABIUS ont choqué - à juste titre. Mais un aspect important a été sous-estimé : ces derapages verbaux à repetition illusternt une realite : la derive feodale de conseils regionaux et generaux dont les chefs se croient au-ressus des lois - et même au-dessus de l'ethique commune.

entoures de flatteurs, pleins de morgues et de mepris pour leurs adversaires, sûrs de gagner les lections tant ils tiennent des "reseaux" et ont su empecher l'ascension de concurrents dans leur camp ou celui d'en face retirant tout enjeux aux scrutins locaux. ces enfants de la decentralisation de 82 ne sont pas beaux à voir. ont ils leur place dans une République ?

Ce que vous dites est intéresant et j'ai l'impression que c'est juste. Avez vous d'autres exemples de tyraneaux régionaux qui se sont taillés des fiefs (presque) inexpugnables.

La géopolitique locale est une discipline à part entière.

Conférence de l'Institut Français de Géopolitique

Il serait intéressant de savoir si ces seigneurs locaux trouvent des alliés ou des opposants dans les mairies ou les communautés d'agglomération. Je pense aux villes ayant les épaules suffisamment larges bien entendue. Mettre en lumière des luttes de pouvoirs ou à l'inverse des connivences qui appelleraient d'urgence des contre-pouvoirs (qui existent peut être déjà).

Lord_Akhen@ton

Apparament les secrétaires de section (où comment s'appellent les chefs locaux du PS) du Languedoc Roussillon ont en trè slarge majorité annoncé leur ralliement sans condition au néo-exclu.

Contrairement à M Teckel, je vois très bien la dimension géopolitique du sujet : il s'agit de savoir dans quelle mesure la France reste une nation républicaine et démocratique - ou au contraire dérive vers une sorte de fédération dont l'apparence est démocratique mais dont la réalité fondamentale repose sur des arrangements locaux entre chers politiques plus ou moins mafieux (comme l'Italie du sud).

je connais mal Freche mais je pense que les dérives autocratiques (en Languedoc ou ailleurs) peuvent être antérieures aux lois Defferre : un personnage comme Médecin représentait déjà un exemple de politicien non républicain dès les années 1970.

Cela dit la décentralisation a eu des effets négatifs peu contestables : sur le strict plan juridique elle a bien sûr libéré les mauvaises tendances plus ou moins maitrisées par les fonctionnaires de l'Etat avant 1982, mais surtout sur le plan psychologique elle a donné une légitimité à des élus qui aupravant auraint hésité à aller aussi loin qu'ils ont pu le faire - dans la mesure où les préfets , les tribunaux administratifs et les chambres des comptes des années 1980 n'ont été d'aucune efficacité : il a fallu les juges d'instructions des années 1990 pour mettre u terme aux tendances maffieuses de certaines collectivités.

euh... a vue de nez :

- y a eu des corrompus dans le style Noir, Carignon, Mellick, ...
- des megalos style Puech en aveyron y a pas longtemps

cela dit, la presse nationale relaie tres rarement les exces locaux... pour freche il a fallu qu'il aille tres loin - alors qu'en fait tout le monde sait ici qu'il a passé toute limite depuis des annees !

j'aurais aussi du citer jacques blanc predecesseur de Freche : un parfait megalo - notre région est elle stigmatisée ?

Ah mais je ne me prononçais pas sur le fil mais sur le sujet. Il est indéniable qu'il y a des enjeux, qu'ils soient évincés au profit d'une pendaison en place publique c'est autre chose.

Lord_Akhen@ton