Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Ouaip, et en plus, il faut qu'il n'ait pas d'enfant, pour ne pas savoir qu'un mammifère qui vient d'avoir un enfant a obligatoirement du lait et que c'est une condition obligatoire

En réserve pour une prochaine fois:

Les ris de veau de l'Est, le foie de boeuf espagnol, le concentré de tomate italien, le Ronron tranformé en nourriture humaine à destination de la Russie, l'onglet est il une viande ou un abat (abat en France, viande à l'étranger), les restitutions à l'export, (ou comment exporter du beurre d'intervention pour le retrouver en supermarché quelques mois après), les subventions accordées à une étude pour la promotion de l'exportation du jambon vers l'Arabie Saoudite etc...

Que du bonheur

Soit, Huyustus, quoiqu'il faudrait sans doute nuancer un peu. Mais justement, la crise met en évidence comment la carence politique de l'UE affaiblit les pays européens et les rend incapables de réaction commune face aux situations exceptionnelles et d'urgence (sauf à bypasser les institutions européennes comme l'a fait Sarkozy).
Cette crise provoque des évolutions, des pays de l'UE non passés à l'Euro sont tentés de s'y joindre, pour bénéficier de son effet bouclier. L'Islande, un des rares pays européens non membres de l'UE, touchée par un effondrement bancaire sans précédent, songe à l'adhésion. Les positions que vous évoquez ne sont pas inscrites dans le marbre, les difficultés économiques sérieuses que vont rencontrer certains pays anti UE politique que vous mentionnez pourraient les faire évoluer dans un sens plus vraiment communautaire, donc plus politique, et les amener à mollir sur l'entrée de la Turquie, après tout lointaine et moins essentielle que la protection de leurs intérêts économiques immédiats.
La crise ramène sur le devant de la scène le pouvoir du politique dans l'UE, et son rôle incontournable. Les conceptions néo-libérales de l'UE "tout économique" devraient s'en trouver affaiblies, et l'entrée de la Turquie, qui en est la résultante, devrait aussi en être affectée.

La crise fait changer les points de vue sur les questions européennes, des voix s'élèvent en Angleterre pour l'adoption de l'Euro:

http://www.guardian.co.uk/commentisfree ... utton-euro

L'Euro est un formidable bouclier contre les tempêtes monétaires, constituant une zone de calme entre les différents pays. Mais pour tenir, il faudrait que les politiques économiques et budgétaires convergent, ce qui n'est pas le cas.

Tiendra t'il ? Je ne suis pas optimiste.

Mais vous savez tous désormais que l'optimisme n'est pas dans ma nature

C'est ce que j'avais cru comprendre; cela dit, j'ai constaté que l'intelligence et la clairvoyance était plus souvent associées au pessimisme qu'à l'optimisme béat.

J'aurais cru ne jamais voir le jour où des anglo-saxons, jusque-là fièrement campés sur leur réputation de "self reliance" et méprisant les Français et leur socialisme de mauviettes, demanderaient la protection de l'Euro comme un bébé apeuré qui se réfugie dans les jupes de sa maman.
De même pour ces investment bankers, ces figures de grands prédateurs solitaires et cruels qui réclament l'aide financière du gouvernement américain comme de vulgaires "welfare queens" (ces femmes noires que les républicains accusaient d'être des assistées permanentes).

La Livre a sérieusement dévissé ces temps derniers, elle est à son plus bas niveau vis-à vis du dollar depuis 6 ans, et elle a dévissé aussi par rapport à l'Euro. Ce n'est pas surprenant, les fortes réductions du taux d'intérêt décidées par la Bank of England pour stimuler l'économie y sont pour quelque chose: 1,5 point d'un coup en novembre, ce qui ramène le taux directeur à 3%, le plus bas depuis 1955.

Je pense qu'il y a de sérieux cadavres dans les placards des banques anglaises, et que la bulle immobilière y est colossale. Il vaut mieux être adossé à la Banque européenne qu'à la seule BoE pour y faire face.

La bulle est colossale aussi en Espagne, mais il me semble que la structure des prêts n'est pas la même.

Autre conséquence de la crise: la Commission est vertement critiquée pour son manque d'initiative et de visibilité dans la tourmente financière, en particulier son leader, Barroso, dont le départ est réclamé:

http://bruxelles.blogs.liberation.fr/co ... .html#more

Mmoui, on atteint là les limites de la gouvernance à 27. Si le traité avait été adopté, c'eût été plus aisé de labcer des initiatives. Et puis bon, Joschka et bien gentil, mais....

Merkel continue à freiner des quatre fers et à jouer les souches face à la crise: d'après l"es Echos" d'aujourd'hui, un porte-parole de la chancelière a réaffirmé hier qu'il n'était pas question de "mettre un sou de plus" pour renflouer les entreprises allemandes en difficulté.
L'article rappelle que l'Allemagne dispose pourtant d'une importante marge de manoeuvre, puisque son budget est à l'équilibre cette année et que les prévisions pour l'an prochain indiquent un déficit de 05 % seulement du PIB; selon elle, une aide supplémentaire serait "beaucoup d'argent brôlé sans effet réel".
L'objectif du gouvernement allemand reste donc la rigueur budgétaire avant tout, crise ou pas crise. On peut se demander comment cette attitude rigide impactera la popularité de Mme Merkel auprès des électeurs, et des patrons de l'industrie.

Je ne suis pas convaincu que cela influence énormément l'électeur de base, qui tient énormément à la rigueur budgétaire. Je ne crois pas non plus à une relance par la consommation, l'Allemagne étant surtout une puissance exportatrice. Les autres pays poussent à la roue pour développer leurs exportations, et amoindrir leur crise intérieure.

Bref, je ne vois pas trop l'intérêt de l'Allemagne, et je pense que madame Merkel est dans le vrai. Elle garantit ses banques, va peut être intervenir pour Opel, et ce n'est pas certain, car elle a peur que GM étouffe l'aide qu'elle pourrait apporter. Les mesures seront adaptées selon les circonstances, sans tapage, mais ciblées.

De plus, faut il rappeler qu'il n'y a aucune bulle immobilière en Allemagne.