Aménagement futur du territoire

Narduccio

Je me suis abonné à un flux RSS qui me permet de recevoir des communiqués de presse. Il semblerait que la bataille en vue de la seconde série de lois issus des Grenelle de l'environnement commence.

Alors, le but est d'améliorer la qualité environnementale de l'habitat

D'un coté un communiqué pour : http://www.communique-de-presse-gratuit.com/produits-et-services-pour-la-maison/construction-de-maison-maison-a-haute-performance-energetique-pour-economies-denergie/

Citation:

Dans cette optique IKRA 21 ne propose pas qu’un concept d’économie d’énergie, mais bel et bien d’un respect de l’environnement. En effet, au delà de concevoir des habitations à très haute performance énergétique, nous proposons une conception totalement respectueuse de son environnement en utilisant des matériaux 100% recyclable, ainsi qu’une conception architecturale innovante ayant un impact minimum sur le lieu d’implantation.

Au milieu un communiqué qui explique le sens des mots :
http://www.communique-de-presse-gratuit.com/actualites-buzz-et-medias/le-monde-change-les-normes-de-construction-durable-aussi/

Citation:

Il existe cinq principaux référentiels associés à la RT 20052 qui permettent d’identifier les constructions à performance durable et qui viennent dépasser, dans le domaine de l’énergie, la démarche HQE :

La HPE : La « Haute performance énergétique

La THPE : La « Très haute performance énergétique »

La HPE EnR : La « haute performance énergétique énergies renouvelables »

La THPE EnR : La « très haute performance énergétique énergies renouvelables et pompes à chaleur

Et pour finir, un communiqué qui dénonce ces lois qui veulent porter atteinte au droit de chacun d'avoir son propre chez-soit et qui veulent nous remettre dans des logements groupés et qui attenterait à une vision "humanisme" de la société (c'est drôle, on doit pas avoir la même définition du mot :
http://www.communique-de-presse-gratuit.com/immobilier/grenelle-ii-il-faut-se-battre-contre-le-retour-des-grands-ensembles-et-des-immeubles-r8/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+communiques-de-presse+%28Les+derniers+communiqu%C3%A9s+de+presse+publi%C3%A9s%29

Citation:

Le projet de loi Grenelle prévoit de limiter drastiquement la construction de maisons individuelles et de petits immeubles de 1 à 3 niveaux.

Il va faire chuter la construction de 400 000 logements annuels à moins de 270 000.
...

Il sacrifie la diversité du choix de l’habitat humain à une idéologie contraire à l’humanisme.

* * *

Ce projet doit être retardé d’au moins six mois et retravaillé.

Il faut ajourner le débat sur le projet de loi Grenelle II - malthusien et liberticide - pour le retravailler dans l’optique d’un véritable urbanisme vert, de la liberté de choix de l’habitat et du respect de la diversité des modes d’habitat souhaités par les hommes.

Le considérable projet de loi Grenelle II (230 pages, 104 articles, 110 décrets d’application prévus) va transformer de façon importante, et même de façon radicale, l’aménagement du territoire, l’urbanisme, la construction et la vie quotidienne de tous les Français.

Il est marqué par une très forte idéologie planificatrice proche du modernisme de la charte d’Athènes. Ce modernisme avait séduit à la fois les régimes fascistes et les régimes communistes au XXème siècle. Il avait également séduit les responsables de l’urbanisme français dans les années 1950/1980 et avait donné naissance à la politique des grands ensembles, des ZUP, aujourd’hui ZUS. C’est un comble de voir cette idéologie revenir aujourd’hui.

Je me suis permit de mettre certains passages en gras, pour bien montrer tous ces excès.

Vitalis · **Inscription:** Dim 30 Sep 2007 13:09 **Messages:** 415 **Localisation:** Klow

Quels excès ?
J'habite en ce moment dans un grand ensemble de la région lyonnaise construit dans les années 1960. Il y a en moyenne 400 voitures brulés chaque année, les immeubles font jusqu'à 17 étages, et ont a été obligés d'en démolir certains à un prix exhorbitant.
Les planificateurs des années 1960 qui bien sur n'habitent pas ce genre de grands ensembles ont séparé les fonctions habitat et travail moyennant quoi les gens sont obligés de faire de longs trajets pour aller travailler.

Le grenelle va encore renchérir le coût des terrains.
Acheter une maison individuelle va devenir un luxe.
Merci les écologistes !

Lord_Akhenaton

Vitalis a écrit:

J'insisterais peut-être pour ma part sur deux facteurs "culturels" (même si toute généralisation est une simplification) : d'une part au niveau "macropolitique" , les peuples arabes sont des peuples fiers qui vivent très mal leur subordination économique, technique et même politique au monde occidental. Renoncer à leurs régimes politiques propres, mêmes si ces régimes sont injustes et peu efficaces, signifierait une imitation de l'Occident c'est-à-dire une nouvelle "humiliation".

Historiquement, surtout en région parisienne, ce n'est pas vrai. Les habitats étaient justement construits à proximité des usines, mais il a fallut déménager celles ci, vers les couronnes d'abord puis vers la province, laissant ainsi de vastes zones de peuplement sans activité économique de proximité.

Rappelons par ailleurs qu'à l'époque de la construction de ces ensembles il y avait une véritable crise du logement en France et qu'ils étaient réellement modernes à l'époque.

Je n'ai pas le temps de développer plus avant, mais dans un ouvrage d'histoire sociale de la France vous devriez facilement trouver les détails.

Lord_Akhen@ton

Panzermeister

Bref, quand on parle de développement durable [le gros pléonasme maintenant...] il faudrait penser aussi à contruire durable... un peu comme nos aïeux.

Lord_Akhenaton a écrit:

Rappelons par ailleurs qu'à l'époque de la construction de ces ensembles il y avait une véritable crise du logement en France et qu'ils étaient réellement modernes à l'époque.

Les barres des années 60-70 ne répondaient qu'au seul soucis de l'urgence, pas du durable. Les prendre en référence d'habitat du futur, en modèle de composition architecturale, cela relève de la plus grasse plaisanterie.
:idea:

La maison de mon grand père date du début du XXem, même si elle reprend de l'ancien bâti en briques crues du XIXem & ante. Les murs sont d'une épaisseur inouie. Elle est fraîche en été, douce en hiver. L'isolation du toit est son principal défaut. Une fois cet obstacle franchi, c'est un exemple d'écologie!
8-)

Donc, franchement, soit les écolos nous prennent pour des poires/bécasses/etc, soit ce sont de gros ignorants eux-même... Je penche pour la seconde qui entraîne la première (pensant sans doute que si eux n'y connaissent rien et n'ont pas deux sous de bon sens, les autres sont de même); le panneau solaire doit être intégré dans une nouvelle forme architecturale pour passer. De même que tous les autres sytème de recycle de l'eau, des poussières, etc. Mais de grâce, pensez à faire des choses esthétiques. Pas des mochetés de carton creux qui partent au prmier gros temps...
:mrgreen:

Voilà pour la brêve de comptoir du jour. On s'en ressert, la même...

Panzermeister

Narduccio a écrit:

Le considérable projet de loi Grenelle II (.) est marqué par une très forte idéologie planificatrice proche du modernisme de la charte d’Athènes. Ce modernisme avait séduit à la fois les régimes fascistes et les régimes communistes au XXème siècle. Il avait également séduit les responsables de l’urbanisme français dans les années 1950/1980 et avait donné naissance à la politique des grands ensembles, des ZUP, aujourd’hui ZUS. C’est un comble de voir cette idéologie revenir aujourd’hui.

Comme toute législation contraignante, comme celle sur les laitages, les OGM, etc...
Mais tant que l'état ne décidera pas EdF à poser massivement des panneaux solaires sur les habitat en ville (et notamment les hlm et autres immeubles publics) à prendre en charge les investissement lourds d'une production énergétique diffuse (au lieu de la laisser à la charge de particuliers qui ne peuvent pas se le permettre), à proposer plus de géothermie en ville, etc, on n'en sortira pas.
La seule volonté que je perçoit est celle d'un état qui ne veut pas agir et sait qu'en demandant aux gens de "faire leur part" la situation va s'allonger suffisament dans le temps. Ne me parlez pas de crédit d'impôt, car qui a la mise de départ pour 15000/20000€ de travaux?
Et quel promoteur propose des maisons tout intégré (toit en solaire, réservoir pour l'eau de pluie, chaudière moderne, isolation, et piloti en zone humide ou côtière)?

Narduccio

Panzermeister a écrit:

Narduccio a écrit:

Ce n'est pas moi qui a écrit ... J'ai mis des citations de 2 messages de teneur opposée pour montrer l'étendue des divergences des points de vue sur ce sujet. Il aurait été honnête de mettre les vraies sources puisque je les ai mises ... Et de ne mettre entre des "quotes" à mon nom que ce qui est effectivement de ma main. :roll:

Aigle · **Inscription:** Dim 7 Sep 2008 16:55 **Messages:** 1408

Panzermeister a écrit:

Narduccio a écrit:

Le considérable projet de loi Grenelle II (.) est marqué par une très forte idéologie planificatrice proche du modernisme de la charte d’Athènes. Ce modernisme avait séduit à la fois les régimes fascistes et les régimes communistes au XXème siècle. Il avait également séduit les responsables de l’urbanisme français dans les années 1950/1980 et avait donné naissance à la politique des grands ensembles, des ZUP, aujourd’hui ZUS. C’est un comble de voir cette idéologie revenir aujourd’hui.

Comme toute législation contraignante, comme celle sur les laitages, les OGM, etc...
Mais tant que l'état ne décidera pas EdF à poser massivement des panneaux solaires sur les habitat en ville (et notamment les hlm et autres immeubles publics) à prendre en charge les investissement lourds d'une production énergétique diffuse (au lieu de la laisser à la charge de particuliers qui ne peuvent pas se le permettre), à proposer plus de géothermie en ville, etc, on n'en sortira pas.
La seule volonté que je perçoit est celle d'un état qui ne veut pas agir et sait qu'en demandant aux gens de "faire leur part" la situation va s'allonger suffisament dans le temps. Ne me parlez pas de crédit d'impôt, car qui a la mise de départ pour 15000/20000€ de travaux?
Et quel promoteur propose des maisons tout intégré (toit en solaire, réservoir pour l'eau de pluie, chaudière moderne, isolation, et piloti en zone humide ou côtière)?

coclusion : l'écologie implique l'autorité, le développement de la contrainte et le recul de la liberté.

Lord_Akhenaton

Panzer a écrit:

Les barres des années 60-70 ne répondaient qu'au seul soucis de l'urgence, pas du durable. Les prendre en référence d'habitat du futur, en modèle de composition architecturale, cela relève de la plus grasse plaisanterie.

Où avez vous vu que je prétend qu'il s'agit de l'habitat du futur? :shock:

Vitalis a écrit:

Les planificateurs des années 1960 qui bien sur n'habitent pas ce genre de grands ensembles ont séparé les fonctions habitat et travail moyennant quoi les gens sont obligés de faire de longs trajets pour aller travailler.

(J'ai eu un problème de copier coller avec ma précédente intervention, dans la citation de Vitalis, semble-t-il. Si un modérateur accepte de procéder à l'édition cela serait plus lisible)

Ce à quoi je répond:

Lord_Akhen@ton a écrit:

Historiquement, surtout en région parisienne, ce n'est pas vrai. Les habitats étaient justement construits à proximité des usines, mais il a fallut déménager celles ci, vers les couronnes d'abord puis vers la province, laissant ainsi de vastes zones de peuplement sans activité économique de proximité.

Rappelons par ailleurs qu'à l'époque de la construction de ces ensembles il y avait une véritable crise du logement en France et qu'ils étaient réellement modernes à l'époque.

Je vois pas en quoi je fais la promotion des barres en tant qu'habitat durable. :roll:

Cela dit, il y a des exemples de réhabilitation de ces immeubles en bâtiment autonomes / quartier durable etc. Dans la petite ville d'Autun, un quartier a été rénové de la sorte et inauguré par Fadela Amara en 2008. Il y a cependant un pas entre une réhabilitation et un concept d'habitat futur.

Lord_Akhen@ton

Narduccio

Aigle a écrit:

et le recul de la liberté.

La vie en société implique un recul de la liberté individuelle. Faire vivre 12 milliards d'habitants à la surface de la Terre impose un minimum de contraintes. Si tout le monde veut être totalement libre, il y a de la place sur Terre pour environ 500 millions de personnes.

Panzermeister

Il paraitrait que l'Humanité aurait besoin de 3.5 monde pour vivre convenablement...
Visiblement ce serait plutôt 5 ou 6 :mrgreen:

On commence quand?

Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Aménagement futur du territoire

Qui est en ligne