Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Mais bien sûr que si; et ce qui est grave, c'est justement que l'on ne voie pas qu'elle est directement en cause dans cette notion de développement d'une gouvernance européenne.
Faut-il le rappeler: jusqu'à présent, l'essentiel des avancées européennes, en particulier les plus dommageables comme l'élargissement à marche forcée, l'engagement de négociations pour l'adhésion de la Turquie et l'adoption d'une Constitution, se sont faits de façon totalement non-transparente et non démocratique, décidées par des élites eurocratiques non élues qui passent par dessus la tête des peuples en leur imposant des décisions dont ils ne veulent pas (au besoin en organisant et réorganisant des votes jusqu'à ce que le résultat du scrutin les satisfasse).
Toute avancée dans le projet de gouvernance européenne a jusqu'à présent correspondu à une évacuation progressive de la sanction des électeurs par un transfert des droits souverains des gouvernements nationaux à des instances décisionnelles "fédérales" non élues.
La gouvernance s'oppose donc directement au gouvernement: il s'agit essentiellement d'attribuer des pouvoirs d'orientation et décisionnels à une foule d'instances non représentatives (associations, lobbies etc), sans légitimité démocratique. La responsabilité devient diluée, vague, intraçable, et les responsables ne répondent pas de leurs décisions devant un Parlement.
Ou encore comme l'écrit si joliment P. Magnette (auteur de plusieurs livres sur l'UE) au sujet de la gouvernance européenne: il s'agit de mettre en place des formes de gouvernance plus complexes et moins rigides que celles du gouvernement démocratique "en faisant appel à des agences indépendantes composées d'experts ...en mesure de fournir une analyse objective de la situation en échappant aux mouvements cycliques dus aux élections."
La démocratie, c'est impratique, instable et (les décideurs étant soumis à la sanction exercée par des citoyens lambda non formés) pas objectif; c'est aux experts européens "indépendants" de prendre des décisions sans être perturbés par les "mouvements cycliques dus aux élections".

oui sauf que en 74 vge avait simplement cree un organe de dialogue inter-etats (au niveau des presidents et des pm) sans toucher aux limites de la cee : la on touche à 2 choses distinctes l'espace de l'ue (avec la creation d'une entite plus integree sans le royaume uni et sans la mitlleuropa chere à jm labat) et le systeme institutionnel (avec renforcement de la dimension inter-etatique au detriment de la commission).

c'est vrai que ca depasse nettement la question de la crise (ou pseudocrise de l'euro) et que ca debouche sur un reequilibrage des institutions de l'ue au profit des etats - et au detriment de la commission, du parlement ... et des british !

je ne résiste pas au plaisir de citer le site "causeur.fr" :


"Ce serait tellement mieux, pour le centriste, une France modernisée, atlantiste, européenne. Si l’Union européenne, d’ailleurs, est l’échec que l’on connaît, c’est en grande partie dû aux centristes qui en sont les maîtres d’œuvre et qui l’ont (mal) construite depuis soixante ans en prenant bien soin de ne pas y mêler cette sale engeance irrationnelle, nationaliste, braillarde, et revendicative que sont les électeurs."

Cela dit nous nous éloignons du sujet (le gouvernement économique de l'UE - ou de la zone €)

un article qui rappelle ce que seraient les grands axes d'une gouvernance économique de l'UE selon Sarkozy-Merkel et qui en souligne les limites:

http://ellynn.fr/dessousdebruxelles/spip.php?article119

Mmoui, le ton de ce blog ne me plaît pas beaucoup, m'enfin....

Même les pendules arrêtées donnent l'heure juste une fois par jour JM

Deux fois par jour, une fois le matin, une fois le soir

Non pour moi, une fois par jour: je me couche tard et me réveille de même

Heureux veinard

le monde du 16 juin titre en gros "berlin impose sa vision de l'europe economique"et précise en petit "paris accepte l'idée d'une gouvernance économique élargie aux 27".

autrement dit la messe est dite.

car choisir d'agir à 27 c'est choisir de refuser d'agir !