Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Méandre, ne comparons pas des pommes et des oranges, toutes les violences ne sont pas de même niveau: les manifestations d'agriculteurs, pour inciviques et destructrices qu'elles puissent être, ne dégènèrent pas en tirs à balles sur les policiers.
C'est ce franchissement d'un nouveau seuil dans la violence qui alarme les gens, c'est de cette ultraviolence que nous parlons, pas des traditionnelles manifs d'agriculteurs, bien qu'elles contribuent à ce climat de non-respect de la loi.

Pour ce que vous dites sur les grosses caravanes et les grosses cylindrées des gens du voyage, ce n'est pas ça en soi qui pose problème: que ces gens du voyage possèdent ces biens, c'est parfait s'ils sont acquis par des moyens légaux; c'est que certains d'entre eux qui disposent clairement de moyens financiers appréciables (comme en témoigne la possession de ces biens) ne payent pas d'impôt sur le revenu. C'est cela que les inspecteurs du fisc vont vérifier, et c'est parfaitement légitime, ou alors cela voudra dire que la fraude fiscale doit être tolérée si elle est pratiquée par certains groupes, et c'est inacceptable.

Dans le numéro du Point d'hier, un article intitulé "Les gens du voyage boudent l'école" est une illustration parfaite de ce que je disais plus haut, à savoir que certaines communautés promptes à dénoncer la stigmatisation qui les frappe en fait la provoquent elles mêmes.
Cet article signale les problèmes de scolarisation posés par les enfants du voyage: jusqu'à 75% d'absentéisme, les parents ne laissent les enfants à l'école que jusqu'au secondaire, après ils les retirent de l'école pour les faire travailler avec eux, l'instruction n'est pas valorisée, la discipline et la ponctualité en classe pas respectées par les élèves. Un professeur dit batailler quotidiennement pour que les parents ne perturbent pas la classe en apportant à manger à leurs enfants en plein cours (!); il commente : "l'apprentissage reste la prérogative du clan qui surprotège l'enfant".
A Perpignan, où la communauté rom compte au moins 10 000 membres, des programmes spéciaux d'enseignement doivent être créés pour ces enfants car certains ne parlent pas français, y compris quand ils sont de nationalité française.
"Nous devons inventer des réponses adaptées" déclare un enseignant.
Et pourquoi cela devrait-il être à l'enseignement républicain de s'adapter à certains de ces roms--dont les problèmes scolaires ne sont que marginalement dus à leur mobilité--et non pas l'inverse?
Pourquoi serait-ce aux contribuables de financer tous ces programmes spécifiques coûteux pour des gens que l'instruction de leurs enfants intéresse peu de toute façon?

La démocratie doit offrir les mêmes options à tous, elle s'autodétruit en multipliant les régimes spéciaux, les passe-droits et les traitements de faveur--c'est pourtant ce que font les politiques depuis des décennies, et on voit le résultat.
La loi républicaine doit être la même pour tous et l'enseignement laic, gratuit et obligatoire idem.
Qu'on l'adapte à la mobilité des gens du voyage dans une certaine mesure, soit. Qu'on soit obligé de donner des cours de français ou en langue rom (?) à des enfants roms français montre assez le degré d'absurdité auquel ce système d'aplatissement continuel devant les revendications exceptionnalistes de certaines communautés a conduit.
Respect des droits des minorités, absolument, mais dans la mesure exacte où ces droits sont ni plus ni moins que ceux reconnus à tous les citoyens.

Je connais quelques anciens mineurs lorrains ... Je pense que pas mal de CRS préfèrent affronter les bandes de voyous des cités que les gueules noirs armés de manches de pioche ... Surtout qu'ils amenaient des blocs de rochers ou de métal pour les balancer partout. Certaines de leurs manifestations furent assez destructrices ... et il n'y a eu aucunes poursuites ...

Dans la limite du raisonnable, cela peut se comprendre. Surtout que les Roms, ils ont une histoire avec Vichy et le nazisme qui n' a pas fait d'eux des victimes d'après guerre (si peu de reconnaissance, à l'égard des brimades infligés par les institutions) Ils sont encore montré du doigt, moi cela me gène beaucoup d'en parler.

Après, pour d'autres communautés, il existe un large panel d'école d'enseignement privé. Il y a des écoles où vous pouvez apprendre la foi catholique, juive, musulmane... Cela ne me dérange pas, sans plus.




Evidemment, c'est la deuxième fois avec Villiers le Bel. On assiste à une surenchère inquiétante. Que voulez vous que je vous dise, mettez des policiers en chemisette, basket et dites leur d'aller faire un match de football avec eux. Il n'y a pas si longtemps, cela se faisait à Toulouse, mais l'orientation choisie par le ministère à estimer que ce n'était pas intelligent, privilégiant l'affrontement, la manière forte. Aujourd'hui, j'ai du mal à croire possible ce genre de rencontre du "troisième type". C'est davantage une plongée dans la fosses des mariannes.

Aussi, je vous invite à regarder le lien pour décrypter un peu les jeunes de banlieue. Ce lin ma paru intéressant car l'auteur a cherché à montrer l'évolution de la société dans l'architecture bétonnée des années 60. Même la dénomination a changé, avez vous rmarqué, pour les événements de Vénissieux le commentateur télé parle de loubards ! Maintenant, on parle de délinquants.
Surtout, bon ce n'est qu'un exemple de montage, mais il y a des images horribles de cadavres qui n'ont rien à faire dans ce pseudo-reportage. Et pourtant, c'est intéressant. L'auteur, par ce choix, a fait une surenchère de violence. Il a cherché à choquer davantage, il y a, quand même, un peu de victimisation.



A la relecture proposés précédemment, il y avait aussi le lien sur la Roumanie qui n'était pas bon . Bien qu'il s'agisse d'un sujet accés sur la France, je le déplore. Une ouverture a d'autres pays à l'avantage d'épouser la dimension géopolitique et de dépolitiser un peu. Je viens de trouver un autre lien, sur de récentes violences collectives à Belleville.

http://www.youtube.com/watch?v=CPWWNVfk_YM

Là par exemple, on est dans une revendication à caractère défensif et communautaire.

Enfin et c'est normal, saluons le travail difficile des crs et des gendarmes mobiles. Bien sûr, il y a des erreurs commises, des excès, d'autant plus qu'ils sont tout simplement les jouets d'une hiérarchie au service de la décision politique. Ils sont les représentants physiques et palpables du pouvoir qui focalisent généralement l'animosité, voir la haine des manifestants.

Mais, c'est déjà le cas, il existe des écoles itinérantes pour scolariser les gens du voyage. Et certains cirques ont aussi leurs écoles en caravane.

Se comprendre, un traitement spécial, au nom de quoi? Que les gens du voyage aient été vicimes des nazis, c'est sûr, mais ça ne leur donne pas une créance ad aeternam soixante ans après, sur des français qui n'y sont doublement pour rien puisqu'ils n'étaient même pas nés.
Raisonnement absurde, culpabilité manufacturée qu'on instille pour justifier nos renonciations progressives aux principes mêmes qui fondent notre propre système; je rappelle qu'un de ces piliers des valeurs républicaines est : la loi est la même pour tous.
à chaque fois qu'on viole ce principe, surtout pour des raisons aussi éthiquement vaseuses que celle-là '(les droits qu'auraient acquis pour l'éternité certains groupes parce qu'ils ont été victimisés dans le passé), non seulement on porte un coup de plus à la démocratie mais on encourage les communautarismes et on aiguise les antagonismes entre communautés.
De plus en plus, le pays devient ainsi un champ clos d'affrontement d'intérêts catégoriels, les différentes communautés rivalisant entre elles d'exigences de traitement spécial, chaque communauté plaçant la barre toujours plus haut dans ce domaine et essayant d'obtenir toujours plus que les autres.
Vraiment, je finis par rejoindre le pessimisme de JML: non seulement l'avenir s'annonce dur, mais nombre de Français ont maintenant face à cet avenir difficile l'attitude de moutons qui se précipitent en masse vers l'abattoir .



Et c'est très bien; où je ne suis plus, c'est pourquoi il faudrait tolérer que ces enfants viennent rarement en classe, que les parents leurs apportent leur repas pendant les cours ou que ces enfants soient dispensés d'école à partir de 12 ans.

Je comptais vous répondre par voie de messagerie pour ne pas polluer ce fil. Mais la diffamation étant portée publiquement, je me chargerai de vous répondre publiquement.

Mon cher monsieur: vous m'insultez, ni plus ni moins. Ce faisant vous portez atteinte à ma dignité. Et vous m'insultez d'autant plus que vous seriez bien incapable, ni auprès de notre auditoire, ni par devant une quelconque juridiction compétente comme certains vous y encourage, de démontrer vos très graves accusations sur lesquelles vous fondez votre opinion. Cela est d'autant plus fâcheux et répréhensible que vous êtes modérateur sur ce forum, par ailleurs de grande qualité.

Le racisme qu'il convient de définir et dont je serais suspecté faire preuve - par vous, vis à vis des juifs - n'est-il pas le fait d'avoir une opinion préalable, un a priori donc, sur un individu ou un groupe d'individus en fonction de leurs seules origines, indépendamment de leurs idées, de leurs considérations morales, ou de leurs actions effectives ?

Or, fort justement, où aurai-je tenu des propos qui rentreraient une seule seconde dans cette catégorie ? Me serais-je attardé à considérer les races des uns et des autres, à essentialiser qui que se soit, indépendamment de leurs volonté propre ? Et depuis quand le mot juif définit-il une race ! Vous soumettriez-vous, par un paradoxe qui confine à l'autoflagelation, aux réductions mêmes que réalisaient leurs anciens bourreaux nazis ? Il faudrait alors reconnaître là, en effet, le signe d'un terrible trauma psychologique.

En fin de compte vous me prêter des calculs, des desseins, qui ne sont en réalité purement que les vôtres. Pour ma part, et je convie chacun à me relire, je mettais en exergue et dénonçais par la même les agissements politiquement et idéologiquement déterminés, à partir notamment des deux guerre israelo-arabes de 67 et 73, de citoyen français de confession juive à tendance communautariste. Dérives qui sont selon moi éminemment à relier au présent débat.

Ce qui sous-entend de manière tout à fait logique et cohérente, mais encore faut-il être de bonne foi, qu'il en existe d'autres, de même confession donc, qui ne sont pas eux de cette tendance (cqfd ?) Ainsi non seulement il m'aurait été difficile de prendre de plus grandes précautions langagières (remarquez d'ailleurs comme votre nazi de service n'a même pas cherché à extraire ces derniers de la communauté nationale puisqu'il les considère encore comme des citoyens français, ce qui serait un comble pour le salaud que je ne suis pas) ; mais surtout votre accusation, par conséquent outrageusement diffamante, tombe à plat puisqu'elle ne fait logiquement plus sens.

Sachez enfin que je n'ai pas de honte à écrire ce que je n'ai pas de honte à penser. Et qu'il me fait désormais peine de vous lire, vous dont la fonction eu été de ne pas céder aux injonctions délirantes de certains, et dont le rôle eut été bien plus utile de les dépassionner. Ce qui ne fait jamais bon ménage avec une analyse rationnelle et lucide des événements. Mais comme dirais l'autre: à vaincre sans péril on triomphe sans gloire.

A bon entendeur.

Mon Dieu kelk1, c'est toujours un peu gênant de voir quelqu'un intelligent partir en sucette Narduccio vous répondra mais permettez-moi deux mots...
Au lieu de vous regardez écrire comme d'autres s'écoutent parler, allez vous relire en page 3! C'est un florilège d'allusions antisémites à faire rosir de bonheur les copains de Dieudonné, sans le moindre exemple venant confirmer vos accusations, qui pourtant sont très lourdes...Quand on veut s'attaquer à ce genre d'exercices, on bétonne son argumentaire ou alors on s'attend à recevoir un bon coup de pelle dans les gencives.



Vous vous fichez du monde ou vous avez réellement quelques problèmes de connexion entre les oreilles et quelques fils qui pendent? peut-être un coup de chaud en cette saison? Un conseil: hydratez-vous mon ami...



Je suis très déçu: vous avez oubliez de provoquer Narduccio en duel.