Le salon géopolitique de Passion-Histoire

En tarissant ses sources par une instauration - ou une réinstauration plus exactement - de la préférence nationale ? En limitant - et en conditionnant - en conséquence, l'obtention de certains droits, protections et prestations, à l'obtention de la nationalité française ? En les dissuadant par la même, peut-être, sans doute, de venir s'installer chez nous en supprimant l'un des effets "miroir aux alouettes" ? Quelqu'un a dit que l'époque était impitoyable. C'est cela même, depuis toujours. Exception faite qu'à l'époque le monde n'eût jamais connu de bouleversements démographiques de cette ampleur. L'homme d'Etat, s'il veut aller dans le sens de l'intérêt national et préserver ce qui peut encore l'être, se doit de conserver l'oeil sec. Sinon, qu'il se démette.

Mais la première des mesures en réalité, et sans nul doute la plus périlleuse, serait de renégocier les traités existants, notamment Schengen, et sinon de rompre rapidement avec les institutions européennes.

Tout cela n'est peut être pas répressif mais cela relève essentiellement de la dissuasion (sauf pour la sortie de l'espace Schengen); cela dit, je serais d'accord pour être un peu plus regardant sur les conditions d'attribution de l'aide sociale et la poursuite des fraudeurs, c'est vraiment facile de frauder en France, les vérifications sont très insuffisantes, ceci devant concerner les nationaux comme pour les non-nationaux.
Mais ma question était plutôt, pour être précis: est-ce que les aides à rester au pays, micro-crédits, etc ont marché là où elles ont été utilisées? Ou ne sont-elles que des aides à fond perdu gaspillant l'argent des contribuables?

En vous lisant, et sans accusation de ma part (réellement), je vois le programme depuis 30 ans d'un parti politique bien connu...
Et différentes réflexions au cours des 19 pages de ce topic m'amènent à penser qu'on flirte davantage avec la politique intérieure qu'avec la géopolitique.
Inévitable? Certainement sur un sujet pareil. Mais des façons d'écrire (je veux dire des façons de prétendre lutter contre l'idéologie dominante, de regarder les choses en face, etc.) me font penser à des stratégies des discours du FN "new look"...
Encore une fois: je n'accuse personne. Mais tout se passe comme si les liens vers des études sérieuses, pas du tout suspectes d'être écrites par des théoriciens d'extrême-droite, raisonnaient in fine comme un "ben finalement le FN avait raison...". Et le nier vous transforme en bisousnours.
Or (parce qu'il y a un or), je ne suis pas du tout convaincu par ce qui est annoncé ici et là comme des évidences. Exemple: "L'intégration est un échec total". Je l'ai lu je ne sais combien de fois. Je ne suis pas dans le déni, je demande juste la liste de ce qui fait qu'on est intégré ou pas selon vous. Puis le pourcentage de gens issus de l'immigration africaine à qui l'on peut reprocher telles ou telles choses. Puis la responsabilité de ces gens dans le reproche qu'on leur fait.
Exemple: ils ne sont pas intégrés car se regroupent dans des quartiers. Combien? 70%? 90%?Objection: quelle est la responsabilité de l'Etat, des OPAC, dans ces regroupements?
Autre exemple: ils ne veulent pas s'intégrer. Objection: le peuvent-t-ils? S'ils appelaient leurs enfants Robert et Louise ils seraient sauvés ?
Donc retourner le problème: était-il possible que cela se passe autrement? (et qu'on ne compare pas avec une immigration asiatique, 10 à 15 fois moins nombreuse et que les deux camps instrumentalisent à leur gré.)

Avec les algériens ? Non. Les problèmes étaient inévitables. Amener des travailleurs algériens en France en 1965-1970 était inepte, un peu comme si les allemands avaient importé au début des années 50 des travailleurs en provenance de pays occupés durant la SGM. A l'antagonisme social, puis culturel, s'est ajouté le contentieux historique. Dans le sud-est (là où le FN réalise des scores électoraux élevés), on a fait cohabiter vieux français auxquels on n'a pas demandé leur avis sur l'immigration, migrants espagnols et italiens parfois encore récents, pied-noirs rapatriés, harkis, et migrants algériens. L'échec était prévisible. Mais les intérêts à court terme du patronat ont primé sur toute autre considération.

Si justement, on peut comparer, parce que ce n'est pas une question de nombre: aux EU, l'immigration asiatique est très nombreuse, elle y a été nommée "the model minority" (la minorité modèle) et elle n'y présente pas plus de problèmes qu'en France.

Le rapport avec la gèo-politique ?

Tonnerre: connaissez-vous cette étude sur "la minorité modèle" aux USA? (qui se termine par "Le succès populaire rencontré par la thèse de la « minorité modèle » est largement dû à sa supposée valeur de démonstration de l’ouverture de la société américaine à la promotion sociale des minorités. En posant que seules les valeurs culturelles déterminent la réussite des différents groupes raciaux, elle laisse entendre que la discrimination – sous ses diverses formes – a cessé de jouer un rôle significatif. Cette seule raison devrait suffire à la discréditer.")

http://www.ceri-sciencespo.com/publica/ ... p69-92.pdf
Qu'en pensez-vous?

D'une part, comme je suis américain, que j'ai passé toute ma vie d'adulte aux US, que je lis une demi douzaine de sites de news US tous les jours, et je me tiens à peu près au courant de ces questions d'intégration des différentes minorités dans ce pays qui m'intéressent depuis longtemps. ce n'est pas sur cette étude particulière que je me baserai pour m'informer sur la minorité modèle aux Etats-Unis:
En effet, j'aurais tendance à considérer qu'une pluralité de sources, et la primauté donnée aux sources américaines, assureront une meilleure information sur la question. En effet, la vision qu'on a en France de la réalité US est souvent orientée par des positions idéologiques, ce qui est le cas ici.
Bien sûr, le terme de minorité modèle est un cliché, il comporte donc une part de schématisation, mais il est absurde --et cousu de fil blanc politiquement-de prétendre comme le fait cette étude que le stéréotype de la minorité modèle est essentiellement une création politique des conservateurs US pour stigmatiser la communauté noire:
ce stéréotype n'existerait pas s'il n'était pas basé sur un certain nombre de constatations factuelles et statistiques, et de plus il est accepté sur l'ensemble du spectre politique US.
Cette communauté, certes diverse, a des attitudes culturelles qui la distinguent des autres minorités et qui expliquent largement la réussite de son intégration; ergo, toutes les minorités ne sont pas égales devant l'intégration, tout le monde peut le constater, que ce soit aux US ou en France.
Vous feriez hurler de rire n'importe quel Américain en lui affirmant que rien ne distingue les attitudes culturelles des Africains Américains de celles des Asiatiques; Barack Obama lui même en a reconnu et déploré certaines, comme l'instabilité statistiquement plus élevée des familles noires, l'absence plus grande des pères etc , à revenu égal bien entendu.
Une analyse qui nie de telles évidences se désigne elle même comme idéologiquement surdéterminée.

Si vous le dites...
l'auteur de l'étude a pourtant l'air de connaitre assez bien la question et un peu les USA (mais apparemment moins bien que vous ...):
"Directeur de recherche au CERI depuis 2006, Daniel Sabbagh est diplômé de l'université Paris III (anglais, allemand et littérature française) et de Sciences Po Paris (politique comparée). Il est docteur en science politique (Sciences Po , 2000). Le livre issu de sa thèse, L'Egalité par le droit : les paradoxes de la discrimination positive aux Etats-Unis situé au croisement de la théorie politique, de la sociologie du droit et de l'histoire des idées, a reçu le Prix François Furet en 2004 et a été traduit aux Etats-Unis en 2007.
Boursier Fulbright et lauréat de la bourse de la Chancellerie des universités de Paris, Daniel Sabbagh a été assistant de recherche à l'université Yale en 1996-1997, visiting fellow au Remarque institute de NY et enseignant invité à la School of international and public affairs de Columbia en 2006. Il co-anime avec Gwénaële Calvès le groupe de recherches "Politiques antidiscriminatoires", dans une perspective comparative et pluridisciplinaire. Il est co-président du comité scientifique du programme "Égalité des chances" de la French-American foundation. De 2003 à 2006, il a été co-rédacteur en chef de la revue Critique internationale. Ses travaux s’inscrivent notamment dans le cadre du Projet transversal "Relations et comparaisons transatlantiques" du CERI."

Mais je suis d'accord avec vous sur le fond, à savoir que la simple comparaison entre immigration maghrébine et asiatique est tout à fait révélatrice du poids culturel. Le lien il me semble a déjà été donné, mais dans le doute:
http://argoul.blog.lemonde.fr/2005/11/1 ... s_asiatiq/
La seule chose qui me contrarie un petit peu, c'est le déséquilibre des populations étudiées en terme de nombre, et j'aimerai savoir s'il y avait en France 400 000 musulmans et entre 6 et 7 millions de Chinois, tiendrons-nous les mêmes discours? J'ai un gros doute...