Le salon géopolitique de Passion-Histoire

En effet d'ailleurs lors d'un projet de réforme des retraites des fonctionnaires, beaucoup de jeunes sont allés manifester car il craignaient que suite à une future carrière dans la fonction publique, leur retraite plus tard ne soit réduite.

Ça, c'est une vision de l'esprit.Je peux vous garantir que la majorité des immigrés de la seconde génération sont parfois plus racistes que la moyenne. Quant à ceux de la première, souvent ils n'ont pas de carte d'électeur parce qu'ils sont pas français. De plus, de nombreux immigrés considèrent les nouveaux arrivants comme des concurrents qui viennent foutre le bordel dans leur petit monde.

Ce qui est effarant dans ce débat, de part et d'autre d'ailleurs, c'est le formatage des esprits. Ou est passé le fameux esprit critique des français que j'ai si souvent entendu vanté ? Cet esprit critique qui nous permettait de nous gausser des petites phrases de Georges Marchais tout en ayant 20 à 25 % des gens qui votaient pour lui. Et qui d'ailleurs fonctionnait autant avec la langue de bois de l'autre coté...

Là, depuis quelques interventions, on enfile lieu communs sur lieux communs comme autant de perles sur un fil. Le pire, c'est qu'il est facile de nos jours de trouver des informations qui contredisent la base de ces lieux communs ... Mais, on dirait que trop d'information tue l'information et on voit le formatage des esprits... On est vraiment loin de la France des Lumières.

Comme la phrase : "70% des jeunes veulent être dans la fonction publique", peut-être, mais la plupart ne font vraiment pas ce qu'il faut pour en faire partie. Si c'était le cas, on saurait facilement quand il y a un concours pour les recrutements, grâce à la longue queue de quelques milliers de jeunes demandant à s'y faire inscrire .... Bien sûr, dans les sondages, ils répètent ce que disent leurs parents : qui n'aimerait pas d'un travail où l'on est payé à rien foutre .... ? Car c'est cela l'image de la plupart des Français de leur administration !
Donc, 70% disent que travailler dans la fonction publique, c'est le rêve ... et ils ne postulent pas et ceux qui postulent et qui y entrent quand ils sont confrontés à la réalité, ils sont nombreux à déchanter. Je connais la chose avec EDF "Enfant de Fainéant".... J'invite tous ceux qui croient cela à venir faire un tour dans une centrale nucléaire pendant un arrêt de tranche ... Ils seraient passablement surpris.

Et c'est la même chose pour la plupart des lieux communs qui sont balancés au cours de cette discussion. On confond souvent la proie avec l'ombre. Comment voulez-vous discuter sérieusement si vous en restez à ce niveau ?

Je ne prend même plus la peine de répondre à certaines interventions tellement elles sont caricaturales. Il m'arrivent de me demander comment quelqu'un d'instruit peut sérieusement penser de telles choses de nos jours. Quand je lis la prose hyper-formatées de certains, alors qu'ils ont démontré par ailleurs être capables de réfléchir par eux-mêmes, je me dis qu'on n'est pas sorti de l'ornière.

Je sais que vous êtes capables de faire mieux qu'une de ces nombreuses discussions, bloc contre bloc, qui ruinent notre forum.

PS: c'est exactement ce que je reproche à Thilo Sarrazin, il surfe sur les lieux communs et ne cherche pas à regarder la réalité qui est derrière ce qu'il perçoit. A ce demander comment avec un esprit ainsi formaté, il a pu arriver au poste qui est le sien ...

parce qu'il a caché jusqu' ici ce qu'il pensait, sinon il aurait été fusillé par les médias et l'establishment.

Non, vous ne comprenez pas mon étonnement. Comment on peut être un grand dirigeant d'une grande banque si on n'est pas capable de percevoir la réalité qui se cache derrière son qu'on voit. Il prend la proie pour l'ombre. Donc, ça doit être un apparatchik qui se contente de lever la main avec la foule. Ça me sidère que dans un système on a pu lui donner des postes à responsabilité. Enfin, ça ne m'étonne pas puisque dans la plupart des grandes entreprises, pas mal de chefs préfèrent les béni-oui-oui aux gens qui voient les vrais problèmes. Un béni-oui-oui ne vous dira pas que le grand plan que vous désirez lancer est un emplâtre sur une jambe de bois puisqu'il cherche à guérir la conséquence et non la cause. Et j'en ai vu des plans de ce type lancés par la grande direction et mis en applications par des cadrillons qui savaient que ça ne résoudrait rien mais qu'il fallait pas le dire. Mais, si aux grandes directions il n'y a que des Thilo Sarrazin, je comprend mieux.

Il existe des gens qui mettent les pieds dans le plat, mais en se basant sur des faits et des analyses exactes. Thilo Sarrazin se base effectivement sur des faits, mais il les interprète à partir de son idéologie, exactement comme kelk1, vous-même ou quelques autres. Or, comme cela, on n'a qu'une vision idéologique des choses. S'il y a quelque chose que la vie m'a appris, c'est que la vision idéologique des choses est fausse dans 99% des cas. Mais, pour s'en rendre compte qu'il faut ôter les œillères idéologiques et regarder par soi-même.

Par exemple, quand on dit : "les immigrés sont fauteurs de troubles". La Zup à Mulhouse est une zone difficile, très difficile. Les gens qui y habitent sont de nombreux immigrés. A un moment, la plupart des pères de familles qui y habitaient travaillaient à Peugeot. Autour de Mulhouse, dans la plupart des bourgs de l'agglomération, on trouve des lotissements. Dans ces lotissements on trouve la même population que dans la Zup de Mulhouse. Des ouvriers de Peugeot qui ont vu l'esprit qu'il régnait dans la ZUP et qui se sont dits qu'ils n'allaient pas élever leurs enfants là-dedans et qui se sont mis des crédits sur le dos pour s'acheter une petite maison ou un appart en périphérie. Ces lotissements sont très calmes, certains jeunes auraient tendance à se plaindre qu'ils soient "morts".
Donc, il faudrait dire, les immigrés qui vivent dans les ZUP sont des fauteurs de troubles ? Ou alors, ce ne sont que ceux qui vivent dans des logements sociaux ? Mais, dans la ZUP, il y a des français de souches ou des descendants d'immigrés de la 3ème ou 4ème génération. Et eux-aussi sont des fauteurs de troubles. Donc, les ritals qui vivent dans la ZUP (et j'en connait) sont des fauteurs de troubles. Tandis que les ritals, comme moi, qui ont eu la chance d'avoir des parents qui ont fait des efforts et se sont saignés aux 4 veines sont bien intégrés. Si on veux percevoir la réalité, il faut voir ce qu'il y a derrière les faits. Thilo Sarrazin, et ceux qui pensent comme lui, ne cherchent pas à percevoir la réalité, ils se contentent de leur vision idéologique. Que ce soit vrai ou pas, ils s'en foutent, l'essentiel est ce qu'ils croient !

Je pensait que pour diriger un grand organisme bancaire il fallait pouvoir percevoir comment allait réagir le marche, donc qu'il faut aller chercher la réalité qui est derrière les données brutes. Alors, soit Thilo Sarrazin est un schizophrène qui est capable d'avoir un schéma de pensée cohérent quand il traite des données bancaires et un schéma de pensée idéologiquement orienté quand il regarde les gens, ce qui lui interdit de voir les individus, soit je me pose des questions sur sa capacité professionnelle. Et cela n'a rien à voir avec du politiquement correct. Je ne fais aucune confiance à ceux qui font du politiquement correct, parce que j'estime que c'est une forme de mensonge. Mais, je fais encore moins confiance à ceux qui ne regardant les choses qu'avec une vision idéologique. Le politiquement correct, c'est percevoir la réalité qui a derrière les choses et ne pas vouloir la dire de peur de blesser. Thilo Sarrazin ne perçoit pas la réalité, il se contente des ombres sur les murs de la grotte et ça, c'est dangereux pour quelqu'un dans sa position professionnelle.

Le problème est que constater les dégats et le cout, les conséquences de l'immigration non limitée, n'est pas une idéologie. Si on visite les prisons et qu'on constate que les 3/4 des détenus sont des immigrés, ce n'est pas de l'idéologie. idem le niveau scolaire. Les Roms roumains qui ont attaqué une gendarmerie, c'était impensable il y a seulement 10 ans. Un peuple doit avoir le droit de se défendre.

Si on visite une prison, on constate aussi que 90% des prisonniers sont issus des classes les plus pauvres de la société et cela avant même qu'il y avait une immigration maghrébine en France. Avant qu'il y ai eu une émigration italienne et avant qu'il y ai eu une émigration des ruraux vers les grandes villes. C'est un fait intangible et historique. Admettons qu'on construise un mur autour de la France et qu'on arrive à interdire toute immigration de quelque origine que ce soit, vous ne changerez pas cet état de fait. Les immigrés ont toujours fait partie des classes les plus pauvres de la société, c'est logique puisqu'ils viennent chez nous parce qu'il y plus à gagner que chez eux. Et qu'ils viennent souvent les mains vides seulement armés de leurs connaissances dans la pratique d'un métier. Vous confondez la cause et la conséquence. Comme je vous crois intelligent, j'ai peur que cette erreur ne soit volontaire. Ce qui est encore plus grave à mes yeux.

Vous avez le droit de vous laisser aveugler par votre idéologie, mais ce n'est pas comme cela qu'on soigne les causes. Si on veut obtenir de vrais résultats, on cherche à remédier aux causes, puisqu'on sait que tant qu'on ne s'attaquera qu'aux symptômes, tous les remèdes n'auront qu'une efficacité limité. Si vous toussez, vous pouvez acheter un remède contre la toux, il peut vous aider pendant que votre corps lutte contre la vrais cause de la toux. Il peut aussi masquer certaines affections qui peuvent vous amener à un cimetière. Parfois, il faut savoir ne pas prendre le médicament qui va vous soulager, mais pas vous guérir pour aller voir un médecin qui va soigner le vrai mal. Vous pouvez demander à ce qu'on mette de plus en plus d'immigrés en prison, ce n'est pas cela qui résoudra le problème de sécurité publique, puisque si c'était ainsi que les choses fonctionnent, ça fait 8 ans que le problème serait résolu. On a sans cesse alourdi les peines, or la délinquance et le crime ont à peine diminuée de quelques poulièmes. Et à entendre "ce que tout le monde dit" ce serait en fait parce que les gens ne prennent plus la peine de porter plainte.

Au fait, pourquoi raconter des mensonges et faire le même amalgames que certains entre les roms et les gens du voyage ?
http://www.lepoint.fr/societe/attaque-d-une-gendarmerie-trois-cents-militaires-deployes-a-saint-aignan-18-07-2010-1216060_23.php



Tout le monde sait bien que dans les 50 assaillants, il n'y avait pas un seul rom roumains et qu'ils avaient sûrement tous la nationalité française et sûrement depuis plusieurs générations. J'aurais pensé que le débat garderait une certaine tenue, mais après les lieux communs, voici venus les mensonges. Cela ne vous grandit pas.
Si vous avez raison, pourquoi vous estimez utile de nous prendre pour des idiots ? Quand on a raison, on n'a pas besoin de travestir la réalité.

Expliquer la délinquance par des facteurs exclusivement socio-économiques me paraît profondément réducteur, et pour le coup, terriblement idéologique. J'ai déjà évoqué cette statistique, que je tiens d'un ancien commissaire des RG : les descendants d'algériens sont beaucoup plus souvent condamnés par la justice que les descendants de marocains, alors que leurs conditions sont de vie sont équivalentes. Elle nous enseigne ceci : la délinquance relève aussi de facteurs socio-culturels (en l'occurrence, l'antagonisme franco-algérien - migration au pays de l'ex-occupant sitôt la guerre achevée - fournit sans doute une explication).

L'économie française est en crise, et peine à créer des emplois. Mais agir sur les causes dépasse les compétences des états, dont les moyens d'action en matière économique ont été consciencieusement rognés depuis une trentaine d'années. Faute de pouvoir remédier aux causes, autant se pencher sur les conséquences pour amortir le choc. Ne pas réduire les flux migratoires, c'est intégrer à la population des individus qui s'entasseront dans des contextes urbains favorisant la délinquance, sans guère de perspectives de promotion sociale pour les générations suivantes. Je pense que nous payons actuellement l'augmentation imprudente de la population au cours des décennies précédentes, résultant en grande partie d'une immigration correspondant à une nécessité de court terme, perpétuée par des décisions irresponsables (maintien du regroupement familial qui dissocie l'immigration des besoins du pays en main d'oeuvre).

C'est le summum de l'idéologie; et là on revient au postulat fondateur de toute pensée de gauche tel qu 'énoncé par Rousseau: l'homme est foncièrement bon, ce sont les gouvernements et les conditions socio-économiques dans lesquelles il vit qui le corrompent et le rendent criminel.
Le problème fondamental de la pensée de gauche est là, et il explique en partie pourquoi la gauche ne gouverne que pour d'assez brefs passages, historiquement, alors que les gouvernements de droite assument le plus gros du pouvoir politique dans la durée: cette conception angéliste de l'homme est constatablement fausse pour tout individu qui veut avoir une démarche pragmatique, c'est à dire fonder son action sur l'observation rigoureuse des faits.
Elle est donc inefficace, inopérative car mise en échec constamment par les faits: aussi bonnes que puissent être les conditions économiques dans lesquelles vivent les êtres humains, dans touts les sociétés, sous tous les types de gouvernement, crime et délinquance font toujours partie du tableau (certes avec des degrés et des variations selon les cultures) ; la constatation de cette réalité universelle du crime et de la délinquance aurait du depuis longtemps disqualifier ce postulat.
Ca n'est pourtant pas le cas, ce qui met en évidence à quel point le (déprimant) principe de réalité n'est pas déterminant comme fondement des conceptions humaines, et à quel point l'illusion consolante aura toujours plus d'attraits pour de nombreux esprits.
Malgré l'échec constant des systèmes politiques basés sur ce postulat angéliste, trois siècles après Rousseau, cette notion reste néanmoins la matrice idéologique de tous les mouvements de gauche.
Bien entendu, en contrepartie de cela, la pensée de droite comporte aussi plusieurs erreurs philosophiques fondamentales, mais sa force politique vient du fait qu'elle s'identifie (en théorie) et est identifiée avec le principe de réalité.

Notons que la délinquance et son expression violente atteignent aujourd'hui des niveaux bien plus élevés, et sont sans commune mesure avec les années 70 (par exemple), alors que la répartition des richesses est moins inégalitaire (j'ai lu un tableau voici quelques mois se rapportant à l'évolution du coefficient de Gini en France) grâce à la mise en place de mécanismes de redistribution sociale : RMI puis RSA, emplois assistés, prime pour l'emploi, etc.