Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Vous avez tout à fait raison, c'est du même acabit que "le monde occidental", ou l'Orient, ou ...

Pour le monde occidental, je ne sais jamais si l'auteur veut parler de l'Europe de l'Ouest, de l'Europe de l'Ouest + les USA, de l'Europe en général, de l'Europe+ les USA + le Japon, ....

Or, pour parler du monde arabe, je pense qu'il est très loin d"être aussi monolithique que le rêvent certains, ou plutôt que le fantasment certains (pour ou contre).



Non, la fatigue tout simplement. Pas assez dormi.

J' en suis d'accord. J'aurais du dire: pour certains musulmans. Car en plus il y a des arabes chrétiens.

Tout à fait d'accord avec vous Narduccio. D'ailleurs, cette question a été vaguement abordée par moi dans d'autres fils qui parlaient de "l'Occident" ou du "monde occidental".
On pourrait même ajouter à votre liste l'Amérique latine. Pourquoi pas en effet? Conquise par l'Espagne (puissance européenne), parlant une langue européenne, de religion chrétienne etc...
Mais je fais dévier le débat, pardon.

Je vous propose ci-dessous les quelques lignes de la conclusion d'un article sur les relations franco-allemandes, publié en juin 2008 dans la revue Politique Etrangère (numéro 2:2008, article de Claire Demesmay, pages 373-384).

L'article analyse les nombreuses incompréhensions vis à vis de la France qui se sont produites en Allemagne depuis l'élection de N. Sarkozy, et tire une conclusion limpide et lumineuse :



Qu'en pensez-vous ?

Oui, c'est réaliste. Le seul problème est que les réformes sont cosmétiques et n'aboutiront à rien de tangible.

Bien vu et intéressant, mais le raisonnement est toutefois partiel et partial. Partiel car on peut dire aussi que c'est en montrant que la France peut encore jouer un rôle moteur en Europe, qu'on amènera les Français à y croire à nouveau. Sarkozy a aussi cet objectif intérieur en plus de l'objectif de remettre sur rail l'Europe et de la rendre plus opérationnelle dans le contexte actuel. Partial, car quand on dit à un intervenant sur un sujet général, dans une réunion, qu'il ferait bien de surveiller ses enfants, mettre de la propreté dans sa maison ou être plus efficace dans son travail, c'est considéré comme blessant et une manière trop facile de ne pas répondre à la question! Sarkozy pratique la méthode politiquement plus efficace et bien connue de la progression pas à pas. Une évidence quand on voit que rien n'a été fait ou peu jusqu'ici en 30 ans, parce qu'à chaque fois qu'on réforme d'un coup, c'est l'horreur , l'échec et la sanction souvent lourde. Plein d'exemples à droite et à gauche. Voyez ce qui est fait actuellement sur l'âge de la retraite: on a eu l' allongement des cotisations puis la modification de l'âge pour plusieurs catégories et maintenant il devient possible de partir à 70 ans. La prochaine fois, la durée sera à nouveau augmentée et ainsi pas à pas on va vers la retraite à 67-68 ans. Très habile Sarko! De toute manière, il est impossible de faire autrement à cause des medias qui sonnent le tocsin à chaque réforme! Mais c'est lent et nos prix de revient ne baissent pas assez vite, effectivement.

Je suis d'accord, mais je pense, crise aidant, que les finances de l'Etat crouleront avant. La situation des entreprises, je ne parle pas de celle du CAC est loin de son optimum. Elles sont sous capitalisées, l'investissement est en berne depuis belle lurette, les décès ne sont pas remplacé, ou si peu, et elles sont malgré tout considérées comme des vaches à lait.

Tout compte fait, il n'aurait pas fallu adopter l'euro, et Dieu sait si j'en fut un chaud partisan. Nous nous sommes mis dans son nid douillet, ce qui a évité à nos gouvernants de faire des réformes drastiques qui auraient été catastrophiques d'un point de vue électoral. Nos déficits chroniques depuis trente ans nous auraient valu des dévaluations en rafale (style période 81-86), des taux d'intérêtes relativement élevés avant celles-ci, mais auraient préservé les entreprises en leur facilitant les exportations, auraient modéré la demande intérieure et favorisé l'investissement.

Moralité, il est bien tard, et je me demande s'il n'est pas trop tard.

Juste, je le crains. Une illustration: Mitterrand applique ses promesses de campagne en 1981, on nationalise et une politique de relance du pouvoir d'achat avec déficit budgétaire keynésien croissant , 39 heures, 5ème semaine de congés payés, est lancée. La sanction est immédiate, la production stagne, inflation plus forte, forte hausse du déficit extérieur due aux importations qui bondissent car le pouvoir d'achat supplémentaire a servi à acheter des produits importés. Trois dévaluations se succèdent. Mitterrand comprend l'erreur et demande à Mauroy de mettre en oeuvre un plan de rigueur bien qu'il en connaisse les conséquences politiques, sa côte descend à 28% et toutes les élections sont perdues. Avec l'euro vous avez raison, on peut continuer. Je n'en avais pas conscience!

C'est surtout que droites et gauches n'ont pas le meme sens selon les pays. Blair etait plus a droite que Chirac sur bien des points et Obama l'est plus que Sarkozy. Qui oserait qualifier Blair de socialiste par exemple ?

Les socialistes français....