Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Ou en sont les projets de réformes territoriales décidés par Sarkozy ?
Il semble que les communes vont être regroupés de force dans des structures inter-communales et que les maires perdront une partie de leur pouvoir.
Qu'en est-il exactement ?

Il me semble que 80% des élus de l'UMP soient fermement opposés à tout projet qui irait dans ce sens. Or, si Sarkosy faisait la pluie et le beau temps à l'UMP quand il caracolait dans les sondages, ce n'est plus le cas aujourd'hui.

Les zélus de tout bord et de tout poil sont fermement opposés à tout ce qui pourrait amoindrir leur pouvoir de roitelet local. Rien de bien neuf sous le soleil, donc.

Vous n'avez pas fondamentalement tort mais je crois que vous exagérez et que vous simplifiez un peu.

Autant que je sache une double réforme est en cours : d'une part l'intercommunalité va être généralisée dans un cadre redécoupé (et redécoupé par les préfets et non fondé sur le consensus des élus locaux) ; d'autre part, "conseillers généraux" (élus dans le cadre de cantons très inégaux et archaiques, avec surreprésentation de la ruralité) et "régionaux" (élus dans le cadre d'un scrutin proportionnel manipulé par les appareils des partis) vont diparaître pour laisser place à un "conseiller territorial" élu sur une base démographique (un siège pour 20 000 habitants) et qui siègera tant à la région qu'au département. Ce sera au moins plus démocratique.

On peut évidemment contester tel ou tel point de cette réforme. On ne peut nier qu'elle soit de grande ampleur et aura certainement de grandes conséquences sur la vie politique provinciale en dehors des quelques grandes villes (une douzaine) dans lesquelles la scène publique est monopolisée par les maires.

Aigle, la réforme comporte des points difficiles et a sucité une forte opposition des sénateurs qui sont presque tous conseillers généraux et redoutent, à droite, pour une bonne partie d'entre eux, les suppressions de petits cantons ainsi que la fin de la sur-représentation du monde rural dans les départements au profit des villes. La gauche devrait se réjouir d'une réforme des cantons qu'elle réclame depuis 20 ans. Les villes auront davantage de conseillers généraux. De quoi faire basculer des majorités départementales là où les villes sont à gauche ou à droite comme dans l' Allier par exemple. Marleix le SE à l'intérieur a du faire les comptes.
Mais le PS n'accepte pas le conseiller territorial, à la fois départemental et régional, car il sera privé ainsi de la médiatisation et des effets politiques de l'élection régionale qui lui est favorable.
Il y a aussi la nécessaire réforme des communautés de communes, les maires redoutent le découpage préfectoral qui va faire valser les présidences de CC et leur controle politique. Beaucoup d'élus de droite comme de gauche s'étaient constitué des CC sur mesure pour en assurer la présidence, politiquement très importante pour l'élection des conseillers généraux notamment et l'audience des élus. Les préfets ont laissé faire. Je connais des cantons où les communes de droite formaient une petite CC et les communes de gauche, une 2è. alors qu'il n'en fallait qu'une seule.
Je n'en reviens pas que Sarkozy ait lancé une réforme aussi casse-gueule pour ses propres troupes. Si le projet aboutit, les préfets vont être à la fête! Gare à la casse chez les élus.
A mon avis, on aurait du couper en deux le projet: les CC dont le territoire trop petit est à revoir d'un côté et le conseiller territorial dont la réforme est moins urgente, de l'autre.

La faivle participation enregistrée aux cantonales me semble favoriser le projet gouvernemental : elle laisse penser que les conseillers "généraux" (ou cantonaux pour être plus précis) n'ont guère de légitimité démocratique ...ou une légitimité fragile !

cela dit cher alain je partage votre analyse sur l'hétérogénéité du projet : la réforme CR/CC (le conseiller territorial) est sans lien avec les refonte des intercommunalités. On aurait du séparre ces deux réformes qui sont chacune prise séparement déjà très novatrices !

grosse ebulition dans les camagnes gardoises : cevennes et garrigues sont aux cent coups ... sur la refonte de la carte intercommunale

par contre les dernieres cantonales ont sonne le glas de ce systeme datant du 19e siecle. absention massive avec un canton qui a eu un seul candidat elu avec 100% des voix au tour 2 !!!

Dans les cantons ruraux, un Conseiller Général peut tenir 6,7,8 mandatures de 6 ans. Il est invulnérable sauf pépin. Idem quand le canton et la ville coincident et que le Maire est très installé grace à un parti majoritaire. Il est alors automatiquement CG.
Un Conseiller général rural est tout-puissant, rien ne se fait sans qu'il soit consulté par le corps préfectoral, les services départementaux. Un procureur de la République a un jour dit son étonnement de découvrir que les conseillers généraux étaient comme des barons féodaux ou comme en Corse a t-il ajouté. C'était son 1er poste en province !
Cette institution a effectivement fait son temps mais elle n'est pas prêt de disparaitre.