Le salon géopolitique de Passion-Histoire

C'est très curieux, à chaque fois qu'il y a une élection en France, une sorte de folie s'empare de la presse d'une manière souvent irréaliste, genre catastrophe nationale. On ressort l'épouvantail du FN alors qu'on sait bien qu'il n'accédera pas au pouvoir.
Pour le moment il s'agit de désigner des conseillers généraux et non d'élire le Président de la République comme on pourrait le croire. Les électeurs choisissent des conseillers pour gérer le département , les candidats traditionnellement ne prennent pas d'étiquette pour ratisser large.
C'est le trimphe des candidatures divers droite ou divers gauche. Que l' UMP baisse ne veut donc rien dire, tout comme pour le PS. En département on choisit dans chaque canton le ou la plus capable de suivre les affaires du canton et de faire des interventions auprès du Préfet.
Cette élection est très peu significative de la situation politique. Tout le monde s'en moque et par ailleurs seul le résultat en conseils généraux gagnés ou perdus a un sens. C'est donc le 2è tour qui compte. Le 1er n'a aucun intérêt. Il est local.

En fait , les français pensent à la présidentielle, qui semble très ouverte entre Sarkozy, le sortant, qui remontera en campagne et probablement Straus-Kahn, le meilleur techniquement. Tout peut néanmoins advenir ! Le FN fera un score élevé mais il est peu probable qu'il resuscite le miracle de 2002, justement parce qu'il y a eu 2002 et que tout le monde est prévenu: la dispersion peut éliminer au second tour un favori. On ne peut pas appliquer la fameuse devise des élections: au 1er tour on choisit, au second on élimine, qui est dans la tradition électorale.
Qu" en pensaz vous ?

Cher alain, où diable avez vous vu que les êtres humains ne font jamais deux fois les mêmes erreurs? Je ne veux pas me risquer à faire des prédictions à plus d'un an des présidentielles, trop d'événements imprévus peuvent changer la donne, mais tout ce que je peux dire, c'est que l'on sent bien (sauf peut être si l'on habite Neuilly, et encore ) que le mécontentement populaire et des classes moyennes est considérable et que cette frustration croissante face aux élites impuissantes à résoudre aucun des problèmes que subissent les électeurs risque de faire bouger considérablement les lignes d'ici un an.
La seule chose que l'on peut avancer sans trop risquer de se tromper, c'est que les grilles d'analyses d'avant la crise ne marchent plus, et que l'on est sûr de se planter si on persiste à s'en servir pour décoder la réalité politique de 2012.

Certes, mais le souvenir de l'élimination de Jospin en 2002 est un traumatisme qui traverse les changements de grille. Personne ne voit Mme le Pen en présidente de la République, même pas elle. C'est ce que j'ai voulu dire, mal exposé probablement, on joue à se faire peur ou à déstabiliser l'électorat de droite. L'élection cantonale reste une élection cantonale, peu de chose en tant que 1er tour.
Il y a une telle abstention par ailleurs, que le résultat n'a aucune signification.
Enfin, Le FN avait remporté des élections locales il y a déjà longtemps à Dreux, Orange ... Rien de neuf depuis 20 ans. Un gain visible en chiffre nationa,l parce que le FN a des candidats en grand nombre maintenant, ce qui gonfle son résultat sans signification.

Pour la première fois de ma vie, je n'ai pas voté à une élection, c'est pour vous dire. Que ce soit à droite, à gauche, au centre, je ne lis que du gloubi-boulga indigeste qui sont fort loin de mes préoccupations de Français fort moyen. Au second tour, j'ai le choix entre un candidat PCF et un autre FN, autant dire qu'il faudrait choisir entre la peste et le choléra.

Je crois cependant à une montée durable du FN, JMLP étant à la retraite et la fille se montrant plus habile que le père. Je pense qu'elle tentera un aggiornamento façon MSI italien qui s'est transformé en parti fréquentable. Toujours est il qu'elle a fait sauté un verrou, et je connais bien des gens qui ont voté pour elle alors qu'ils ne l'auraient pas fait pour le père. Le programme est une horreur économique (il n'y a plus que cela qui m'intéresse un peu), mais mêle habilement les peurs de la mondialisation, le regret (à tort) du franc, une gauchisation du discours social qui fait mouche.

Ah, au fait, je ne crois guère à une candidature Sarko en 2012.

Je n'ai pas voté non plus.
Je connais des gens qui ont manifesté contre le père en 2002, qui vont voter pour la fille. Un membre de ma famille qui vote habituellement écolo, José Bové etc, va voter FN demain. Je lui ai demandé pourquoi ce changement de direction plutôt radical, il m'a dit que c'était du aux trafiquants de drogue qui sévissent dans son quartier et contre qui la police ne fait rien et à la mosquée pas loin de chez lui qui déborde en prières de rue.

Sur le terrain, et contrairement à la version du Nouvel Obs and co, je n'ai pas l'impression que ce soit tel ou tel débat organisé par le gouvernement qui incite surtout les électeurs à se laisser séduire par MLP, c'est plutôt une accumulation de frustrations et d'exaspérations quotidiennes: difficultés économiques, insécurité, peur du futur, de l'immigration.

Sur les électeurs en proie à ces difficultés diverses et pour la plupart bien réelles, le discours moralisateur et diabolisant habituel des élites bobos vues comme nanties et à l'abri dans leurs beaux quartiers fait l'effet d'une provocation et induit maintenant l'effet opposé: plus on joue le couplet "peste brune, bruit de bottes et bête immonde", plus ces électeurs ont l'impression que les élites se contrefichent de leurs problèmes, plus MLP engrange.

La plupart de ces électeurs tentés par le FN savent bien que MLP ne sera jamais présidente et n'ont qu'une idée assez vague du programme de ce parti, mais beaucoup semblent penser qu'un FN fort forcerait les partis de gouvernement a enfin les "écouter" et à prendre la mesure de leurs difficultés.

Ce qui inquiète dans les élections, c'est justement leur dévoyement en moyen de pression, protestation, veangence contre un élu qui n'a pu satisfaire une demande le plus souvent irréalisable. Il y a aussi la haine contre le maire, le conseiller général, le député. Il a du pouvoir donc on le hait.
Le plus désespérant est le mépris des élus, pour des raisons non fondées, qui monte et déstabilise la démocratie dont tout le monde a l'air de se moquer. Raisons non fondées, on attend des élus des résultats qu'ils ne peuvent atteindre car ils ne dépendent pas d'eux.
Qui peut aujourd'hui créer de l'emploi, construire plus de logements, augmenter les salaires ... à partir des institutions démocratiques dans une société mondialisée ? Personne, ni à droite ni à gauche. Regardez les 35 heures, formidable pour le PS mais au final peu d'effet sur l'emploi à terme, les socialistes le disent maintenant. L' enfer est pavé de bonnes intentions !

Absolument. On voudrait faire monter MLP qu'on ne s'y prendrait pas autrement.

http://www.rue89.com/2011/03/25/pourquo ... ree-196951


Cela vous rapproche des théories d'un Todd qui lui aussi espère que les "partis de gouvernement" seront bientôt contraints de réviser leurs postulats fondamentaux.

http://www.marianne2.fr/E-Todd-Face-au- ... 04202.html

Or ce que l'on constate est précisément l'exact contraire, tant sur la crise des dettes souveraines induites aussi par un euro cher comme monnaie unique que sur un libre-échange aux effets dévastateurs concernant des pans entiers de nos économies occidentales: une fuite en avant auto-entretenue des élites et une non prise en compte de ces problématiques qui éclatent pourtant à présent aux yeux de tous (et notamment, vous le rappeliez, depuis l'effondrement des dogmes néolibéraux simultanément que survenait la crise). Je ne partage définitivement pas cet espoir, systématiquement douché depuis 20 ans et l'institutionnalisation poussée de l'Europe.

En fait, en entendant Todd, on croirait entendre Mélenchon vaticiner encore et toujours de la fameuse et dorénavant mythique "autre Europe", sociale cette fois-ci, évidemment. Celle dont j'entends parler depuis vingt ans sur le même mode incantatoire, c'est à dire depuis la soumission des élites à la pensée unique qui acta la victoire définitive des forces libérale-libertaire, et conséquemment l'abandon de toute volonté de transformation des structures sociales. Dont Mélenchon est l'illustration même, lui qui signa des deux mains pour Maastricht (pour faussement s'insurger 15 ans plus tard du traité de Lisbonne qui n'en est que son extension logique et prévisible) et participa au gouvernement Jospin, c'est à dire celui qui privatisa le plus de ces trente dernières années. Et dont Chevènement dans son dernier livre dit explicitement qu'il en démissionna pour la raison principale (l'autre étant la supposée atteinte aux principes de la République lors de l'affaire corse) qu'il ne pouvait cautionner plus longtemps la casse des services publics et le démembrement des entreprises y afférent, voulu par le processus avancé de libéralisation que nous imposait alors (et nous impose toujours, dramatiquement) les directives de la Commission européenne.

Or ce que l'on constate là encore, c'est à présent l'imposition en particulier par l'Allemagne d'un pacte de compétitivité qui en est son exact négatif. Et il n'est jamais sans conséquence de pêcher par naïveté. Ceux qui croient que l'Europe est la solution d'avenir pour ne serait-ce que sauvegarder un tant soit peu nos modèles sociaux en voie de délitement y seront pour leurs frais. Puisque n'ayant pas encore compris - ou voulu comprendre, soit par lâcheté intellectuelle soit en redoutant les conséquences politiques induites par leur subite prise de conscience - que l'eurolibéralisme qui domine outrageusement les mentalités du Berlaymont est précisément le vecteur majeur de la mondialisation et de ses effets résultants. Ainsi donc, et là Todd pose excellemment bien le problème: un critique du mondialisme qui refuserait par principe un protectionnisme à l'échelle européenne en accord avec nos partenaires, ou à défaut (ce qui est le plus probable) une sortie programmée de la zone euro, est au mieux un incapable notoire, au pire un grossier imposteur qui sert les intérêts de ceux qu'il prétend combattre.

A présent une anecdote: Jean-françois Kahn il y a quelques jours commentant les résultats des cantonales au micro d'un journaliste et disant que MLP était la seule à avoir réussi la synthèse des solutions aux problèmes les plus graves posés aux français (de mémoire: insécurité, chômage, immigration, etc...). A cet instant, et vue les louanges qu'il venait de tresser à notre "gauloise", une question instantanément méritait d'être posée (et qui bien évidemment ne le fut pas): mais pourquoi diable M. Kahn n'appelez pas vous-même à voter pour Marine Le Pen ?

...

Ce n'est pas tant ma théorie que celle, exprimée plus ou moins confusément, des gens avec qui je discute ces temps derniers. Mais réflexion faite, je ne vois guère d'autre possibilité que celle là, en effet, à part l'insurrection style place Tahrir ou carrément style libyen pour arriver à stopper la course à l'abime dans laquelle se sont engagées nos élites européennes.

Quant à Kahn, c'est un homme alliant une intelligence techniquement aigue à un jugement catastrophique--il n'y a pas si longtemps que son magazine présentait Bayrou à peu près comme le sauveur de la France.
De pair avec BHL, Attali, il est à mettre dans le "club Jean-Paul Sartre", club très fermé réservé aux individus dotés comme le pape d'une forme particulière d'infaillibilité, l'infaillibilité a contrario: vous êtes sûr de ne pas vous tromper en faisant systématiquement le contraire de ce qu'ils préconisent.
Bien sûr, JFK ne peut appeler à voter MLP, pas plus que le pape ne peut appeler au culte de Vichnou ou aux rites orgiaques: ce sont tous les deux d'une certaine façon des chefs d'entreprise, et ils ne peuvent sortir du créneau idéologique correspondant à ce qu'ils vendent.

Je me méfiê pour ma part d' E. Todd qui sous des allures technocratiques, fait en réalité beaucoup de politique, d'une manière plutot hargneuse comme quand il décrit Sarkozy en Avril 2007 comme un personnage "ridicule", ce qui est choquant et diffamatoire et prédit qu'il fera un score faible aux présidentielles de 2007, alors que l'interessé gagne au contraire l'élection avec une grande facilité, porté par un courant de sympathie. Dès qu'il est élu, Todd évoque sa destitution. C'est grotesque.
C'est un peu facile de proner actuellement comme Todd la sortie de l'euro et de dénoncer l'europe libérale pour appeler à une europe protectionniste. On croirait du journalisme politique ou du Chevènement. Todd fait toujours grosse impression par son style et son raisonnement, ainsi que par ses prédictions qui donnent en réalité dans la facilité. Finalement ses analyses rejoignent le point de vue de l'homme de la rue, beaucoup de démagogie.
Personne en France ne fera sortir notre pays de l' Union européenne et de la zône euro, car il est impossible d' en définir les conséquences. Le risque est gigantesque. C'est plutot le pire qui arriverait, nous pourrions alors revenir aux vieux démons, actionner la planche à billet, recruter plus de fonctionnaires, accroitre les salaires comme les dépenses.
L'europe nous empêche en réalité de revenir à la 4è République. il faut s'attendre à des catastrophes alors qu'actuellement nous controlons la crise assez bien. Les élus sont obligés de contenir leur tendance à satisfaire toutes les demandes sous la pression des électeurs, grâce à l' UE.

On était sorti de la IVe République bien avant l'UE, et on n'a pas besoin d'elle pour éviter d'y retomber. Le moyen dont on dispose pour ça se nomme "Constitution de la Ve République".



Si je comprends bien , selon vous, l'UE est indispensable pour dispenser les élus d'assumer leurs responsabilités envers leurs électeurs?
Hélas, sur ce point, je constate que ce n'est que trop vrai: l'UE est devenu une machine à phagocyter la démocratie.