Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Vous choisissez surtout votre terrain pour fatiguer même les personnes qui considèrent par principe que vous (comme tout autre postant), avez le droit de vous exprimer sur ce forum -- dans les limites posées par la charte qui, faut il le rappeler, exclut tout propos à caractère raciste.
Je ne suis pas certain que vous soyez antisémite, mais vous évoluez néanmoins dans la zone grise où l'antisémitisme peut avancer masqué dissimulé sous le masque de l'antisionisme, et pour le moins, vos propos sur DSK peuvent prêter à confusion.

Et "Je choisis mon terrain pour les battre"? Vous prendriez vous pour Rambo? Revenez sur terre, ce n'est qu'un forum, pas un ring de boxe ni un champ de bataille.
Si vous étiez rationnel dans votre combat politique, et comme nous sommes en démocratie (la dernière fois que j'ai vérifié), plutôt qu'à les battre, vous chercheriez à gagner vos adversaires à vos vues ou du moins--soyons réalistes, à les en rapprocher un brin.
Mais ce n'est pas cela qui vous intéresse, apparemment vous ne voulez rien de moins que les écraser--excusez du peu .
"Battre" des adversaires idéologiques sur un forum internet, c'est le comble du dérisoire. Ca ne sert absolument à rien sinon a booster l'ego . Puis je vous rappeler que nous sommes là pour débattre , échanger des analyses et des informations, et non pour faire mordre la poussière à ceux qui ne pensent pas comme nous?
Ce mode dogmatique, rigide et belliqueux sur lequel vous débattez la plupart du temps n'a rien à voir avec l'art de défendre efficacement ses vues et tout à voir avec l'art de les rendre insupportables à tout le monde, y compris aux postants intéressés à les connaître.

Remettons en perspective Tonr si vous le voulez bien, car le procédé est trop facile vous permettant, à vous comme à d'autres, d'éluder le fond du problème soulevé, non par mes déclarations rappelons-le, mais par celles de DSK.

Et pour ce faire, je vais modifier quelque peu ses déclarations (ho vous allez voir, pas grand chose), laisser tel quel mon commentaire après celles-ci, et imaginer mi-amusé mi-écoeuré les réactions des mêmes qui m'ont donné du antisémite, du antisioniste (en pure procès d'intention, sans savoir ce que j'en pense), du indigne et du malsain.



Ca passe mieux soudainement ?!

Quel déshonneur.

Le ridicule ne tue pas, heureusement. Vous étiez au ras des pâquerettes, et vous venez de trouver une pelle afin de creuser pour voler plus bas.

Tant qu'affaire remplacez DSK par Ahmadinejad, ce serait plus probant.
Je considère que la double allégeance pose problème si l'on est citoyen français et si l'on a une allégeance avec un pays adversaire de la France, ou du moins qui a de forts différends avec elle.
Sinon, ça ne me dérange guère, même s'il vaut mieux se montrer relativement discret à ce sujet si l'on veut faire une carrière politique, ce que peut être DSK n'a pas assez fait, car ce genre de déclarations peut choquer certains. Au moins, il a été clair quant à ses positions.
Nombre de Français de religion juive ont en effet des sympathies pour Israel, c'est assez compréhensible, et c'est une réalité.
Le problème kelk, c'est que si l'on vous écoutait, on interdirait ipso facto à ces Français juifs toute carrière politique. Parce que n'est ce pas, étant juifs, ils ne pourraient que faire passer leur sympathie pour Israel avant toute autre considération, et en tout cas avant les intérêts de la France .
Ce n'est peut être pas de l'antisémitisme pur et dur, mais pour ce qui est des conséquences concrètes, ça y ressemble beaucoup.

Votre argumentation se retourne contre vous dans la mesure où vous extrapolez cher Tonr. C'est vous - non moi, à aucun moment - qui avez amalgamé les déclarations particulières d'un homme politique français à sa communauté d'appartenance supposée. Ce sont VOS phantasmes que vous projetez sur vos contradicteurs, non l'inverse, ne vous méprenez pas. D'autre part si je devais vous suivre sur votre terrain sulfureux, critiquer les propos en ce qu'ils constituent de M. Dominique Aït-Elassri ci-bien nommé, se serait inévitablement assimiler cela à du racisme anti-arabe ou anti-maghrebin ? Mais qui pratique l'amalgame et la manipulation ici !

cher Kelk vous semblez à vous lire relativement cultivé et doté de convictions fermes. Cela vous honore - et devrait vous permettre de comprendre que le XXè siècle a largement démontré que la critique des Juifs pouvait déboucher sur une haine qui pouvait conduire au crime - et au crime de masse. C'est la raison pour laquelle il ne faut pas recourir trop facilement à ce type d'arguments.

Pour DSK, vous mettez en avant des déclarations anciennes et un peu ridicules... Il pense tous les matins à Israel ? et moi je pense bien au pape tous les matins (et je prie pour lui chaque dimanche à la messe) ! est-ce une faute ? est-ce utile ? DSK se sent sépharade - alors là c'est carrément ridicule...tant DSK est ashkénaze à l'évidence (d'ailleurs il parle bien l'allemand me semble-t-il et il a fait HEC). Non vraiment il y a peu à tirer de ces propos - sinon un venin antisémite que je trouve dangereux et détestable permettez moi de le redire.

Eva Joly est plus critiquable à mon sens en raison de sa proximité avec la Norvège et de son peu de goût pour les traditions de notre pays.

Mais bien sûr ce sont mes phantasmes.
Ou vous avez des problèmes de mémoire, ou vous postulez que vos interlocuteurs ont la durée d'attention d'un lépidoptère.
Je vais donc citer vos propres propos , dont vous avez commenté les paroles de DSK:

"Quelle est la "patrie" de Dominique Strauss-Kahn, lorsque lui-même répondant à la question d’Emile Malet: "Juif en France ?" déclare: "Je considère que tout Juif dans la diaspora, et donc c’est vrai en France, doit partout où il le peut apporter son aide à Israël. C’est pour ça d’ailleurs qu’il est important que les Juifs prennent des responsabilités politiques.
(...)
Dominique Strauss-Kahn a aussi confié au magazine Tribune Juive en 1991 "se lever chaque matin en se demandant comment il pourra être utile à Israël".

Outre tout ce qui vient d'être dit précédemment dans l'article publié dans Marianne, il semble qu'un important conflit d'intérêt personnel soit lié à la personne de Dominique Strauss-Kahn, conflit d'intérêt dont on doit légitimement se poser la question s'il peut interférer dans la loyauté dû par un chef de l'Etat français essentiellement à la Nation et à la République éponyme !"

Voyons voir; quelle est l'origine de cet important conflit d'intérêt? Serait-ce parce que DSK est Sarcellien, Effemiste, amateurs de femmes, mangeur de viande rouge --ou juif?
Vous dites en propres termes que sa loyauté envers Israel pourrait compromettre la loyauté due à la Nation et à la République s'il était élu président. Et cela implique que tout juif soutenant Israel aura le même problème. Et donc serait de ce fait même inacceptable en tant que chef de l'Etat.

Que vous soyez authentiquement antisémite, je n'en sais rien , mais visiblement, vous qui traitez vos interlocuteurs de " faux culs" (avec une grossièreté de langage qui détonne sur ce forum), vous n'avez pas le courage d'assumer les propos que vous avez tenus quelques posts plus haut, (et leurs implications ultimes).
Vous reniez vos propres paroles, c'est déjà contestable. Ce qui est pire, c'est que, vu qu'elles sont visibles 5 posts plus haut, vous prenez vos interlocuteurs pour des crétins et vous vous ravalez au niveau de rationnalité d'un enfant de 6 ans qui nie avoir mangé le pot de confiture alors qu'il en a plein la figure.

Bizarre cet article d'une revue appelée Passages dirigée par Emile H Malet, pour écrire que DSK en réponse à " la question d’Emile Malet: "Juif en France ?" déclare: "Je considère que tout Juif dans la diaspora, et donc c’est vrai en France, doit partout où il le peut apporter son aide à Israël. C’est pour ça d’ailleurs qu’il est important que les Juifs prennent des responsabilités politiques. Tout le monde ne pense pas la même chose dans la Communauté juive, mais je crois que c’est nécessaire. Car, on ne peut pas à la fois se plaindre qu’un pays comme la France, par exemple, ait dans le passé et peut-être encore aujourd’hui, une politique par trop pro-arabe et ne pas essayer de l’infléchir par des individus qui pensent différemment en leur permettant de prendre le plus grand nombre de responsabilités. En somme, dans mes fonctions et dans ma vie de tous les jours, au travers de l’ensemble de mes actions, j’essaie de faire en sorte que ma modeste pierre soit apportée à la construction de la terre d’Israël". (Revue Passages N° 35, Février/Mars 1991) .
Je doute que DSK ait pu dire des choses pareilles dans une revue appelée Passages, notamment sur une politique trop arabe de la France. Il est douteux que DSK ait pu parler ainsi. Trop gros ! Il faudrait vérifier.
De toutes les façons, le président du FMI s'attend à un maximum d'attaques anti-sémites venant de plusieurs milieux, ce qui explique qu'il attende encore.
La campagne électorale qui arrive s'annonce comme âpre, incertaine et pire que les autres sur le plan des attaques personnelles.
Attaquer un candidat en dessous de la ceinture avec des arguments proches de l'ignoble, pourrait d'ailleurs créer un sursaut en sa faveur, on l'a déjà vu avec Chirac en 1995.

Où donc avez-vous vu que je reniais mes propos, puisque c'est moi-même qui les ai remis bien en évidence lors de mon exercice de style sur sieur Aït-Elassri !

Et vous-même me parlez de courage, alors que l'on peut entendre à 100km à la ronde le claquement de fessier de tous ceux, soit la caste des soumis, des lâches et des imbéciles, qui n'osent ne serait-ce même qu'invoquer lointainement la puissance d'un groupe de pression à tendance communautariste - qui ne représente absolument pas la communauté juive dans son ensemble que vous défendez bien mal par ailleurs, mais qu'une petite minorité (1/6 des juifs seulement seraient liés de près ou de loin à une organisation communautariste, Crif en tête) - de peur par exemple d'être vilipendés comme je viens de l'être injustement. C'est se moquer grossièrement du monde.

Puissance relative mais bien réelle, puisque seul capable de réunir à son diner annuel l'ensemble du gouvernement, le Président de la République, les chefs de partis d'opposition, une bonne part de la classe dirigeante et médiatique française, afin de défendre principalement les intérêts d'un Etat étranger et de dérouler son discours de politique étrangère, quand ce n'est publiquement rabrouer celle de la France (comme lors du précédent de 2003). On n'ose imaginer un équivalent pour aucun autre pays au monde (que disait Geopolis déjà lors d'une précédente discussion: "on ne peut chahuter que les puissances chahutables", cqfd). Car la caste qui aujourd'hui raillent et discréditent ceux qui pointent légitimement cette anomalie géopolitique au regard des intérêts de la France, et qui viole de surcroît les principes constitutionnels de notre République laïque une et indivisible (mais c'est accessoire), montreraient aussitôt aux créneaux drapés de leur idéaux qu'ils foulent aujourd'hui (pour les motifs précités) allègrement au pied.

Enfin Tonr, vous feriez un très mauvais logicien. Votre argument déductif selon lequel "tout juif soutenant Israel" aurait le même problème de double allégeance que DSK est spécieux et inexact. Car encore faudrait-il que vous pussiez démontrer que "tout juif soutenant Israel" fasse montre d'aussi peu de tempérance de DSK dans ses propos, en témoignant au passage une telle passion pour Israël. Revoyez par conséquent vos syllogismes.

De surcroit DSK n'est pas n'importe qui, mais un homme politique français de premier plan, et possible candidat à la futur élection suprême. Ensuite je connais beaucoup de personnalités juives qui déjà ne soutiennent pas israël mordicus, ni surtout avec la sémantique employée par DSK. La question n'est d'ailleurs pas de conserver quelque sympathie ou tendresse pour un pays autre que la France (autant valable d'ailleurs pour un juif que pour n'importe quel autre qui conserverait quelque attache avec un pays dont il serait originaire), la question est essentiellement d'ordre hiérarchique. C'est là où le bât blesse: ses propos plus qu'ambivalents n'incitent pas à penser qu'en cas de trouble diplomatique, toujours possibles, entre la France et Israël, ses décisions ne soient entachées d'un parti pris préjudiciable aux intérêts français. C'est là où je veux en venir. De là à dire que cette situation, spécifique à DSK, serait nécessairement commune à toute personnalité juive démontre votre méconnaissance sociologique de cette communauté. Et un fallacieux prétexte pour m'attaquer.

je suis toutafait daccord

que fait la moderation ?