Tonr a écrit:
Voyons voir; quelle est l'origine de cet important conflit d'intérêt? Serait-ce parce que DSK est Sarcellien, Effemiste, amateurs de femmes, mangeur de viande rouge --ou juif?
Vous dites en propres termes que sa loyauté envers Israel pourrait compromettre la loyauté due à la Nation et à la République s'il était élu président. Et cela implique que tout juif soutenant Israel aura le même problème. Et donc serait de ce fait même inacceptable en tant que chef de l'Etat.
Où donc avez-vous vu que je reniais mes propos, puisque c'est moi-même qui les ai remis bien en évidence lors de mon exercice de style sur sieur Aït-Elassri !
Et vous-même me parlez de courage, alors que l'on peut entendre à 100km à la ronde le claquement de fessier de tous ceux, soit la caste des soumis, des lâches et des imbéciles, qui n'osent ne serait-ce même qu'invoquer lointainement la puissance d'un groupe de pression à tendance communautariste - qui ne représente absolument pas la communauté juive dans son ensemble que vous défendez bien mal par ailleurs, mais qu'une petite minorité (1/6 des juifs seulement seraient liés de près ou de loin à une organisation communautariste, Crif en tête) - de peur par exemple d'être vilipendés comme je viens de l'être injustement. C'est se moquer grossièrement du monde.
Puissance relative mais bien réelle, puisque seul capable de réunir à son diner annuel l'ensemble du gouvernement, le Président de la République, les chefs de partis d'opposition, une bonne part de la classe dirigeante et médiatique française, afin de défendre principalement les intérêts d'un Etat étranger et de dérouler son discours de politique étrangère, quand ce n'est publiquement rabrouer celle de la France (comme lors du précédent de 2003). On n'ose imaginer un équivalent pour aucun autre pays au monde (que disait Geopolis déjà lors d'une précédente discussion: "on ne peut chahuter que les puissances chahutables", cqfd). Car la caste qui aujourd'hui raillent et discréditent ceux qui pointent légitimement cette anomalie géopolitique au regard des intérêts de la France, et qui viole de surcroît les principes constitutionnels de notre République laïque une et indivisible (mais c'est accessoire), montreraient aussitôt aux créneaux drapés de leur idéaux qu'ils foulent aujourd'hui (pour les motifs précités) allègrement au pied.
Enfin Tonr, vous feriez un très mauvais logicien. Votre argument déductif selon lequel "tout juif soutenant Israel" aurait le même problème de double allégeance que DSK est spécieux et inexact. Car encore faudrait-il que vous pussiez démontrer que "tout juif soutenant Israel" fasse montre d'aussi peu de tempérance de DSK dans ses propos, en témoignant au passage une telle passion pour Israël. Revoyez par conséquent vos syllogismes.
De surcroit DSK n'est pas n'importe qui, mais un homme politique français de premier plan, et possible candidat à la futur élection suprême. Ensuite je connais beaucoup de personnalités juives qui déjà ne soutiennent pas israël mordicus, ni surtout avec la sémantique employée par DSK. La question n'est d'ailleurs pas de conserver quelque sympathie ou tendresse pour un pays autre que la France (autant valable d'ailleurs pour un juif que pour n'importe quel autre qui conserverait quelque attache avec un pays dont il serait originaire), la question est essentiellement d'ordre hiérarchique. C'est là où le bât blesse: ses propos plus qu'ambivalents n'incitent pas à penser qu'en cas de trouble diplomatique, toujours possibles, entre la France et Israël, ses décisions ne soient entachées d'un parti pris préjudiciable aux intérêts français. C'est là où je veux en venir. De là à dire que cette situation, spécifique à DSK, serait nécessairement commune à toute personnalité juive démontre votre méconnaissance sociologique de cette communauté. Et un fallacieux prétexte pour m'attaquer.