Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Le programme que vous tracez correspond à ce que j'appelle la droite antilibérale : celle du feu RPR (avant Maestricht), celle que Nicolas Sarkozy abrièvement rescuscité en 2007 pour récupérer l'électorat populaire de droite tenté par JM Le Pen. Votre discours sera celui de Marine Le Pen et devrait lui permettre d'atteindre 20 voire 25% des voix.

Un programme symétrique peut être proposé à gauche : Chevènement avait échoué à percer en 2002 car à l'époque l'Europe était encore crédible et dominait le PS. Aujourd'hui les choses ont changé..; et Mélenchon pourrait percer avec des analyses comparables (mais évidemment traduites en langue de gauche).

Marc 30 a posé une vraie question : où les verts vont ils se positionner ? peut-être vont ils manger l'espace europhile et antipatriotique de la gauche sociale-démocrate ? Cohn Bendit, Jolly , Hulot et DSK vitrine gauchiste de la bourse de Paris ?

Oui, les partis de gouvernement ont laissé l'anti-libéralisme, la défense de l'Etat et de la nation aux partis outsiders à gauche et à droite, et c'est sans doute une erreur stratégique parce que la crise a fortement revalorisé ces thèmes qui pour un temps étaient quasiment ringardisés.
D'ailleurs les deux grands partis les redécouvrent, au moins à des fins électorales, voir le récent programme du PS qui redonne une plus grande place à l'Etat et à un certain dirigisme économique.
Je viens de jeter un oeil au programme économique du FN; c'est vraiment une rupture assez complète et surprenante avec le programme du temps de JMLP. Les vieux militants style OAS doivent être un peu désarçonnés par ce virage à 180°

Une nouveauté c'est aussi la préoccupation de Marine Le Pen pour la fonction publique et pour l'éducation nationale. Là où le père avait une dent contre le corps enseignant, ce n'est absolument pas le cas de la fille, au contraire.

Pour l'écologie, il faut faire attention, il y'a l'écologie politique et l'écologie associative, il ne faut pas s'imaginer que les deux mondes s'entendent aussi bien que ça (il suffit de voir le cas de Waechter qui a quitté les Verts, et ce n'est pas le seul...). Les Verts vont surfer sur la vague de l'actualité écologique et sur un électorat urbain "velo-recyclage", mais sans aucune réflexion profonde de société (ce que font les associatifs). La nouvelle tendance au FN est de se préoccuper aussi de ce sujet, le responsable Laurent Ozon, n'est pas un écologiste de circonstance, mais quelqu'un de sérieux. Des théories comme le localisme ou même la décroissance se diffusent au sein du FN.

Cela dit la donne est un peu différente avec Hulot qui propose un programme qui n'est pas simplement de l'agitation post-soixante-huitarde.

La ligne de fracture actuelle est entre le mondialisme et l'anti-mondialisme, d'un côté les partisans de formes diverses de mondialisme, d'internationalisme ou de cosmopolitisme, de l'autre les partisans de la souveraineté, du local, des traditions.

Au-delà du cas particulier du FN, il faudra tôt ou tard se positionner par rapport à cette ligne, un peu comme il a fallu trancher entre la république et la monarchie (comparaison qui vaut ce qu'elle vaut, mais bon).

Je pronostique d'ailleurs une percée du vote FN dans le corps enseignant, ceux de ma connaissance ont "droitisé" leur discours au fil des mois jusqu'à partager une exaspération quasi-frontiste...

C'est normal : elle colle à son électorat.

Il me semble que cette discussion est trop axée sur les anciens clivages des partis politiques - hérités du 19è siècle - et les vieilles idéologies. La démocratie a en effet évolué selon le mode américain vers des partis proches autour d'un consensus national.
Nos partis actuels sont des partis attrape tout. On le voit bien avec les verts qui traitent avant tout de problèmes économiques et sociaux pour attirer des voix.
Mme le Pen vient de faire de même, elle a transformé le FN idéologique du père en mouvement attrape tout. mais elle n'a pas le charisme du père et elle pourrait bien dilapider l'héritage en voulant dédiaboliser ( pour les médias ) le mouvement. Les anciens du FN le craignent.
Mitterand a changé aussi le PS en devenant européen et pro-EU puis en lui enlevant son caratère doctrinal à partir de 1982-83.
Jacuqes Chirac de son côté avait dé-droitisé le RPR, dès son amour subit pour le travaillisme à la française puis en comprenant qu'on ne peut pas durer sans entrer dans le jeu des médias. Il a cessé de parler des bruits et des odeurs ( de cuisine ) dans les HLM.
On assiste donc - et ce mouvement était probablement inévitable - à une évolution vers une démocratie comportant des partis attrape tout qui s'adaptent en permanence aux idées des électeurs, l'offre s' alignant sur la demande au vu de l'observation du marché, c'est le marketing politique, que veut le peuple, rien de plus banal.
Marine le Pen ne vire pas à gauche, elle cherche à avoir plus de voix et à plaire au maximum d' électeurs. Comme tous les élus d'ailleurs.

L'étau judiciaire se resserre dangereusement autour de chef de l'Etat à quelques mois des prochaines élections présidentielles. L'affaire du supposé financement illégal et autres rétrocommissions occultes de la campagne Balladur 1995 (avec derrière en embuscade l'attentat de Karachi et le banc des victimes partie civile en symbole) tombe on ne peut plus mal et risque de virer au véritable scandale d'Etat de la mandature Sarkozy. Il est probable que cela n'accroit encore plus son désir de réélection, l'alternative étant possiblement la prison de la santé. Si l'affaire prend de l'ampleur comme on peut l'imaginer, l'on doit s'orienter vers des surprises au soir du premier tour. Le juge Van Ruymbeke, quant à lui, ferait bien de vérifier les durites de frein de son véhicule.

http://www.lemonde.fr/politique/article ... id=1561228

Tous les mouvements ont leurs axes de communication.
- PS : justice sociale
- UMP : identité nationale, sécurité, pouvoir d'achat…
- FN : la France aux Français
- extrême gauche : l'anti-capitalisme
- Dupont-Aignan : sortir de l'Euro.
Ces axes sont-ils vraiment ceux de leur politique ?
Les partis pratiquent le marketing politique, c'est-à-dire qu'ils essayent de répondre aux attentes du peuple français (pouvoir d'achat, sécurité…) et qu'ils englobent le tout plus ou moins à leur sauce idéologique, elle même adaptée à l'air du temps aux lobbies et aux poncifs médiatiques.
La vérité est que les partis au pouvoir ont mis la France dans une situation de surendettement, n'ont pas su gérer l'immigration autrement que de manière démagogique (angélisation, laxisme judiciaire…) tout en oubliant l'essentiel (procurer du travail plus que des allocations, intégrer les populations d'origine étrangère), ont chaque année accepté des pertes de souveraineté. Et n'ont recours comme palliatif à leur impéritie que la pression fiscale.
Il suffit tout simplement de prendre certaines valeurs de la droite (patriotisme) et d'autres de la gauche (vraie justice sociale) pour faire du bleu marine.
Et plus on avance dans le temps plus il sera difficile, voire périlleux de régler les vrais problèmes (réduction du chômage, de l'insécurité, des déficits, de la pression fiscale…)
C'est peut-être écrit rapidement et schématisé, mais il y a matière à réflexion.

Selon MLP, "la crise peut donner une impulsion pour un changement de politique intérieure et extérieure en France, qui, depuis longtemps déjà, doit cesser de se soumettre aux États-Unis et se tourner vers la Russie"

"Suivant les Américains, les médias français diabolisent la Russie".

C'est, à ma connaissance, la seule candidate à la future élection présidentielle qui a pris une position de politique étrangère aussi claire sur l'attitude à adopter à l'égard de la Russie, et concomitamment de la distance à prendre vis à vis des Etats-Unis. Quoi qu'on puisse en penser c'est une posture somme toute assez gaullienne, lui qui consacra l'axe Paris-Berlin en même temps qu'il fit montre d'une extrême tiédeur à l'encontre des américains. Sans doute faut-il imaginer lui adjoindre à l'avenir Moscou, comme certains géopolitologues et intellectuels l'appellent chaudement de leur voeux, afin d'achever l'union politique de l'Europe continentale.

Quant à sa critique absolument fondée des médias dominants sur le traitement qu'il font de la Russie et de ses dirigeants, s'en est devenu caricatural et même grossier tellement ils sont partisans et se fourvoient dans une posture moralisante indistanciée teintée de pseudo-modernisme et saupoudrée de "démocratisme", un autre mot piégé et vidé de toute substance. A lire les commentaires sous les articles, il est heureux de s'apercevoir que la plupart des individus et citoyens en général ne s'en laissent pas compter, et adoptent à leur tour un regard très critique vis à vis des auteurs des articles en question, et de leur positionnement idéologique surtout.

http://www.lepoint.fr/politique/electio ... 85_324.php