Le salon géopolitique de Passion-Histoire

L'actuelle crise qui secoue les bourses nous permet de mieux apprécier certains arguments avancés lors de la campagne pour le OUi et pour le mini-traité de Lisbonne.

Exemple : Un président permanent de l'UE (il s'agit du bon M Van Rompuy) allait tout changer ...

Face à la tempête : un seul pilotage : celui du tandem franco-allemand.

A propos du passé quand on voit ce qu'on voit en Grèce on peut se dire que certaines critiques allemandes à propos des pays du club med n'étaient peut-être pas totalement infondées, n'est-ce pas ?

Certes, mais on le savait d'entrée de jeu. Avoir intégré la Grèce dans la zone euro est un non sens. Les autres pays dits du club Med n'ont pas su se réformer, libéraliser le monde du travail, favoriser l'émergence de nouveaux talents. Le Portugal n'a rien fait que d'absorber les fonds européens sans se mettre en cause, l'Espagne a bâti son développement sur une bulle immobilière, mais les comptes de l'Etat étaient sains alors que la dette privée était hors de contrôle. Le cas de l'Irlande est intéressant, car l'Etat était peu endetté, mais l'est devenu pour avoir soutenu des banques qu'il aurait mieux valu laisser couler.

Les journaux allemands sont plus nuancés que ce qu'on nous laisse filtrer en France, impitoyables pour la Grèce, mais plus "doux" pour les autres.

Le "tandem" tire franchement à hue et à dia vous ne trouvez-pas ?

Plus sérieusement, les dirigeants allemands semblent surtout beaucoup plus précautionneux que les français quant à l'avenir de la monnaie unique. Il ne serait pas étonnant vu la tournure de la situation où bientôt, sans doute, se retrouveront-ils bien seuls puisque prêteurs en dernier ressort et garants financiers de l'ensemble de leurs partenaires (France comprise), qu'ils souhaitent simplement face à cette perspective néfaste l'explosion de la zone euro. L'avenir le dira. En attendant on peut tout reprocher à Mme Merkel, elle au moins (et la cours constitutionnelle de Karlsruhe également) ne sombre pas dans l'utopie fédéraliste la plus complète et pense avant tout à la défense de ses intérêts nationaux et à ceux de son peuple. La comparaison est fort peu flatteuse pour "qui vous savez".

1. Défendre le financement allemand des dettes voisines est favorable aux Français.

2. Quoi qu'entreprenne Mme Merkel pour protéger son Etat contre la cupidité de ses voisins, elle ne peut empêcher ces derniers de capter - dérober ? - les recettes publiques allemandes pour rembourser partiellement leurs incuries budgétaires.

1.+ 2.= La comparaison n'avantage donc pas forcément les Allemands sur cet aspect d'efficacité de défense des intérêts nationaux. Si Mme Merkel et les Allemands étaient si forts que ça, ils ne verseraient pas un centime pour rembourser les dettes grecque et, peut-être un jour, française, italienne, etc. Et si M. Sarkozy et les Français étaient si faibles que ça, ils n'auraient pas obtenu cette participation de principe des Allemands, qui arrange les pays endettés comme la France et indispose les lucides contribuables allemands (qui se privent, eux, de smic et de retraite précoce pour que les Grecs et d'autres s'en paient aux frais des prêteurs).

Les allemands sont dans une situation très compliquée dans la mesure où ils ont aussi intérêt à préserver la stabilité de la zone euro puisque se sont eux, au premier chef, qui profitent le plus de la monnaie unique à travers le couplage de leur politique de désinflation compétitive mise en place avec le plan Schröder 2010 (réforme des retraites, modération salariale etc...). Il aurait par conséquent beaucoup à perdre de l'éclatement de ladite zone.

Rappelons à cette occasion que d'une part, les 3/4 de leur excédent commercial (récent à cette échelle) se fait sur le dos de ses "partenaires" membres de l'union monétaire (et singulièrement de la France) ; et que d'autre part, la politique de l'euro fort voulu par la BCE sous domination idéologique allemande (qui n'est pas une fatalité, car on pourrait très bien choisir de laisser filer l'euro en adaptant nos taux directeurs à ceux de la Fed, ou bien entamer en dernier recours une politique de création monétaire, ce qui implique il est vrai de s'asseoir sur les statuts de la BCE mais pas beaucoup plus qu'on ne le fait maintenant... ), profite également et prioritairement à l'Allemagne mais à le défaut rébarbatif d'étrangler les autres Etats-membres, avec les conséquences que l'on sait.

Ensuite ils n'ont pas intérêt non plus (ni les français d'ailleurs) à se laisser tondre dans une sorte de fuite en avant éperdue par le sauvetage successif de ses voisins. Sauvetage nécessairement crescendo puisque le problème demeure structurel: la zone euro n'est pas, et ne sera pas suffisamment tôt puisque les évènements nous rattrapent, une zone économique optimale. Dont acte !

Là où je mettrais un bémol au discours culpabilisateur vis à vis de la France (en particulier), autant qu'il exonère voire même encense l'orthodoxie germanique pseudo-vertueuse (ce qu'elle n'a pas toujours été, ce qui explique qu'elle rechigne plus que tout autre à présent, ce qui peut se comprendre), est que si l'on se fit aux dernières statistiques des ratios d'endettement franco-allemand (hors prévisions 2011), l'Allemagne se trouve être officiellement plus endettée que la France (respectivement 83,2% contre 81,7% de dette publique/PIB à la fin de l'exercice 2010):

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ ... -AP-FR.PDF

Il faudra alors nous expliquer le pourquoi de l'inefficacité de la pseudo-règle d'or (à l'attention des crédules) que l'Allemagne aurait mis en place depuis mathusalem, et qu'il faudrait copier urgemment ?

1) L'Allemagne a eu à financer la remise à niveau de l'ex DDR, et les financements pour se faire ont été colossaux.

2) Vous nous dites que l'Allemagne profite de ses exportations vers la zone euro, ce qui est tout à fait exact, mais vous ne posez pas la question de savoir pourquoi elle exporte autant, il y a une raison à cette compétitivité qu'il semble que nous soyons incapable d'approcher.

3) Vous vous focalisez sur la seule Allemagne alors que d'autres pays s'en tirent plutôt bien dans la zone euro. Pourquoi ?

D'accord sur vois points 1 et 3.

Sur votre point 2 ,je trouve que votre remarque sent le réchauffé - Giscard et Barre disaient la même chose en 1980 ...

Le giscardisme c'est bon comme Labat sans doute ... L'explication tient pour l'essentiel me semble-t-il dans la double spécialisation produits et marchés du commerce extérieur allemand. Produits : les biens intermédiaires, la chimie et les voitures de luxe (bref des biens non offerts mais très demandés par les marchés émergents pour lequel le prix n'est pas un facteur de choix ..). Marchés : le monde entier sans spécialisation a priori et avec une totale capacité à aller chercher le client là où il est (les Etats Unis dan sles années 1980, la Russie et la Chine aujourd'hui).

On pourrait ajouter à titre semi-humoristique : une bonne connaissance de la langue anglaise très répandue dan sles entreprises (y compris les PME) - comme aux Pays bas ou en Suède ...

Maintenant il faut savoir que nous formons une zone douanière et monétaire unifiée en Europe occidentale continentale. Dès lors le commerce extérieur n'est plus un élément central de l'analyse économique en France. Pas plus qu'on ne compare le commerce extérieur alsacien avec celui de la Normandie, on ne devrait comparer la performence extérieure française, belge et allemande. D'une certaine manière les excédents allemands compensent les déficits français ...C'est indiscutablement un aspect positif de l'Euro !

Bof, certains plats réchauffés n'en sont que meilleur

Les raisons, je les ai expliqué tout au long du forum, et je suis las d'expliquer les mêmes choses.

Ce ne peut-être un aspect positif car pour que votre raisonnement soit vrai, il faudrait un système d'imposition commun à l'Allemagne et la France, et a fortiori commun à l'ensemble des pays membres de l'union monétaire. C'est à dire un impôt fédéral du type de ce qui se pratique aux Etats-unis. Hormis nos techno-gestionnaires pour la plupart non-élus, main dans la main avec l'oligarchie bancaire et financière (et cooptés par elle), et malgré la toute puissance de la propagande véhiculée par les mass-médias, quel(s) peuple(s) en voudrait actuellement en Europe ?!

Soyons sérieux: ils se sont déjà assis une fois sur les référendums français et hollandais, comme tout bon libéral qui se respecte vous ne nous souhaitez sans doute pas une dérive politique de type dictatorial, j'ose l'espérer ?

C'est tout à fait exact, comme il est tout à fait exact que l’Allemagne a profité d’aides massives américaines depuis la sortie de la dernière guerre mondiale. Cette dernière avait d'ailleurs subordonné une partie importante de son effort de défense aux États-Unis (et à la présence sur son sol de deux corps d'armée US, soit près de cent mille hommes), ainsi le cas échéant qu’à son parapluie nucléaire. La France pris d’autres options, surtout dû aux contingences historiques mais aussi à la détermination farouche de certains de ses hommes d'état. La dissuasion notamment a eu un coût certain, difficilement quantifiable (plus de deux cents milliard en euro constant pour le seul programme nucléaire, lissés il est vrai sur quelques dizaines d'années). Mais pas seulement, et il suffit pour s'en convaincre de comparer historiquement la part de la richesse nationale des deux pays dans l'effort de défense. C’est le premier point.

D'autre part la réunification n'a pas eu que des désavantages, car l'argent ainsi dépensé (dont le montant est effectivement colossal) fut réinvesti immédiatement dans l'économie. Un plan de relance de type keynésien en quelque sorte, avec politique de grands travaux, remodelage et mise à niveaux des infrastructures, et bien sûr, son effet multiplicateur économique (du moins théorisé comme tel).

Voilà disons de quoi nuancer l'argument. En tout état de cause, et jusqu’aujourd’hui, le fait est que le ratio d’endettement allemand est moins bon que celui français.


Cela est l'argument qui est habituellement opposé aux opposants justement du fédéralisme, et généralement aux opposants d'une plus grande intégration européenne. Disons que pour moi l'argument est simplement caduque. Puisque même si l'on pouvait, par une sorte de projection de l'intellect, se figurer à terme (ce que je ne crois, mais passons) les Etats-unis d'Europe (car c'est bien de cela qu'il s'agit, c'est le projet explicite des Monnet et autres Coudenhove-Kalergi), avec tout ce que cela peut et doit impliquer, le temps nous est désormais compté.

Jamais, face à la dégradation rapide des comptes publics des nations les plus en difficulté, et face surtout (et pour cause) à la prééminence et au pouvoir objectif de nuisance des marchés financiers (et dont je rappelle que strictement rien n'a été fait pour le juguler, ce qui signe la véritable faillite politique et morale des dirigeants élus occidentaux), jamais les nations européennes n'auront un temps suffisant afin d'adapter leurs agendas politiques à ces nouvelles exigences, et restructurer ainsi en profondeur leurs systèmes de production socio-économique respectifs pour les faire converger. C'est tout bonnement impossible. Ou, pour être moins catégorique, hautement improbable. Il a fallut moins de 12 mois aux marchés spéculatifs pour mettre à genoux un pays comme la Grèce et provoqués un plan de soutien d’urgence de la part de ses partenaires. Puis l'Irlande, puis le Portugal, et maintenant l'Espagne et bientôt l'Italie, dont la dette est faramineuse.

A partir de ce constat il faut être pragmatique, et considérer - déjà - qu'il convient de l'acter, afin de réorienter nos politiques dans le sens inverse de ce qu'y a été fait jusqu'à présent. L'euro n’est pas viable, point. C'est au-delà de la certitude: c'est un constat étayé par des faits au regard des problèmes structurels qu'il impose dorénavant quotidiennement.


Je dirais que l'Allemagne est intéressante du fait déjà du rapport d'échelle: on ne peut pas comparer sérieusement un pays de 65 millions d'habitants avec un autre qui en comporterait moins de 10 millions. Les problèmes sont en effet décuplés.