Intérêts et inconvenients du nucléaire

Narduccio · **Posté:** Mer 5 Oct 2011 14:16

Panzermeister a écrit:

"Mais" (car il y a un mais') je ne pense pas que cela doive dispenser qui que ce soit d'améliorer le 'nucléaire'. C'est à dire 'd'upgrader' les centrales existantes, et surtout de modifier en profondeur la sureté des centrales à venir, et notamment leur 'bunkerisation' insuffisante (expl: une sphère-bunker contenant le combustible, posée sur pilotis-piliers et entouré d'une enceinte bunker pré-installée, plus digues et douves, juste au cas où...).

C'est ce qui est fait en permanence, du moins en France. Le niveau de sûreté des installations ne peut qu'augmenter. EDF fait donc constamment des modifications pour remonter ce niveau de sûreté.

Il m'arrive de remercier les écologistes : ils nous ont obligé d'être meilleurs. La manière d'exploiter a beaucoup évoluée en 30 ans. Il y a des "bonnes pratiques" d'il y a 30 ans qui sont maintenant perçues comme étant de mauvaises pratiques. Il n'y a que les opposants du nucléaire qui n'ont pas évolués. :roll:

nonodu09

La dernière chose qu'une compagnie d'énergie comme EDF voudrait, c'est qu'une énergie qui ne soit pas en sa possession soit utilisée car ça rendrait cette compagnie moins importante dans la société, pareillement que ce soit un gouvernement, une religion ou une entreprise, le 1er réflexe est de préserver l'institution par nécessité économique, aussi arriéré est corrompue soit-elle...
Comme tout ce qui tien du renouvelable et qui du manière ou d'une autre deviendra une énergie illimité et gratuite au fur et à mesure du progrès technologique car au delà de la propagande égoïste offerte par nos compagnies d’énergie et pétrolière se trouvent les véritables solutions, elles sont volontairement bridées et paralysés car la menace qu'elles représentent pour des compagnies comme EDF est bien trop dangereuse pour être accepté comme solution. Une fois de plus l'utilisateur lambda la paye de son argent.

Le nucléaire est un des exemples de ce type d’énergie qui maintient au pouvoir des sociétés tels que EDF ou Total et Chevron pour le pétrole par la dépendance financière qu'ont les utilisateurs de ses énergies polluantes, rares et chères.

Une énergie abondante, illimité est gratuite serait l'ennemie numéro 1 de ces sociétés car le système monétaire induit un progrès calqué sur le profit et non sur l'efficience technologique.

http://vimeo.com/25759952

Narduccio · **Posté:** Lun 23 Jan 2012 00:07

nonodu09 a écrit:

La dernière chose qu'une compagnie d'énergie comme EDF voudrait, c'est qu'une énergie qui ne soit pas en sa possession soit utilisée car ça rendrait cette compagnie moins importante dans la société, pareillement que ce soit un gouvernement, une religion ou une entreprise, le 1er réflexe est de préserver l'institution par nécessité économique, aussi arriéré est corrompue soit-elle...
Comme tout ce qui tien du renouvelable et qui du manière ou d'une autre deviendra une énergie illimité et gratuite au fur et à mesure du progrès technologique car au delà de la propagande égoïste offerte par nos compagnies d’énergie et pétrolière se trouvent les véritables solutions, elles sont volontairement bridées et paralysés car la menace qu'elles représentent pour des compagnies comme EDF est bien trop dangereuse pour être accepté comme solution. Une fois de plus l'utilisateur lambda la paye de son argent.

Le nucléaire est un des exemples de ce type d’énergie qui maintient au pouvoir des sociétés tels que EDF ou Total et Chevron pour le pétrole par la dépendance financière qu'ont les utilisateurs de ses énergies polluantes, rares et chères.

Une énergie abondante, illimité est gratuite serait l'ennemie numéro 1 de ces sociétés car le système monétaire induit un progrès calqué sur le profit et non sur l'efficience technologique.

Le renouvelable, une énergie abondante, sûrement. Le renouvelable, une énergie gratuite ... c'est très loin d'être le cas. Ne serait-ce que parce qu'il faut convertir l'énergie et les machines utilisées coûtent cher. Une éolienne est hors de prix, à peine rentable sur 20 ans. Enfin, rentable si on subventionne l'électricité produite. Regardez sur votre facture, il y a un prélèvement qui se nomme CSPE (et qui fait 6.4% de votre facture) :

Citation:

Le montant de la CSPE (Contribution aux charges de service public) est proportionnel à la consommation. Il sert à financer notamment :
• les surcoûts de la production d'électricité dans les îles (Corse, départements d'outre-mer, Mayotte, Saint-Pierre et Miquelon, îles bretonnes) ;
• les politiques de soutien aux énergies renouvelables ;
• le tarif spécial en faveur des clients démunis ;
• le médiateur national de l'énergie.

Citation:

Les charges prévisionnelles au titre de 2011 (3,4 G) résultent :

pour 42 ,4 %, des charges dues aux énergies renouvelables en métropole continentale ;
pour 35 %, des charges dues à la péréquation tarifaire dans les zones non interconnectées (elles intègrent le surcoût de production des ENR dans ces zones) ;
pour 21,2 %, des charges dues à la cogénération (et à des contrats d’achat concernant des
diesels dispatchables) ;
et enfin pour 1,4 %, des charges liées à la solidarité envers les plus démunis.

Malheureusement que vous n'êtes pas un grand industriels, vous pourriez obtenir une exonération de la CSPE.

http://www.cre.fr/dossiers/la-cspe

Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Intérêts et inconvenients du nucléaire

Qui est en ligne