Le salon géopolitique de Passion-Histoire

En ce qui concerne l'identité allemande, je sais que ce débat revient périodiquement dans les médias allemands. Ce qui a conduit les industriels allemands a anticiper une raréfaction de la main d’œuvres avec 2 stratégies différentes. Je le sais parce que l'Alsace joue bénéficiaire dans les 2 stratégies.

Premièrement, certaines entreprises allemandes du centre de l'Allemagne se sont délocalisées vers les lands extérieurs où envisagent de le faire. Il y a eu, par exemple, la création à Mulheim, très près de la frontière franco-allemande, d'une zone industrielle, ou se sont installées des entreprises qui souhaitaient rester en Allemagne, mais avoir des ouvriers frontaliers. Certaines de ces usines ont jusqu'à 90% de travailleurs venant d'Alsace. D'autres sont prêtes à devenir des pôles de productions importants, dès que la crise sera finie. Ils ont donc un noyau d'ingénieurs et de techniciens allemands provenant d'anciens sites de production. Ce noyau est en train de former à leurs process des travailleurs frontaliers et ils ont annoncé que dès que la situation le permettra, ils vont mettre en production des lignes de fabrications supplémentaires. En fait, certaines de ces entreprises qui ont choisi la frontière avec l'Alsace s'inquiètent de la disponibilité future des personnels ayant la qualification qui leur convient. D'autres entreprises ont fait le choix de s'installer le long des frontières tchèques, polonaises ou belges en fonction de différents critères. D'après les articles dans les journaux alsaciens, il semble que l'Alsace était un choix "prioritaire", mais certains industriels trouvent qu'en France on ne forme pas assez d'ingénieurs et de techniciens, contrairement à d'autres pays. D'où les incitations de certains parlementaires alsaciens pour qu'on développe plus la filière d'enseignement technique et si possible en rapport avec les futurs besoins de ces entreprises.

Le second choix est de s’installer dans les régions étrangères limitrophes de l'Allemagne. C'est le choix fait par Liebherr à Colmar qui ne cesse de créer des nouvelles usines et des nouveaux emplois. En fait, le coût de la main d’œuvre serait plus intéressante en Alsace qu'en Allemagne, malgré ce que prétendent certaines personnalités politiques françaises. Et les réglementations, bien qu'en cours d'étoffement, en ce qui concerne l'écologie sont moins strictes. Et on trouve encore en Alsace des terrains industriels, surtout sur les vieilles friches industrielles, qui sont à des prix abordables par rapport aux prix pratiqués en Allemagne.

Mais, je trouvé certaines interventions assez contradictoires. Cet été, dans le quotidien l'Alsace, il y a eu une suite d'articles sur les forces et les faiblesses de l'économie alsacienne et on y évoquait ces 2 situations. Avec un article où un patron allemand disait que la main-d’œuvre alsacienne était techniquement très bien formée et qu'il valait mieux s'installer en Alsace pour profiter de certains avantages et surtout des coûts horaires inférieurs entre la France et l'Allemagne. Suivi la semaine suivante d'un d'article où un patron allemand ayant fait le choix de rester en Allemagne indiquant que la main-d’œuvre alsacienne était trop chère s'il la payait en France.

Pour comprendre, il faut savoir qu'en Allemagne il n'y a pas de SMIC. Une entreprise qui cherche des travailleurs qualifiés et de bon niveau a intérêt à s'installer en France, le coût de cette main-d’œuvre y est plus faible. Un industriel qui a besoin de main-d’œuvre moins qualifié aura intérêt à rester en Allemagne parce qu'il payera ses employés moins chers que le Smic. Si vraiment, il a besoin de beaucoup de main-d’œuvre, pour l'instant, il a intérêt à aller en Tchéquie, en Pologne ou en Hongrie. Mais certaines populations sont réticentes à accueillir des Allemands.

Certains patrons allemands vont voir partir dans les 5 à 10 ans qui viennent plus de 50% de leurs employés à la retraite et pour l'instant, dans leurs bassins d'emplois, ils ne trouvent pas les compétences requises. Une partie du patronat allemand aimerait qu'on y accueille plus d'immigrés et même qu'on change un peu la possibilité pour un étranger à devenir allemand.

Si si les pays scandinaves ont une croissance démographique notable, du fait d'une immigration importante et d'une natalité qui n'a pas trop baissé.
Ainsi en Norvège ces deux dernières années la croissance démographique a dépassé les 1% par an.

Mais les taux sont environ de 0.5 pour le Danemark et 0.15 pour la Suède.

Pour la Suède j'ai un taux de croissance annuel moyen de 0,77% par an d'après l'ONU
Voir http://esa.un.org/unpd/wpp/Excel-Data/population.htm

Sinon au niveau de la stimulation de l''économie par la démographie, il faut savoir que dans toute économie il y a même en période de crise des pénuries de main d'oeuvre. Ainsi en France en ce moment il y a des entreprises qui n'arrivent pas à recruter par exemple dans la métallurgie ou l'informatique, ce qui fait qu'elles ne se développent pas comme elles le devraient.
Techniquement le nombre de travailleurs est un gros frein à la croissance économique d'un pays, toute chose étant égale par ailleurs.

La croissance démographique apaise ces pénuries de main d'oeuvre et permet à la croissance économique d'être + forte.

Votre site est apparemment plus sérieux que celui ou j'ai trouvé mes informations.

Seulement, je ne sais pas si toutes les données sont fiables. Le taux est de 0.08 entre 1995 et 2000, il est de 0.62 entre 1990 - 1995.


Le chômage dû a l’inadéquation entre formation et besoin est minoritaire.
Une des raisons de l'impossibilité de recruter pour certaines entreprises est que les salaires et débouchés proposés ne sont pas assez attractifs.

A l'échelle du pays, c'est vrai. Mais, prenons l'exemple des ingénieurs. En France on forme peu ou prou 30 000 ingénieurs par an. On estime les besoins pour industrie à environ 40 000 ingénieurs par an. Cela gène le développement de nombreuses entreprises qui se retrouvent à choisir 2 ou 3 stratégies alternatives. Paradoxalement, il y a des ingénieurs au chômage. Parfois parce qu'ils n'ont pas tout à fait la bonne spécialité ou qu'ils refusent de perdre le bénéfice pécunier de cette spécialisation en acceptant de repartir à zéro dans un autre secteur industriel.

Cela ne fait que 10 000 personnes, cela peut sembler marginal. Mais, on peut se poser la question de savoir combien d'emplois sont générés par une industrie pleinement en capacité de produire. Le débat a eu lieu. IL y avait une directive qui disait qu'il fallait interdire l'emploi d'un étranger s'il y avait des chômeurs avec une qualification équivalente. L'administration a été contrainte de revenir sur sa décision justement parce que de nombreux industriels ont montré qu'un ingénieur absent cela conduit au chômage de nombreux autres employés. Ils ont aussi démontré que dans certains secteurs de pointe ou d'excellence, la qualification équivalente n'est pas suffisante. Il y a ingénieurs et ingénieurs et certains jeunes européens ont tendance a ne pas être suffisamment aguerris pour satisfaire l'esprit de compétition qui prévaut dans certains secteurs industriels où il faut se battre en permanence avec une concurrence très âpre.

10 000 personnes quand il y a 3 000 000 de chômeurs, c'est minoritaire. C'est juste un des freins le plus puissant au développement de notre industrie.

Je ne suis pas un spécialiste, mais déjà le terme ingénieur est assez large et suivant la spécialité, on peut trouver exemples et contre exemples.

Ensuite je ne suis pas sur qu'il existe réellement une pénurie d’ingénieurs compétent et aguerris en France quand on voit le nombres d’ingénieurs qui s'expatrient.