Citation:
Secondo où vont toutes ces sommes ?
A mon avis de façon quasi certaine dans le marketing et autres agences de com.
Ca , ça serait plutôt la réalité politique française.
Aux US, je l'ai précisé, ces sommes vont essentiellement:
- pour une faible partie (puisqu'elle est encore limitée par la loi), directement à la caisse de campagne des candidats et aux partis.
- la masse de ces fonds , elle, va aux PACs et SuperPACS (Political Action Committees): des groupes créés "ad hoc" durant les campagnes, pour soutenir une cause, une proposition, des idées, n'ayant OFFICIELLEMENT aucun lien avec tel ou tel parti ou candidat, mais dont ces derniers tirent les ficelles , sans que cela soit le plus souvent un secret pour personne (parfois si) , n'en étant en fait que les exécutants;
ceci en particulier pour les sales besognes, style campagne d'accusations calomnieuses contre l'adversaire, ou révélations de vérités dommageables à sa réputation, par le biais de campagnes de "negative ads" largement télévisées.
Ci-dessous, exemple de negative ad anti-Gingrich:
http://www.youtube.com/watch?v=hjD_IFclRroCe clip est axé sur le fait que Gingrich a coopéré--collaboré dit le clip--avec Obama et avec certaines mesures mises en oeuvre par les Démocrates.
Les campagnes électorales récentes sont dominées par les "negative ads"; 90/95% des clips électoraux qui passent en boucle sur les chaînes télé US en ce moment ne célèbrent pas les mérites de tel ou tel candidat, mais au contraire soulignent les faiblesses et les ratages de ses rivaux, parfois en les calomniant.
Romney, qui dispose de fonds de campagne 10 fois supérieurs à ceux de Santorum, bombarde en ce moment avec des clips attaquant durement Santorum sur tous les fronts; et vice versa, sauf que Santorum, disposant de moins d'argent, ne peut pas riposter au même niveau.