Le salon géopolitique de Passion-Histoire

c'est du en grande partie au fait que la plupart des villes, des comtés, ou des États n'osent pas légiférer en matières de port d'armes, craignant enfreindre le second amendement...

À New-York, l'ancien maire Giuliani, a restreint le port d'arme avec succès, le taux d'homicide est tombé des deux tiers de 2000 meurtres par an à 600... 12,000 des 16,000 homicides dénombrés annuellement aux USA sont attribués aux armes de poings.

Pour ce qui est d'Obama, c'est le retour du pendule, après 8 ans de Bushbashing par la Gauche, on va avoir droit à au moins 4 ans d'Obamabashing par la Droite...

Il est exact que Giuliani, pendant les années 90 en particulier, a soutenu ou proposé un certain nombre de mesures visant à restreindre le droit légal des citoyens à posséder des armes. En particulier, il a soutenu une mesure visant à bannir la possession d'armes d'assaut de type militaire.
Mais lorsqu'il est devenu candidat républicain à la nomination, il a changé son fusil d'épaule, et est devenu très discret sur ces histoires de "gun control". Pas question pour un candidat républicain d'avoir la moindre chance d'être nominé sans obtenir le soutien de la puissante NRA (National Rifle Association).

Nouveau thème lancé par la droite contre Obama: AL Qaeda serait en train de planifier des attaques terroristes aux US pour mettre à profit la fenêtre d'opportunité que lui ouvre le nouveau président en démantelant pièce à pièce le dispositif de protection anti-terroriste édifié par GWB.
Selon Marc A. Thiessen, ex-speechwriter de Bush et ex-collaborateur du sénateur d'extrême droite Jesse Helms, l'abolition de l'interrogation par torture, la fermeture de Gitmo, le retrait des troupes américaines d'Irak vont booster les entreprises terroristes; en particulier, Thiessen prévoit un regroupement des forces d'AQ en Irak suite à ce retrait.
Selon lui, toute nouvelle attaque terroriste sur le territoire américain serait la conséquence directe de ces décisions présidentielles.
Cet auteur tient pour établi que l'utilisation de méthodes d'interrogation musclées a sauvé de nombreuses vies américaines et que la guerre en Irak a eu pour effet un affaiblissement du terrorisme fondamentaliste dans le monde.

Voilà qui apporte de l'eau au moulin des attaques de la droite contre Obama mentionnées ci-dessus: un ex-détenu de Guantanamo, Said Ali al Shihri, relâché en 2007 par l'administration Bush et renvoyé en Arabie séoudite où il a suivi un stage de réhabilitation pour ex-jihadistes , vient de refaire surface au Yemen comme chef de la branche yéménite d'Al Qaeda:

http://www.nytimes.com/2009/01/23/world ... ml?_r=1&hp

Deux conclusions: d'une part, les stages de réhabilitation saoudiens pour ex-jihadistes ne semblent pas parfaitement au point; d'autre part, BO a intérêt à procéder avec la plus extrême prudence pour ce qui est de la fermeture de Guantanamo.

D'autant plus que ça sera un sacré cadeau pour les pays qui hériteront de leurs ressortissants libérés de Guantanamo

Le problème pour Obama ne viendra peut être pas de la droite américaine, qui fera le travail habituel d'une opposition, mais de la presse qui risque d'être très dure si elle voit des failles imprévues s'ouvrir dans la méthode Obama. Elle pardonnera d'autant moins les déceptions qu'elle a été en extase devant un phénomène médiatique. On brule souvent ce qu'on a adoré, dans les médias. Pour le moment, c'est l'état de grâce!
La droite américaine ne fera pas pire que le Mitterrand du coup d'état permanent! Il faut accepter qu'elle s'oppose et après tout Obama n'a gagné que par 53 % des voix, je crois, et grâce à une mobilisation intense de l'électorat démocrate, noir en particulier. Tout le monde va se tourner bientôt vers les élections intermédiaires et la prochaine présidentielle; 4 ans, c'est court! Il faut partir vite!
Je ne sais pas si vous avez remarquez, autre sujet, mais la presse française prend déjà ses distances, irritée de l'aspect très chrétien de l'investiture, qu'elle semble découvrir ??

Aspect très chrétien de l'investiture? Cette investiture n'était ni plus ni moins chrétienne que celles d'avant: c'est une cérémonie assez étroitement codifée, où traditionnellement le serment se prête sur la Bible et où une personnalité religieuse prononce une sorte d'invocation. Et bien entendu, les Présidents glissent une ou deux allusions religieuses dans leur discours inaugural, c'est obligatoire. Nil novo sub sole, donc...
Où avez-vous lu ce genre de bizarres critiques, alain?

C'est bien ce que j'ai dit avec "qu'elle semble découvrir". J'ai entendu la réflexion précitée dans des tables rondes, aujourd'hui encore sur LCI. Il faut dire que nos TV ont tellement insisté à l'avance sur le serment avec la bible de Lincoln puis sur le loupé et la reprise que beaucoup de gens ont été surpris alors que pour d'autres dont vous et moi, c'était banal pour les EU. Obama n'a pas rechigné en tous cas et le sentiment religieux des américains a été ainsi confirmé spectaculairement. La TV insistait moins en France du moins sur ces aspects avec les précédents présidents. La messe du jour de l'investiture par exemple était ignorée tout comme les interventions de personnalités religieuses après le serment.

J'ai du rater ça sur LCI; cela révèle une sérieuse méconnaissance des us et coutumes de la politique américaine.
Ce qui a retenu mon attention a été au contraire le fait que, dans son discours inaugural, BO a bien insisté sur le fait que "we are a nation of Christian and Muslims, Jews and Hindus--and non-believers". Cette reconnaissance des incroyants comme faisant partie intégrante du peuple américain est à ma connaissance sans précédent dans un discours présidentiel.