Citation:
-Enthousiasmer les masses : le taux de participation, à peine plus haut qu'en 2004 et nettement en dessous des prévisions, notamment chez les jeunes (18% de l'électorat contre 17% en 2004 selon les SSU de CNN) et les afro-américains (13% de l'électorat contre 11% en 2004), ne me permet pas d'arriver à cette conclusion très optimiste
Edwards, je ne peux être d'accord avec aucune de vos conclusions, tirées de chiffres et de faits erronnés.
Taux de participation "à peine plus haut qu'en 2004"?
Pas exactement; voici les chiffres:
- élection de 2004: 122, 3 millions de votes.
- élection de 2008: 131,2 millions de votes.
Soit quelque 9 millions d'électeurs de plus, et un chiffre record en pourcentage (62/63% selon les estimations du nombre d'électeurs éligibles)--c'est un niveau de participation que l'on avait pas vu depuis les 60s. Cela dit, il faut relativiser ce chiffre en rappelant qu'il y a eu également une augmentation importante du nombre de "popular votes" aux élections de 2004 par rapport à celles de 2000.
Vous dites que les taux de participation ont été "nettement en dessous des prévisions". Affirmation inexacte de nouveau: elle est tirée d'un rapport du CSAE (Center for the Study of the American Electorate) d'American University publié peu après l'élection (le 6 novembre); il a été établi depuis que ce rapport a sérieusement sous-estimé l'augmentation du taux de participation (d'environ 33%) car il était basé lui-même sur des données fausses--voir 1) sur ce point.
Le taux de participation des jeunes a en effet peu augmenté (1%); et celui des African-Americans est passé de 11% en 2004 à 13,1%; cela paraît peu mais c'est loin d'être insignifiant dans des élections qui, je le répète, se gagnent souvent sur une marge de deux ou trois points de pourcentage de "popular votes" en plus.
9 états républicains sont passés aux démocrates en 2008, alors que seulement 2 états étaient passés aux reps en 2004; le nombre de votes des collèges électoraux, qui était de 280 en 2000 et 286 en 2004 pour Bush, est de 365 pour Obama. Sans être aussi largement gagnée que celle de Reagan (489 votes des collèges électoraux), l'élection d'Obama se place tout de même en très bonne position dans le palmarès des élections récentes de ce point de vue: non seulement devant Bush 2000/2004, mais aussi devant Clinton 1992 et 1996.
Citation:
''C'est vrai, mais (1), le pourcentage de républicains qui ont voté Obama est faible, plus faible que ces dernières années".
Inexact de nouveau--et entre parenthèses, d'où diable tirez-vous vos chiffres?
Selon les chiffres officiels, aux élections de 2004, 6% des électeurs républicains (et il s'agit uniquement de "registered republicans" comme spécifié plus haut), ont voté pour Kerry en 2004, contre 10% pour BO en 2008 (chiffres cités dans 1 et 2); et si l'on définit "électeurs républicains comme "tous ceux qui ont voté républicain aux dernières élections", le pourcentage serait plus élevé.
1/
http://en.wikipedia.org/wiki/United_Sta ... tion,_20082/
http://en.wikipedia.org/wiki/United_Sta ... tion,_2004En plus d'être basée sur des chiffres et des faits inexacts, votre analyse de ces résultats électoraux pêche sur un autre point: vous semblez n'accorder d'importance qu'à des variations quantitatives massives, style tsunami, alors que la plupart du temps, ce sont des variations minimes ou faibles de ces chiffres qui sont la norme et qui déterminent le résultat des élections.
Par ailleurs, puis-je suggérer à tous les postants d'effectuer quelques minutes de googlage pour vérifier les chiffres et faits qu'ils avancent avant de poster, (et bien entendu d'indiquer également les références de leurs sources (url, livres, etc.), cela éviterait des controverses sans objet.