Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Comprendre et penser la géopolitique du monde contemporain.

Revenir à Passion-Histoire
Nous sommes le Jeu 28 Mar 2024 16:23

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]




Poster un nouveau sujet Ce sujet est verrouillé, vous ne pouvez pas éditer de messages ou poster d’autres réponses.  [ 571 messages ]  Aller à la page Précédent  1, 2, 3, 4, 5 ... 58  Suivante
Auteur Message
 Sujet du message: Re: Obama, un seul mandat?
MessagePosté: Mer 15 Juil 2009 01:42 
Hors ligne
Membre PH
Membre PH

Inscription: Ven 7 Sep 2007 02:27
Messages: 97
Localisation: San Jose, CA
Narduccio a écrit:
D'après de nombreux analystes, la fin de la crise pourrait survenir fin 2009, début 2010. Cette seconde date serait une vrai aubaine pour Obama. Il ferait campagne en plein redémarrage économique. Et son message pourrait être très simple : "la politique de l'équipe précédente, vous a vraiment mis dans les problèmes. Nous avons eu de gros soucis pour réparer les dégats. Mais la preuve que cela fonctionne, c'est la vigeur de notre redémarrage."


Un panel d'économistes réunis par le Wall Street Journal vient de faire des prévisions sur le taux de chômage d'ici à décembre 2010. Selon eux, il devrait être de 9,5%, soit aucune amélioration par rapport à aujourd'hui. Et un seul économiste (sur 51) prévoit que ce taux tombera sous le niveau lors de l'entrée en fonction de Obama, soit 7,6%. Ceci dit, ils prévoient très largement que la récession aura cessée à la fin de l'année, mais on connait la différence de temporalité entre la croissance économique et ses effets sur l'emploi.

http://online.wsj.com/article/SB124708099206913393.html

Évidemment, on ne peut pas présager de ces chiffres la suite des évènements et donc l'impact de l'économie sur l'élection présidentielle de 2012, mais il est certain que si ce panel voit juste, les élections de mi-mandat de 2010 seront bien plus dures pour le parti démocrate que ce qui est envisagé pour l'instant. Certes, le parti du Président perd quasi-systématiquement ces élections (34 sur 37 depuis 1862, et encore c'est en comptant 2002, alors que le candidat ayant eu le plus de voix à la présidentielle était Al Gore), mais l'ampleur de la défaite varie considérablement et une situation économique catastrophique peut conduire à des pertes catastrophiques, comme en 1930 ou en 1958.

Reste qu'on ne sait pas tellement comment les électeurs retranscrivent leur ressenti de la situation économique en vote : est-ce qu'ils réagissent au passé (en se basant sur le bilan des sortants) ou anticipent l'avenir (en comparant les propositions des partis) ? Est-ce qu'ils votent par rapport à ce qu'ils observent de leur propre situation économique et de celle de leur entourage ou par rapport aux indicateurs nationaux ? Est-ce qu'ils n'ont pas tendance à blâmer l'administration pour les mauvaises nouvelles sans autant la récompenser pour les bonnes ? De toutes ces questions dépend le futur de la majorité démocrate au Congrès, et donc en partie du bilan que Obama pourra offrir aux Américains en 2012.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Obama, un seul mandat?
MessagePosté: Mer 15 Juil 2009 09:40 
Hors ligne
Modérateur
Modérateur

Inscription: Dim 4 Juin 2006 13:47
Messages: 1758
Localisation: RP
Des voix s'élèvent pour dénoncer l'insuffisance et la lenteur de la mise en oeuvre du plan de soutien à l'économie américaine; deux articles du NY Times à ce sujet:

http://www.nytimes.com/2009/07/15/opini ... ss&emc=rss

http://www.nytimes.com/2009/07/09/us/po ... html?fta=y


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Obama, un seul mandat?
MessagePosté: Sam 18 Juil 2009 14:29 
Hors ligne
Membre PH
Membre PH

Inscription: Dim 7 Sep 2008 16:55
Messages: 1370
je ne connais pas les Etats unis aussi bien que Tonnerre mais je me demande si Obama n'a pas fait l'objet d'une médiatisation outrancière (en Europe surtout - aux USA peut-être) : est il vraiment le militant noir désireux de changer radicalement l'Amérique que l'n a souvent décrit ? ou au contraire n'est il pas un homme de centre-gauche dans le style de Blair ou Clinton qui avance avec prudence en évitant les combats inutiles et idéologiques car perdus d'avance ?

Pour le plaisir de créer la polémique je voudrais avancer une hypothèse un peu extrême : n'y a-t-il pas une forme de racisme chez certains journalistes (de gauche d'ailleurs) qui présentaient Obama en révolutionnaire en raison de sa couleur de peau sans lire son programme ? je me souviens d'un article du Monde de septembre/octobre qui expliquait sans preuve que Obama étant noir devait avoir un programme modéré pour être crédible - mais tout le monde savait bien qu'étant noir il n'appliquerait pas son programme une fois élu et irait beaucoup plus loin.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Obama, un seul mandat?
MessagePosté: Sam 18 Juil 2009 16:21 
Hors ligne
Modérateur
Modérateur

Inscription: Dim 4 Juin 2006 13:47
Messages: 1758
Localisation: RP
En effet, aigle,c'est une erreur relevant sans doute de stéréotypes raciaux insconscients--et aussi d'une certaine naiveté-- d'avoir posé l'équation BO = noir = progressiste voire socialiste.
J'ai souligné depuis l'élection d'Obama que ceux qui s'attendaient à une politique tant intérieure qu'extérieur progressiste allaient rester sur leur faim et qu'à part quelques miettes, belles paroles et concessions plus ou moins symboliques, la locomotive américaine allait essentiellement rester sur ses rails.
5 mois après son inauguration, aucun changement vraiment majeur n'est survenu, les troupes américaines sont plus nombreuses en Afghanistan, la réforme du système de santé ne va nulle part et BO n'a pris aucune mesure substantielle pour re-réguler l'industrie banquaire et financière.
Et donc la comparaison de BO avec Blair n'est pas le moins du monde incongrue.
Et d'ailleurs même l'extrême droite, spécialiste de la rumeur délirante, a mis la pédale douce récemment sur le thème Obama =socialiste, tellement c'est peu crédible: il est clair maintenant que BO ne veut faire nulle peine, même légère, à la grande industrie et à Wall Street.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Obama, un seul mandat?
MessagePosté: Lun 20 Juil 2009 02:20 
Hors ligne
Membre PH
Membre PH

Inscription: Ven 7 Sep 2007 02:27
Messages: 97
Localisation: San Jose, CA
Tonnerre a écrit:
En effet, aigle,c'est une erreur relevant sans doute de stéréotypes raciaux insconscients--et aussi d'une certaine naiveté-- d'avoir posé l'équation BO = noir = progressiste voire socialiste.
J'ai souligné depuis l'élection d'Obama que ceux qui s'attendaient à une politique tant intérieure qu'extérieur progressiste allaient rester sur leur faim et qu'à part quelques miettes, belles paroles et concessions plus ou moins symboliques, la locomotive américaine allait essentiellement rester sur ses rails.


Je suis globalement d'accord avec ce que vous écrivez, à un point prêt. Cette idée que nombre d'américains (et au-delà) ce sont fait de Obama n'est pas due qu'à des stéréotypes : c'était bien la campagne de Obama qui l'a laissé croire, en serinant pendant prêt de onze mois que ce candidat, s'il était élu, allait inaugurer une nouvelle manière de faire de la politique, en rupture non seulement avec celle de l'équipe Bush, mais aussi avec celles des administrations démocrates passées. De ce point de vue, je crois que la campagne d'Obama à plus mis l'accent sur le change à propos de la manière de faire la politique plutôt que sur le change au niveau des politiques publiques mises en œuvres, qui à vrai dire n'ont jamais prétendues être bien révolutionnaires par rapport aux programmes démocrates traditionnels.

Or, c'est bien joli de dire ça, mais ce n'est bien sûr pas du ressort d'un homme de changer les mœurs politiques de Washington qui sont issues à la fois de la structure institutionnelle américaine et de traditions bien ancrées. En faisant croire le contraire, Obama a soulevé un immense espoir parmi ceux (les jeunes, les afro-américains) qui ne s'intéressaient pas à la politique, mais comme le disait notre ami Poutine, les plus grandes déceptions viennent des grandes espérances...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Obama, un seul mandat?
MessagePosté: Lun 20 Juil 2009 07:41 
Hors ligne
Membre PH
Membre PH

Inscription: Dim 7 Sep 2008 16:55
Messages: 1370
Merci Edwards de votre observation certainment fondée. Il y a peut-être un positionnement "marketing" (le terme est sans doute trop péjoratif mais je suis certain qu'il y a des études de marché qui conduisent à cette position politique) de certains leaders de la gauche modérée qui parlent de changement sans vouloir ou pouvoir changer grand chose dès lors que le changement qu'ils promeuvent n'est pas révolutionnaire. En France ségolene Royal faisait un peu cela : une façon nouvelle de faire de la politique qui résultait surtout du fait qu'elle était une dame...

Pour revenir à la question initiale : je pense que BO se représentera comme tous les sortants (sauf Johnson en 68) - sera-t-il battu ? il est trop tôt pour le dire. Est il comparable à Carter ? pour un observateur lointain comme moi je dirais non : il est moins naïf c'est certain et semble plutôt s'inscrire dans une logique de gauche tres modérée assez répandue en Occident aujourd'hui - alors qu'à bien des égards Carter était un "accident" de l'histoire US. Sans le Watergate il n'aurait jamais été élu.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Obama, un seul mandat?
MessagePosté: Lun 20 Juil 2009 10:15 
Hors ligne
Modérateur
Modérateur

Inscription: Dim 4 Juin 2006 13:47
Messages: 1758
Localisation: RP
Citation:
Or, c'est bien joli de dire ça, mais ce n'est bien sûr pas du ressort d'un homme de changer les mœurs politiques de Washington qui sont issues à la fois de la structure institutionnelle américaine et de traditions bien ancrées. En faisant croire le contraire, Obama a soulevé un immense espoir parmi ceux (les jeunes, les afro-américains) qui ne s'intéressaient pas à la politique, mais comme le disait notre ami Poutine, les plus grandes déceptions viennent des grandes espérances...


Edwards, à un degré variable, la plupart des candidats à une élection doivent promettre des changements et faire naître des espérances pour se faire élire, même dans le cas où ils ambitionnent de se succéder à eux-mêmes. Electoralement, un politicien a tout à gagner à convaincre les électeurs que, même s'il ne marche pas trop mal, le système peut être amélioré et qu'il est l'homme ou la femme qui peut mettre en oeuvre ce changement.
A fortiori, quand ce système est en crise comme il l'est maintenant, la promesse de changement est la condition quasi sine qua non d'une victoire électorale.
BO n'a donc fait que se conduire en politicien typique en promettant a "change we can believe in"; ce qui ne lasse jamais de m'étonner, c'est que les mêmes vieilles tactiques électorales usées jusqu'à la corde marchent toujours: l'observation prouve que la vaste majorité des promesses électorales ne connaissent même pas l'ombre de l'esquisse d'une ébauche de réalisation. :mrgreen:
Et néanmoins, les électeurs croient aux promesses des politiciens à chaque nouvelle élection, c'est toute la beauté de la politique. Cette situation est-elle uniquement la faute des politiciens? Les mensonges des hommes politiques sont directement proportionnels à la crédulité de leur électorat...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Obama, un seul mandat?
MessagePosté: Jeu 23 Juil 2009 13:42 
Hors ligne
Membre PH
Membre PH

Inscription: Ven 7 Sep 2007 02:27
Messages: 97
Localisation: San Jose, CA
Tonnerre a écrit:
Edwards, à un degré variable, la plupart des candidats à une élection doivent promettre des changements et faire naître des espérances pour se faire élire, même dans le cas où ils ambitionnent de se succéder à eux-mêmes.


Ah je ne dis pas que mon antipathie envers Obama ne m'aveugle pas, d'autant plus que je ne peux me rappeler personnellement d'aucune campagne présidentielle antérieure à 2000, et encore... Ceci dit, il me semble quand même que par rapport à Bush en 2000 ou Clinton en 1992, Obama a promis énormément et que ses supporters étaient particulièrement crédules (ou enthousiastes, c'est selon). Je dirai que Obama, grâce à la rhétorique particulière qu'il a employé (le fameux We are the ones we have been waiting for et les slogans) a contribué à cet enthousiasme, mais qu'il est aussi né en grande partie du simple fait qu'il était afro-américain, ce qui, pour une bonne partie des libéraux et principalement des jeunes et des afro-américains eux-mêmes, représentait une avancée particulière.

De ce point de vue, la race d'Obama lui a peut-être couté quelques centaines de milliers de voix lors de l'élection présidentielle, mais elle lui a aussi permis de battre Hillary Clinton pendant les primaires et d'être in fine le candidat démocrate.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Obama, un seul mandat?
MessagePosté: Jeu 23 Juil 2009 15:11 
Hors ligne
Modérateur
Modérateur

Inscription: Dim 4 Juin 2006 13:47
Messages: 1758
Localisation: RP
Edwards, j'appuie vos affirmations, en supporter lucide d'Obama :) , et en pleine conscience de ses limitations et de ses défauts. Il est peu douteux qu'il a tout fait pour faire naître des espérances exceptionnellement déraisonnables, et c'est sans doute, avec la crise et la médiocrité (et la vétusté) du candidat républicain, l'explication principale de son élection.
Comme la première responsabilité d'un politicien est de gagner, il a donc eu raison de le faire. Mais bien entendu, plus dure sera la chute si le résultat est très en deça des espérances ainsi suscitées. Les chiffres des sondages commencent d'ailleurs à baisser:
47% approuvent contre 49% désapprouvent son action pour l'économie, 44% approuvent contre 50% désapprouvent sur la santé.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Obama, un seul mandat?
MessagePosté: Jeu 23 Juil 2009 23:29 
Hors ligne
Membre PH
Membre PH
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Ven 27 Juil 2007 16:02
Messages: 1238
Localisation: Montrouge
Il y avait lundi dans le Figaro un 1er article sur les EU actuellement, consacré à Obama et l'envoyé spécial révélait que le nouveau président était en réalité l'homme de la puissante machine démocrate de Chicago qui lui a fourni ses collaborateurs de campagne et son réseau pour obtenir les financements et les appuis, battant la machine des Clinton, celle de new York. Le reportage insistait sur les méthodes particulières des démocrates de Chicago dirigés par le maire de la ville qui termine son 7è mandat, succédant aux 7 mandats de son père, inamovible lui aussi, dans la ville d'Al Capone. Obama a fait sa carrière dans cette équipe dont il serait encore très dépendant ...
Je suppose qu'un tel reportage, assez alarmiste, fait suite à des articles dans la presse américaine ?

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Ce sujet est verrouillé, vous ne pouvez pas éditer de messages ou poster d’autres réponses.  [ 571 messages ]  Aller à la page Précédent  1, 2, 3, 4, 5 ... 58  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 12 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com