Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Comprendre et penser la géopolitique du monde contemporain.

Revenir à Passion-Histoire
Nous sommes le Ven 29 Mar 2024 03:39

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]




Poster un nouveau sujet Ce sujet est verrouillé, vous ne pouvez pas éditer de messages ou poster d’autres réponses.  [ 90 messages ]  Aller à la page Précédent  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9  Suivante
Auteur Message
 Sujet du message: Re: Printemps 2001 et 11 septembre 2001
MessagePosté: Mar 28 Oct 2008 11:50 
Hors ligne
Modérateur
Modérateur

Inscription: Jeu 15 Avr 2004 23:26
Messages: 3318
Localisation: Alsace, Colmar
Enki-Ea a écrit:
Tous ces mouvements sont bien évidemment totalement normaux, n'est-ce pas?

Bien s$urs qu'ils sont anormaux. Mais ils ne démontrent pas une action d'envergure. Vous voyez en ce moment ce qui se passe quand on vend beaucoup d'actions. Dans un marche a peu près stable, avec la loi de l'offre et de la demande, il suffit de vendre proportionnellement un petit nombre d'action pour voir un titre baissé d'un coup, puis revenir assez rapidement à sa valeur.

Enki-Ea a écrit:
Tellement normaux que:
Citation:
The Chicago Board Options Exchange, the world's largest options market, said Tuesday it is investigating reports of unusual trading activity before last week's terrorist attacks in New York and Washington.

Citation:
On Monday, Germany's stock market regulator said it was looking into claims of suspicious short-selling just before the Sept. 11 attacks.

Le Board de la bourse de Chicago et les autorités boursières allemandes ont lancé une enquête sur ces mouvements anormaux.
Voilà ce que l'on pouvait lire dans les journaux quelques jours après les évènements...

Auriez-vous le résultat de l'enquête ? Parce que 7 ans après ...
Dans de nombreux sites sur internet on avance cette enquête. D'ailleurs, ce qui est étonnant c'est que c'est même devenu un argument en faveur des manipulations boursières. S'ils n'y en avaient pas eu, aurait-on lancer une enquête ?
Mais, on lance de nombreuses enquêtes. Ce que je trouve étonnant, c'est qu'il y a une minorité de sites qui déclarent que cette enquête du Chicago Board Options Exchange a ensuite été élargie à l'ensemble du pays ... Ce devrait être encore une meilleure preuve, vous ne trouvez pas ?
Mais, alors, les gens pourraient se poser des questions : des dizaines, peut-être des centaines d'enquêteurs à éplucher toutes les opérations bancaires de l'été 2001 et il n'en serait rien ressorti ? Pas de rumeurs, pas de noms, pas de résultats à l'enquête. Là, sur le coup ce serait trop gros.
Or, ces enquêtes ont bien donné un résultat : la fameuse liste transmise du gouvernement américain au gouvernement saoudien.
Une liste qui démontre qu'il n'y a pas eu de mouvements d'envergures. En fait pour être exact, je devrais dire que ce qui le démontre, c'est la liste et les résultats de l'enquête. D'après ce qui a été dit à la presse à l'époque, il semblerait que les services secrets américains c'étaient aussi donné pour tâche de punir certaines de ses personnes. De plus, il semblerait que l'état américain ai fait pression sur les gouvernements de certains paradis fiscaux pour que l'argent de certains compte soit bloqué et lui soit aussitôt remis. Information dont peu de monde tenait à en faire la publicité.
Il y a bien eu quelques financiers arabes qui doivent être des donateurs de mouvements islamistes qui ont été informés qu'il allait se passer quelque chose. Ces généreux donateurs ont pensé à leurs intérêts et ont placé ailleurs leur argent. Il n'y a aucune preuve d'un mouvement d'envergure qui prouverait qu'un état étranger soit impliqué (du moins dans ce volet-là).

Maintenant, j'ai été très étonné lors des recherches que j'ai faites de voir comment certains manipulaient l'information: on met en avant ce que l'on désire, par exemple l'enquête du Chicago Board Options Exchange et on "oublie" ce qui pourrait gêner: les résultats de l'enquête financière lancée à l'échelle du pays, voire du monde puisque non seulement les Allemands, mais toutes les places boursières mondiales ont ouverts leurs livres de comptes. Mais pourquoi ce besoin de manipuler ainsi l'information ? Vous faites confiance à des gens qui vous cachent des informations capitales, vous ?
Moi pas, parce que l'information qu'ils manipulent là ou je peux le voir, ils doivent sûrement la manipuler là ou je ne peux pas le voir. Bref, je n'ai aucune confiance dans la plupart des sites que vous avez cités.
L'autre chose qui m'étonne : vous avez été sur Mars entre 2001 et 2004 ? Parce que les infos que je donne sont bien parues dans la presse à l'époque et de nombreux journaux qui ne donnent qu'une certaine version, ont à l'époque parlé de la liste des financiers, même s'ils semblaient être sceptiques .... et des tractations qu'il a semblé y avoir derrière.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Printemps 2001 et 11 septembre 2001
MessagePosté: Mer 29 Oct 2008 06:58 
Hors ligne
Membre PH
Membre PH
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Jeu 26 Juin 2008 09:11
Messages: 175
Narduccio a écrit:
Enki-Ea a écrit:
Narduccio a écrit:
PS: quand vous parlez du sénateur Graham, vous parlez du sénateur Bob Graham ou du sénateur Lindsey Graham ?
Bob Graham, je l'ai dit plusieurs fois. Preuve que vous ne lisez pas mes messages...


C'était pour être sûr. Parce que je trouve des choses très contradictoires ...

Choses contradictoires dans les déclarations de Bob Graham?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Printemps 2001 et 11 septembre 2001
MessagePosté: Mer 29 Oct 2008 07:36 
Hors ligne
Membre PH
Membre PH
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Jeu 26 Juin 2008 09:11
Messages: 175
Narduccio a écrit:
Bien s$urs qu'ils sont anormaux. Mais ils ne démontrent pas une action d'envergure. Vous voyez en ce moment ce qui se passe quand on vend beaucoup d'actions. Dans un marche a peu près stable, avec la loi de l'offre et de la demande, il suffit de vendre proportionnellement un petit nombre d'action pour voir un titre baissé d'un coup, puis revenir assez rapidement à sa valeur.
Quand des options à la vente quelques jours avant le 11 septembre sur Merryl Lynch ou Morgan sont 15 à 30 fois supérieures à la moyenne, moi je trouve cela énorme.
Quand des analystes disent qu'ils n'avaient jamais vu de telles chiffres depuis dix ou auinze ans, moi je trouve ça énorme.

Citation:
Auriez-vous le résultat de l'enquête ? Parce que 7 ans après ...
Dans de nombreux sites sur internet on avance cette enquête. D'ailleurs, ce qui est étonnant c'est que c'est même devenu un argument en faveur des manipulations boursières. S'ils n'y en avaient pas eu, aurait-on lancer une enquête ?
Mais, on lance de nombreuses enquêtes. Ce que je trouve étonnant, c'est qu'il y a une minorité de sites qui déclarent que cette enquête du Chicago Board Options Exchange a ensuite été élargie à l'ensemble du pays ... Ce devrait être encore une meilleure preuve, vous ne trouvez pas ?
Non, je n'ai pas de nouvelles de ces enquêtes. J'imagine que, tout comme celle lancée par la Commission d'enquête, elle ont été laissées de côté et fini en eau de boudin.

Citation:
Mais, alors, les gens pourraient se poser des questions : des dizaines, peut-être des centaines d'enquêteurs à éplucher toutes les opérations bancaires de l'été 2001 et il n'en serait rien ressorti ? Pas de rumeurs, pas de noms, pas de résultats à l'enquête. Là, sur le coup ce serait trop gros.
Bah, c'est bien ce que la Commission d'enquête a fait, non. Du moins l'ont-ils fait jusqu'à un certain point, pas plus, notamment en Allemagne...


Citation:
Or, ces enquêtes ont bien donné un résultat : la fameuse liste transmise du gouvernement américain au gouvernement saoudien. Une liste qui démontre qu'il n'y a pas eu de mouvements d'envergures.
Etant donné que l'enquête a été arrêtée ''faute de preuves'', vous imaginez bien que cette liste est la partie émergée de l'iceberg...


Citation:
Il y a bien eu quelques financiers arabes qui doivent être des donateurs de mouvements islamistes qui ont été informés qu'il allait se passer quelque chose. Ces généreux donateurs ont pensé à leurs intérêts et ont placé ailleurs leur argent. Il n'y a aucune preuve d'un mouvement d'envergure qui prouverait qu'un état étranger soit impliqué (du moins dans ce volet-là).
Attendez, moi je n'ai jamais parlé d'Etat impliqué dans ces opérations boursières. Mais il y a des gens qui ont gagné un paquet de fric en ayant connaissance de ce qui allait se passer. Qui? Où? Comment le savaient-ils?

Citation:
Maintenant, j'ai été très étonné lors des recherches que j'ai faites de voir comment certains manipulaient l'information: on met en avant ce que l'on désire, par exemple l'enquête du Chicago Board Options Exchange et on "oublie" ce qui pourrait gêner: les résultats de l'enquête financière lancée à l'échelle du pays, voire du monde puisque non seulement les Allemands, mais toutes les places boursières mondiales ont ouverts leurs livres de comptes. Mais pourquoi ce besoin de manipuler ainsi l'information ? Vous faites confiance à des gens qui vous cachent des informations capitales, vous ?
Etant donné que l'enquête de la Commission a tourné court et que celle-ci a décidé que l'affaire était décidément trop difficile à résoudre, je ne vois pas en quoi les résultats de cette Commission ait quoi que ce soit de passionnant.

Citation:
Moi pas, parce que l'information qu'ils manipulent là ou je peux le voir, ils doivent sûrement la manipuler là ou je ne peux pas le voir. Bref, je n'ai aucune confiance dans la plupart des sites que vous avez cités.
Ni moi dans votre sacro-saint rapport d'enquête pour toutes les raisons citées au dessus.


Citation:
L'autre chose qui m'étonne : vous avez été sur Mars entre 2001 et 2004 ? Parce que les infos que je donne sont bien parues dans la presse à l'époque et de nombreux journaux qui ne donnent qu'une certaine version, ont à l'époque parlé de la liste des financiers, même s'ils semblaient être sceptiques .... et des tractations qu'il a semblé y avoir derrière.
Quelles infos donnez-vous exactement? Celles qui disent que la bourse était en récession? Nous ne parlons pas de ça ici, nous parlons de mouvements suspects sur les compagnies aériennes impliquées dans les attaques, sur les banques d'affaires dont les bureaux allaient être touchés.


Ce serait sympa d'aborder également les autres autres points. Ca fait maintenant quatre pages que vous tournez autour sans vous y décider, tout en disant que, bien évidemment, je raconte n'importe quoi mais en précisant que vous avez évité de les lire.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Printemps 2001 et 11 septembre 2001
MessagePosté: Mer 29 Oct 2008 16:04 
Hors ligne
Modérateur
Modérateur

Inscription: Jeu 15 Avr 2004 23:26
Messages: 3318
Localisation: Alsace, Colmar
Enki-Ea a écrit:
Narduccio a écrit:
Bien s$urs qu'ils sont anormaux. Mais ils ne démontrent pas une action d'envergure. Vous voyez en ce moment ce qui se passe quand on vend beaucoup d'actions. Dans un marche a peu près stable, avec la loi de l'offre et de la demande, il suffit de vendre proportionnellement un petit nombre d'action pour voir un titre baissé d'un coup, puis revenir assez rapidement à sa valeur.
Quand des options à la vente quelques jours avant le 11 septembre sur Merryl Lynch ou Morgan sont 15 à 30 fois supérieures à la moyenne, moi je trouve cela énorme.
Quand des analystes disent qu'ils n'avaient jamais vu de telles chiffres depuis dix ou auinze ans, moi je trouve ça énorme.


Moi, je trouve 5 à 6 fois. Vous pourriez me donner vos sources ?

Enki-Ea a écrit:
Citation:
Auriez-vous le résultat de l'enquête ? Parce que 7 ans après ...
Dans de nombreux sites sur internet on avance cette enquête. D'ailleurs, ce qui est étonnant c'est que c'est même devenu un argument en faveur des manipulations boursières. S'ils n'y en avaient pas eu, aurait-on lancer une enquête ?
Mais, on lance de nombreuses enquêtes. Ce que je trouve étonnant, c'est qu'il y a une minorité de sites qui déclarent que cette enquête du Chicago Board Options Exchange a ensuite été élargie à l'ensemble du pays ... Ce devrait être encore une meilleure preuve, vous ne trouvez pas ?
Non, je n'ai pas de nouvelles de ces enquêtes. J'imagine que, tout comme celle lancée par la Commission d'enquête, elle ont été laissées de côté et fini en eau de boudin.

Avez-vous lu ce que j'ai écrit ? Elles ont bien été menées à termes et se sont concrétisées par des listes de noms de personnes ou de sociétés remises à divers gouvernements. Elles se sont aussi concrétisées par la saisie d'avoirs dans divers pays. Les USA ont bloqué toute une série de comptes de gens susceptibles d'avoir donné de l'argent à Al Quaeda ou à des groupuscules terroristes. Il y a eu une petite polémique à l'époque, puisque tout cela s'est fait sans procès en bonne et due forme et que l'on portait du principe que les accusés étaient coupables puisqu'on les punissaient sans qu'ils puissent se disculper.

Enki-Ea a écrit:
Citation:
Mais, alors, les gens pourraient se poser des questions : des dizaines, peut-être des centaines d'enquêteurs à éplucher toutes les opérations bancaires de l'été 2001 et il n'en serait rien ressorti ? Pas de rumeurs, pas de noms, pas de résultats à l'enquête. Là, sur le coup ce serait trop gros.
Bah, c'est bien ce que la Commission d'enquête a fait, non. Du moins l'ont-ils fait jusqu'à un certain point, pas plus, notamment en Allemagne...

Vous désirez à tout prix tordre tous les faits à vos convictions ? Libre à vous. Mais dans une discussion sérieuse, il faut aller au delà de simples suppositions.


Enki-Ea a écrit:
Citation:
Or, ces enquêtes ont bien donné un résultat : la fameuse liste transmise du gouvernement américain au gouvernement saoudien. Une liste qui démontre qu'il n'y a pas eu de mouvements d'envergures.
Étant donné que l'enquête a été arrêtée ''faute de preuves'', vous imaginez bien que cette liste est la partie émergée de l'iceberg...

Là-aussi, vous faites de l'amalgame de bas étage. Vous devriez faire un effort pour élever les débats.


Enki-Ea a écrit:
Citation:
Il y a bien eu quelques financiers arabes qui doivent être des donateurs de mouvements islamistes qui ont été informés qu'il allait se passer quelque chose. Ces généreux donateurs ont pensé à leurs intérêts et ont placé ailleurs leur argent. Il n'y a aucune preuve d'un mouvement d'envergure qui prouverait qu'un état étranger soit impliqué (du moins dans ce volet-là).
Attendez, moi je n'ai jamais parlé d'Etat impliqué dans ces opérations boursières. Mais il y a des gens qui ont gagné un paquet de fric en ayant connaissance de ce qui allait se passer. Qui? Où? Comment le savaient-ils?

Il faut croire que Ben Laden et ses copains ont dit des choses à leurs généreux donateurs. N'oubliez pas un point important, l'Islam impose la pratique de la charité. Tous les musulmans plus ou moins aisés donnent de l'argent à des œuvres de charités. Les enquêtes américaines ont démontré que certaines de ces "œuvres de charité" récoltaient essentiellement de l'argent pour pratiquer du prosélytisme religieux. Mais, pour une minorité de ses œuvres de charité, ce prosélytisme impliquait de soutenir des actions terroristes qui à leurs yeux sont une face de la guerre sainte pour imposer l'Islam au monde entier.
Les Américains ont donc demandé à divers gouvernements d'agir aussi contre ces œuvres de charité. Pour éviter de choquer les musulmans croyants, cela s'est fait de manière plus ou moins discrète. Il semblerait que dans certains pays, les gouvernements ont mis la main sur ces "œuvres de charité" de manière plus ou moins discrète ou ont obtenu la certitude que cet argent n'irait pas à de "mauvaises causes".

Enki-Ea a écrit:
Citation:
Maintenant, j'ai été très étonné lors des recherches que j'ai faites de voir comment certains manipulaient l'information: on met en avant ce que l'on désire, par exemple l'enquête du Chicago Board Options Exchange et on "oublie" ce qui pourrait gêner: les résultats de l'enquête financière lancée à l'échelle du pays, voire du monde puisque non seulement les Allemands, mais toutes les places boursières mondiales ont ouverts leurs livres de comptes. Mais pourquoi ce besoin de manipuler ainsi l'information ? Vous faites confiance à des gens qui vous cachent des informations capitales, vous ?
Etant donné que l'enquête de la Commission a tourné court et que celle-ci a décidé que l'affaire était décidément trop difficile à résoudre, je ne vois pas en quoi les résultats de cette Commission ait quoi que ce soit de passionnant.

La Commission n'a pas tourné court, elle a fait son boulot et à rendu son rapport. Vous me semblez mélanger 2 choses différentes. Il y avait une Comission dont le but était d'enquêter, ensuite, c'était au pouvoir politique de décider ce qu'il fallait faire de ce rapport. Il se trouve que de nombreuses propositions faites par la Commission n'ont pas été prises en compte par le gouvernement, vous devriez lire ses propositions, elles sont toutes de bon sens. On ne peut que rêver à ce que serait le monde aujourd'hui si elles avaient été suivies d'effet. Vous désirez jeter l'opprobre sur certains ? Alors ne vous trompez pas de cible et ne rejeter pas sur la Commission des fautes qui doivent incomber au Gouvernement américain.
De plus, même là ou ils ont semblé suivre les recommandations de la Commission, des évènements ultérieurs ont montré que les résultats n'avaient pas été à la hauteur des attentes. Par exemple, ils étaient sensés mettre en place une agence gouvernementale pour coordonner l'action publique en cas de catastrophe, pour cela ils ont crée la Fema. Or, les évènements qui ont accompagnés l'ouragan Katrina montrent bien que l'ont est très loin des attendus de la population américaine.

Enki-Ea a écrit:
Citation:
Moi pas, parce que l'information qu'ils manipulent là ou je peux le voir, ils doivent sûrement la manipuler là ou je ne peux pas le voir. Bref, je n'ai aucune confiance dans la plupart des sites que vous avez cités.
Ni moi dans votre sacro-saint rapport d'enquête pour toutes les raisons citées au dessus.

L'avez-vous lu ? Il est disponible en français, vous savez et ce lit très bien.


Enki-Ea a écrit:
Citation:
L'autre chose qui m'étonne : vous avez été sur Mars entre 2001 et 2004 ? Parce que les infos que je donne sont bien parues dans la presse à l'époque et de nombreux journaux qui ne donnent qu'une certaine version, ont à l'époque parlé de la liste des financiers, même s'ils semblaient être sceptiques .... et des tractations qu'il a semblé y avoir derrière.
Quelles infos donnez-vous exactement? Celles qui disent que la bourse était en récession? Nous ne parlons pas de ça ici, nous parlons de mouvements suspects sur les compagnies aériennes impliquées dans les attaques, sur les banques d'affaires dont les bureaux allaient être touchés.

Désolé, pour juger de mouvements suspects, il faut les comparer aux autres mouvements de l'époque. Vos premières interventions laissaient penser qu'il y avait des mouvements de très grande envergure. Il y a bien un mouvement de baisse, mais il débute 18 mois avant. Il y a un épiphénomène quelques jours avant, tellement petit qu'il ne transparait pas dans les courbes sauf à prendre celles des 2 sociétés en questions. 2 sociétés font-elles l'industrie aéronautique au complet ? 2 Sociétés font-elles toutes l'industrie liée aux transports aux USA ? Alors pourquoi n'avez-vous pas dit dès le début que vous propos ne concernaient que des opérations sur les 2 sociétés de transport aérien impliquées dans les attentats ? Et qu'elles ne concernaient que quelques jours du mois de septembre ? Quand vous écrivez :
Enki-Ea a écrit:
est-ce qu'elle parle de l'immense délit d'initié qui a eu lieu sur les compagnies aériennes

On s'attend à quoi ? A un mouvement d'envergure tel qu'auraient pu les mener un fond souverain saoudien, par exemple. Pas à un mouvement qui a permis à quelques riches musulmans de récolter 24 millions de dollars ...


Enki-Ea a écrit:
Ce serait sympa d'aborder également les autres autres points. Ca fait maintenant quatre pages que vous tournez autour sans vous y décider, tout en disant que, bien évidemment, je raconte n'importe quoi mais en précisant que vous avez évité de les lire.

Je vous ai d'abord répondu sur ce que je sais. Après, il me faut trouver des arguments pour savoir si vos arguments sont pertinents ou non, mais vu ce que valent les sites où vous les avez récoltés, je m'attend au pire. Mais, je vous l'accorde, là je dénigre gratuitement. De plus, du fait que je ne maitrise pas l'anglais je n'ai accès qu'à un nombre limité de documents et plusieurs sont dans des archives payantes, je ne veux pas faire peur à mon banquier en achetant un grand nombre de documents qui ne me seraient d'aucune utilité. Il me faut donc prendre mon temps pour trouver les bons documents.
Pour avoir une discussion de qualité, il faut privilégier les sources de qualité. Cela demande du temps.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Printemps 2001 et 11 septembre 2001
MessagePosté: Mer 29 Oct 2008 22:06 
Hors ligne
Membre PH
Membre PH
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Jeu 26 Juin 2008 09:11
Messages: 175
Narduccio a écrit:
Enki-Ea a écrit:
Narduccio a écrit:
Bien s$urs qu'ils sont anormaux. Mais ils ne démontrent pas une action d'envergure. Vous voyez en ce moment ce qui se passe quand on vend beaucoup d'actions. Dans un marche a peu près stable, avec la loi de l'offre et de la demande, il suffit de vendre proportionnellement un petit nombre d'action pour voir un titre baissé d'un coup, puis revenir assez rapidement à sa valeur.
Quand des options à la vente quelques jours avant le 11 septembre sur Merryl Lynch ou Morgan sont 15 à 30 fois supérieures à la moyenne, moi je trouve cela énorme.
Quand des analystes disent qu'ils n'avaient jamais vu de telles chiffres depuis dix ou auinze ans, moi je trouve ça énorme.
Moi, je trouve 5 à 6 fois. Vous pourriez me donner vos sources ?
Je viens de vous les donner plus haut. :roll:

En ce qui concerne les banques d'investissement qui avaient leurs bureaux au WTC, Morgan Stanley a connu 2 157 options sur les trois jours qui ont précédé l'attaque au lieu des 27 quotidiennes. Merryl Lynch a vu 12 215 options mises sur les quatre derniers jours au lieu des 252 quotidiennes.
Ca fait environ du 30 fois pour Morgan Stanley, du 12 fois pour Merryl Lynch. Pour les compagnies aériennes, ça fait effectivement environ du 6 fois. Tous chiffres totalement anormaux. Tels que des analystes financiers cités ont déclaré que cela faisait dix ou quinze ans qu'ils n'avaient vu ce genre de chiffres.

Citation:
Avez-vous lu ce que j'ai écrit ? Elles ont bien été menées à termes et se sont concrétisées par des listes de noms de personnes ou de sociétés remises à divers gouvernements. Elles se sont aussi concrétisées par la saisie d'avoirs dans divers pays. Les USA ont bloqué toute une série de comptes de gens susceptibles d'avoir donné de l'argent à Al Quaeda ou à des groupuscules terroristes. Il y a eu une petite polémique à l'époque, puisque tout cela s'est fait sans procès en bonne et due forme et que l'on portait du principe que les accusés étaient coupables puisqu'on les punissaient sans qu'ils puissent se disculper.
Oui, les Etats-Unis sont partis avec le présupposé que les bénéficiaires de ces opérations étaient liés à Al Qaeda et ont donc pris certaines mesures (j'ignorais que c'était à la suite des enquêtes du board de la bourse de Chicago, merci de porter cela à mon attention). Curieuse manière de procéder, ne trouvez-vous pas? Avant même d'enquêter, je connais déjà la provenance des suspects... :lol:


Citation:
Enki-Ea a écrit:
Citation:
Mais, alors, les gens pourraient se poser des questions : des dizaines, peut-être des centaines d'enquêteurs à éplucher toutes les opérations bancaires de l'été 2001 et il n'en serait rien ressorti ? Pas de rumeurs, pas de noms, pas de résultats à l'enquête. Là, sur le coup ce serait trop gros.
Bah, c'est bien ce que la Commission d'enquête a fait, non. Du moins l'ont-ils fait jusqu'à un certain point, pas plus, notamment en Allemagne...
Vous désirez à tout prix tordre tous les faits à vos convictions ? Libre à vous. Mais dans une discussion sérieuse, il faut aller au delà de simples suppositions.

Non non, je constate. Quand ils en sont arrivés aux ordres boursiers émis pas une société d'investissement en Allemagne, les enquêteurs ont arrêté là leur enquête ''faute de preuve'', ce que je trouve légèrement cavalier.


Citation:
Il faut croire que Ben Laden et ses copains ont dit des choses à leurs généreux donateurs.
''Il faut croire''... C'est une enquête sérieuse, cela? Des centaines d'enquêteurs, des moyens considérables mis en oeuvre, tout cela pour une conclusion impuissante qui commence par ''il faut croire...''?
C'est justement là où le bât blesse selon moi. Soit on fait une enquête soit on ne la fait pas, mais on ne la fait pas à moitié!
Ce ''il faut croire'' est indigne d'un rapport d'enquête fait par une Commission d'enquête digne de ce nom.
Quand je vous dis que votre fameux Rapport ne répond pas à plein de questions, nous y sommes en plein.


Citation:
N'oubliez pas un point important, l'Islam impose la pratique de la charité. Tous les musulmans plus ou moins aisés donnent de l'argent à des œuvres de charités. Les enquêtes américaines ont démontré que certaines de ces "œuvres de charité" récoltaient essentiellement de l'argent pour pratiquer du prosélytisme religieux. Mais, pour une minorité de ses œuvres de charité, ce prosélytisme impliquait de soutenir des actions terroristes qui à leurs yeux sont une face de la guerre sainte pour imposer l'Islam au monde entier.
Les Américains ont donc demandé à divers gouvernements d'agir aussi contre ces œuvres de charité. Pour éviter de choquer les musulmans croyants, cela s'est fait de manière plus ou moins discrète. Il semblerait que dans certains pays, les gouvernements ont mis la main sur ces "œuvres de charité" de manière plus ou moins discrète ou ont obtenu la certitude que cet argent n'irait pas à de "mauvaises causes".
Ca, c'est la guerre contre le financement islamiste. Rien à voir avec ce qui nous occupe dans ce fil.



Citation:
La Commission n'a pas tourné court, elle a fait son boulot et à rendu son rapport.
Non. C'est ce que je me tue à vous dire depuis 5 pages maintenant et que vous refusez à admettre en refusant obstinément de lire les liens que je vous ai donnés il y a bien longtemps. Sur la seule question des opérations boursières sur les compagnies qui allaient pâtir du 11 septembre, vous venez d'admettre plus haut que ''il faut croire...'', ce qui signifie que cette Commission a été incapable ne serait-ce que de mettre un nom sur ceux qui avaient bénéficié financièrement des attaques. C'est à l'image du Rapport en entier: plein de questions en suspens, non abordées, des enquêtes qui ont tourné court...


Citation:
L'avez-vous lu ? Il est disponible en français, vous savez et ce lit très bien.
Evidemment que je l'ai lu (ou, du moins, feuilleté en profondeur), je n'en parlerais pas sinon.


Citation:
Désolé, pour juger de mouvements suspects, il faut les comparer aux autres mouvements de l'époque. Vos premières interventions laissaient penser qu'il y avait des mouvements de très grande envergure. Il y a bien un mouvement de baisse, mais il débute 18 mois avant. Il y a un épiphénomène quelques jours avant, tellement petit qu'il ne transparait pas dans les courbes sauf à prendre celles des 2 sociétés en questions. 2 sociétés font-elles l'industrie aéronautique au complet ? 2 Sociétés font-elles toutes l'industrie liée aux transports aux USA ? Alors pourquoi n'avez-vous pas dit dès le début que vous propos ne concernaient que des opérations sur les 2 sociétés de transport aérien impliquées dans les attentats ? Et qu'elles ne concernaient que quelques jours du mois de septembre ?
Vous moquez-vous? Etes-vous encore en train de troller? Depuis le début je me tue à vous dire que je parle de ces deux compagnies aériennes (et egalement de sociétés dont les bureaux étaient au WTC), pas du secteur aéronautique en général. Vous ne manquez vraiment pas d'air! Mais bon, c'est à l'image de vos interventions depuis quelques pages. Vous lisez de travers et vous en accusez votre interlocuteur.



Citation:
Enki-Ea a écrit:
Ce serait sympa d'aborder également les autres autres points. Ca fait maintenant quatre pages que vous tournez autour sans vous y décider, tout en disant que, bien évidemment, je raconte n'importe quoi mais en précisant que vous avez évité de les lire.

Je vous ai d'abord répondu sur ce que je sais. Après, il me faut trouver des arguments pour savoir si vos arguments sont pertinents ou non, mais vu ce que valent les sites où vous les avez récoltés, je m'attend au pire. Mais, je vous l'accorde, là je dénigre gratuitement.
Tellement gratuitement que ça en devient ridicule. Je ne savais pas la néo-conservatrice Fox News ou le journal israélien Haaretz des chantres de la théorie du complot. Je ne savais pas non plus que la Commission d'enquête (celle que vous citez à longueur de page) ne valait rien, était juste ''un site récolté'' au hasard...
Non seulement vous n'avez pas daigné cliquer sur ces liens mais vous n'avez même pas dû jeter un oeil ne serait-ce que sur l'adresse des liens que je vous donnais. :roll: Comment voulez-vous discuter sérieusement dans ces conditions?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Printemps 2001 et 11 septembre 2001
MessagePosté: Jeu 30 Oct 2008 07:52 
Hors ligne
Modérateur
Modérateur

Inscription: Jeu 15 Avr 2004 23:26
Messages: 3318
Localisation: Alsace, Colmar
Le rapport du nombre d'options ne veut pas dire grand chose. Sur certaines actions, en période calme, les échanges se réalisent sur quelques unitées. N'importe quel investisseur qui voudrait récupérer quelques millions de dollars pourrait entrainer des variations "anormales".

Avec cette histoire de bourse, ou veut-on en venir ?
- Si c'est pour dire qu'un pays est impliqué, les options sont trop faibles et les fonds souverains en questions auraient eu un impact très visible sur la bourse de l'été 2001.
- Ce que je dit, c'est que le volume en question montre qu'il s'agit de quelques riches isolés. Les sommes sont relativement mineures, il suffit de comparer avec ce qui se passe lors de périodes vraiment troublées. Par exemple après le 11/09/2001 ou de nos jours. Je vous l'accorde que dans ce cas, il vaut mieux dire que le volume d'options est X fois le volume habituel et que c'est anormal. Ce sont des méthodes qui semblent vous convenir, libre à vous ...

Quand on sort un tel argument dans une discussion, c'est pour dire quelque chose. Vous dites dès le début que vous pensez que des nations sont impliquées. On sait que c'est le cas de l'Afghanistan. Après, il reste quoi ? M^me la CIA a fini par reconnaitre que l'Irak n'était pas impliqué. Bush aurait aimé impliquer l'Iran ou la Syrie, il ne l'a pas fait. On peut en déduire qu'il n'y a pas de quoi impliquer ces pays.

Alors qu'est-ce qu'il reste :
- le Pakistan. L'ISI est connue pour financer divers mouvements extrémistes et pour jouer parfois cavalier seul. Musharaf a su très vite se placer comme un allié des USA.
- les pays du Golfe dont l'Arabie Saoudite dont sont originaires une bonne partie des terroristes impliqués. Mais, les fonds souverains de ses pays ont d'autres moyens financiers que ceux mis en œuvre. Surtout, ils ont aussi des gens capables de faire de tels investissements de manière assez discrète. Or, dans le cas qui nous intéresse, c'est assez grossier. Tellement visible que très rapidement une liste noire de financiers des mouvements terroristes est mise en place. Liste dont certains oublient l'existence parce qu'elle va à l'encontre de leurs propos.

PS: Pourquoi dites-vous que je trolle ? Parce que je ne suis pas du même avis que vous ? Vu de mon coté, le trolleur ça serait plutôt vous, de plus, il n'y a qu'une seule personne qui a porté des attaques personnelles dans cette discussion et ce n'est pas moi ....

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Printemps 2001 et 11 septembre 2001
MessagePosté: Jeu 30 Oct 2008 09:27 
Hors ligne
Membre PH
Membre PH
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Jeu 26 Juin 2008 09:11
Messages: 175
Narduccio a écrit:
Le rapport du nombre d'options ne veut pas dire grand chose. Sur certaines actions, en période calme, les échanges se réalisent sur quelques unitées. N'importe quel investisseur qui voudrait récupérer quelques millions de dollars pourrait entrainer des variations "anormales".

Avec cette histoire de bourse, ou veut-on en venir ?
- Si c'est pour dire qu'un pays est impliqué, les options sont trop faibles et les fonds souverains en questions auraient eu un impact très visible sur la bourse de l'été 2001.
- Ce que je dit, c'est que le volume en question montre qu'il s'agit de quelques riches isolés. Les sommes sont relativement mineures, il suffit de comparer avec ce qui se passe lors de périodes vraiment troublées. Par exemple après le 11/09/2001 ou de nos jours. Je vous l'accorde que dans ce cas, il vaut mieux dire que le volume d'options est X fois le volume habituel et que c'est anormal. Ce sont des méthodes qui semblent vous convenir, libre à vous ...

Encore une fois, vos problèmes de lecture entraînent votre incompréhension. Je n'ai jamais dit qu'en ce qui concernait les opérations boursières, un pays étranger était impliqué. Ca fait maintenant deux ou trois fois que je vous le répète et, même si je sais qu'il faut souvent vous répéter la même chose pour que cela entre enfin, cela commence à devenir légèrement lassant...
En ce qui concerne les individus, mes questions sont toutes simples: qui? D'où? Comment le savai(en)t-il(s)? Le rapport d'enquête a été incapable de répondre à ces questions très importantes donc il est incomplet. Point-barre.


Citation:
Vous dites dès le début que vous pensez que des nations sont impliquées.
Encore et encore, ce n'est pas moi qui le pense, c'est le sénateur Graham, chef de la Commission bipartite du Congrès qui l'a dit publiquement après avoir consulté des documents classifiés. Là aussi, j'ai l'impression qu'il faut malheureusement vous répéter une bonne dizaine de fois la chose pour que vous commenciez à l'assimiler.


Citation:
On sait que c'est le cas de l'Afghanistan. Après, il reste quoi ? M^me la CIA a fini par reconnaitre que l'Irak n'était pas impliqué. Bush aurait aimé impliquer l'Iran ou la Syrie, il ne l'a pas fait. On peut en déduire qu'il n'y a pas de quoi impliquer ces pays.
Sans blague Sherlock! Il y a déjà quatre ou cinq pages, je disais que si nous ne pouvions pas savoir quels étaient ces pays, nous pouvions au moins savoir quels pays ce n'était pas, à savoir tous les ennemis officiels des Etat-Unis.


Citation:
Alors qu'est-ce qu'il reste :
- le Pakistan. L'ISI est connue pour financer divers mouvements extrémistes et pour jouer parfois cavalier seul. Musharaf a su très vite se placer comme un allié des USA.
- les pays du Golfe dont l'Arabie Saoudite dont sont originaires une bonne partie des terroristes impliqués. Mais, les fonds souverains de ses pays ont d'autres moyens financiers que ceux mis en œuvre. Surtout, ils ont aussi des gens capables de faire de tels investissements de manière assez discrète. Or, dans le cas qui nous intéresse, c'est assez grossier. Tellement visible que très rapidement une liste noire de financiers des mouvements terroristes est mise en place. Liste dont certains oublient l'existence parce qu'elle va à l'encontre de leurs propos.

On ne saura de toute façon pas le nom de ce(s) pays avant des dizaines d'années. Mais le simple fait que ce(s) pays a (ont) participé aux attaques et que le Rapport d'enquête n'en parle pas (et pour cause puisque les documents sont classifiés) montre bien que ce Rapport ne peut aucunement constituer une fin en soi et qu'il n'aborde pas les questions importantes, ce qui est mon point depuis des pages et des pages.


Citation:
PS: Pourquoi dites-vous que je trolle ? Parce que je ne suis pas du même avis que vous ? Vu de mon coté, le trolleur ça serait plutôt vous, de plus, il n'y a qu'une seule personne qui a porté des attaques personnelles dans cette discussion et ce n'est pas moi ...
Tiens, je vous avais bien dit par MP qu'il fallait un bon millier de messages pour que vous compreniez. Je vous ai déjà expliqué cent fois pourquoi je considérais que vous trolliez mais ça ne suffit apparemment pas...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Printemps 2001 et 11 septembre 2001
MessagePosté: Jeu 30 Oct 2008 23:35 
Hors ligne
Modérateur
Modérateur
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim 26 Déc 2004 21:46
Messages: 1472
Localisation: France
Idéalement, si quelqu'un a une idée encore informulée derrière la tête, par exemple concernant le(s) pays incriminé(s) ou toute autre forme de complicité nationale ou étrangère avec ces attentats, que cette personne l'exprime sans détour.

Si c'est pour en rester aux sous-entendus, ça donne carrément la nausée parce que ça confine à l'obsession pathologique.

Personnellement, je crois que depuis deux siècles des empaffés venus de la région de Ryad se sont alliés, sabre et Coran au poing, pour soumettre les tribus voisines puis lancer des raids contre les chiites : il s'agit des Saoud et des Wahhab. D'abord soutenus puis renversés par l'Empire ottoman puis par une guerre civile, ils s'emparent définitivement de la péninsule arabique en trois décennies au début du XXe siècle. Entretemps, ils mettent en place une idéologie théologique délirante qui déshonore la religion en général et le sunnisme en particulier et qui a pour nom le wahhabisme.

En 1945, les Saoud signent un accord de protection avec un autre Etat lui aussi presque bi-centennaire, les USA. En vertu de cet accord et d'un long et loyal partenariat, les USA déboulent en Arabie saoudite en 1990 pour dissuader puis envahir l'Irak qui vient de se jeter sur le Koweit.

Dès 1991 s'élèvent des voix d'intégristes wahhabites réclamant le départ immédiat de la souillure mécréante de la Terre sainte ; parmi ces voix, celle d'Oussama Ben Laden.

Lequel entreprend et finance, explicitement pour les inciter à quitter la Terre sainte, une série d'attentats audacieux contre les symboles américains, tout en perdant la nationalité saoudienne et fuyant entre le Yémen, le Soudan et l'Afghanistan.

Parmi ces attentats, l'un touche déjà le WTC en 1997. Loin du déni, Ben Laden et al-Qaeda revendiquent tous ces attentats.

Jusqu'à présent, il ne s'agit pas d'une leçon bien récitée mais d'un résumé d'épisodes d'un feuilleton très intéressant que je suis depuis la fin de la 2e guerre du Golfe (1990-1991).

A l'époque, le président est Clinton, peu suspect d'orienter al-Qaeda vers un attentat pour renforcer l'aura d'un futur et hypothétique président républicain dont on ignore jusqu'à l'identité. Ce qui suit reste en revanche annoncé après le 11 septembre. Cela reste néanmoins très cohérent avec ce qui précède, comme un prolongement naturel et logique.

Bush, élu fin 2000, entame un mandat extrêmement terne et médiocre. Le 11 septembre 2001 lui donne un coup de fouet et lui permet de réaliser une vieille marotte, comme une revanche sur l'inaccomplissement du père, l'invasion de l'Irak, etc.

Avant cet extravagant attentat, les services de renseignement français avaient averti de la présence d'un Français mal-intentionné les USA, qui n'en eurent cure. Quel impact auraient eu des particuliers ou d'autres Etats plus informés ? Par incompétence et par insouciance, les avertissements, y compris les promesses d'attentat d'al-Qaeda, n'ont pas été pris au sérieux.

***

C'était mon avis personnel, à savoir que dans un monde de bras cassés et de pieds nickelés, les échecs abondent et les succès arrivent parfois accidentellement. Dix-neuf des 20 wahhabites sont arrivés à leur improbable fin ce jour-là. They did it, comme d'autres passionnés ou enragés ont parfois réussi d'autres tours improbables et/ou pendables.

***

Hypothèse du complot non al-qaedesque :
Et si, maintenant, un Etat ou un groupe d'individus avait tout calmement planifié et piloté (sic),...

... et planifié depuis quand ? Deux siècles (avec la fondation concomitante, comme par hasard, tiens tiens tout se tient, des USA et du royaume saoudien) ? 1990 (sous Bush senior à mi-mandat avec un candidat démocrate intermédiaire trop bête pour comprendre) ? 2000 (en neuf mois dès la fin de la campagne électorale !) ?...

... je dirais qu'il faut tout de suite s'incliner et se proterner devant eux, car nous autres minus habens avons peu de poids devant eux. Ne nous laissent-ils pas gloser sur leur possible participation sans lever le petit doigt, sans nous trucider ? Ils ne nous craignent même pas.

Ce sont des êtres supérieurs, des anges, des elohim, des dieux. Ils savent mieux que nous ce qui convient de faire. A quoi bon lutter contre de tels génies, de tels sur-êtres ?

Si c'était George W. Bush ? Les faucons républicains ? Israël ? Trop forts pour nous, c'est la révolte des lombrics contre les merles. Mektoub, acceptons leur suprématie intellectuelle et géopolitique.

***

Donc c'est des wahhabites partis à la chasse globale au mécréant, conformément à ce qu'ils ont revendiqué après le 11 septembre et vomi depuis deux siècles, faut les contrecarrer partout.

SI ce n'est pas eux ou s'ils se font manipuler, et moi avec, j'applaudis mille fois les gros cerveaux derrière tout ça et je me fais serviteur.

Et je vous avertis cordialement qu'en ce cas nous n'avons nulle compétence pour controverser sur la géopolitique passée ou présente.

***

Donc si c'est al-Qaeda, inutile de discuter sur le déroulement officiellement admis.

Et si ce n'est pas al-Qaeda ou quelqu'un derrière al-Qaeda, inutile de discuter car nous restons vraiment des enfants, et encore, à fantasmer vainement sur les surhommes qui nous gouvernent. Et qui ont déjà anticipé ce genre de discussions et leurs conséquences. Le fait qu'ils les laissent courir indiquent qu'elles les servent ou leur indiffèrent.

(Non, vraiment, l'hypothèse d'une création simultanée et planifiée du royaume des Saoud et des USA est trop "élégante" pour que vous n'y pensiez pas à deux fois... Les esprits conventionnels et étriqués, engoncés dans les thèses officiellement admises, rétorqueront niaisement qu'il fallait aussi anticiper les gratte-ciels et les avions... "inventés" en même temps dès la fin du XIXe siècle !!!)


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Printemps 2001 et 11 septembre 2001
MessagePosté: Ven 31 Oct 2008 00:01 
Hors ligne
Modérateur
Modérateur
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Sam 5 Jan 2008 17:29
Messages: 365
Localisation: France
Enki-Ea a écrit:

Pour ce qui est de la déclaration du Sénateur Graham (vous conviendrez que le chef du Comité du Sénat et de la Chambre des représentants n'est pas un vilain théoricien du complot):
http://www.pbs.org/newshour/bb/congress ... 12-11.html
(c'est à peu près aux deux-tiers de la page)

http://www.youtube.com/watch?v=5fm0_7jV ... li_spyring
http://www.youtube.com/watch?v=KhAEjSQg ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=ENwze5ow ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=JwckJoP7 ... re=related


http://www.commondreams.org/headlines02/0622-05.htm
http://www.fpp.co.uk/online/01/09/WTC.html
http://www.theglobeandmail.com/servlet/ ... login=true


http://www.haaretz.com/hasen/pages/ShAr ... emNo=77744

En ce qui concerne les messages reçus par Odigo (et non Kelkoo, toutes mes excuses :oops: ):
http://www.haaretz.com/hasen/pages/ShAr ... emNo=77744


En ce qui concerne les propos curieux de Mineta:
http://www.9-11commission.gov/archive/h ... -05-23.htm
(cinquième ou sixième intervention de Mineta, dans le premier dixième de la page).

Citation:
MR. HAMILTON: We thank you for that. I wanted to focus just a moment on the Presidential Emergency Operating Center. You were there for a good part of the day. I think you were there with the vice president. And when you had that order given, I think it was by the president, that authorized the shooting down of commercial aircraft that were suspected to be controlled by terrorists, were you there when that order was given?

MR. MINETA: No, I was not. I was made aware of it during the time that the airplane coming into the Pentagon. There was a young man who had come in and said to the vice president, "The plane is 50 miles out. The plane is 30 miles out." And when it got down to, "The plane is 10 miles out," the young man also said to the vice president, "Do the orders still stand?" And the vice president turned and whipped his neck around and said, "Of course the orders still stand. Have you heard anything to the contrary?" Well, at the time I didn't know what all that meant. And --

MR. HAMILTON: The flight you're referring to is the --

MR. MINETA: The flight that came into the Pentagon.

MR. HAMILTON: The Pentagon, yeah.

MR. MINETA: And so I was not aware that that discussion had already taken place. But in listening to the conversation between the young man and the vice president, then at the time I didn't really recognize the significance of that.

And then later I heard of the fact that the airplanes had been scrambled from Langley to come up to DC, but those planes were still about 10 minutes away. And so then, at the time we heard about the airplane that went into Pennsylvania, then I thought, "Oh, my God, did we shoot it down?" And then we had to, with the vice president, go through the Pentagon to check that out.

MR. HAMILTON: Let me see if I understand. The plane that was headed toward the Pentagon and was some miles away, there was an order to shoot that plane down.

MR. MINETA: Well, I don't know that specifically, but I do know that the airplanes were scrambled from Langley or from Norfolk, the Norfolk area. But I did not know about the orders specifically other than listening to that other conversation.

MR. HAMILTON: But there very clearly was an order to shoot commercial aircraft down.

MR. MINETA: Subsequently I found that out.


Quels sont donc ces ordres dont Mineta parle? S'ils étaient de descendre l'avion qui se dirigeait vers le Pentagone, le jeune homme qui revenait sans cesse pour demander si les ordres tenaient ne serait pas revenu et l'avion aurait été abattu. Quels étaient donc ces ordres? De ne pas abattre l'avion? Si oui, pourquoi?


http://www.usatoday.com/money/general/2 ... rading.htm
http://web.archive.org/web/200202150821 ... acts.shtml
http://www.independent.co.uk/news/busin ... 31325.html


Je viens, avec un peu de retard, de lire une bonne partie de ces liens, et très franchement, je n'y vois rien de bien particulier.
Des gamins filment les tours en poussant des cris depuis le toit d'une fourgonnette, une bonne citoyenne les voit et appelle le FBI, lequel dans la foulée du drame ne fait pas dans la dentelle. Rien de bien particulier à ça. Et franchement, si j'avais été le patron de la petite entreprise en question, eh bien j'aurai quitté les US dès que possible après que la meute soit passée chez moi...

Les déclarations du sénateur ? Il dit qu'il a eu la surprise de constater que des pays étrangers aidaient le terrorisme aux USA. Franchement, c'est un visionnaire ; il lui aurait suffi de lire la presse depuis des années pour le savoir...

Le passage de Mineta que vous avez recopié ci-dessus ? Je ne vois pas ce que ça a de surprenant qu'un jeune officier vienne à plusieurs reprises demander confirmation de l'ordre d'abattre un avion plein de civils. C'est plutôt le contraire qui serait surprenant.

Les spéculations la veille ? Et même si c'est vrai, qu'est ce qui empêche monsieur Laden, dont les moyens étaient très importants à cette époque, de faire d'une pierre deux coups en en profitant pour augmenter son patrimoine, grâce à un délit d'initié ?

Le message reçu par deux employés d'Odigo ? Déjà on aimerait le lire. Que disait-il ? (A terrorist attack will happen today", par exemple ?). C'est du on dit de seconde main, franchement, que faire de ça ?

En gros, dans ces liens, il n'y a rien de factuel qui puisse appuyer autre chose que la thèse officielle d'attentats organisés par Al Qaïda sans aucune complicité de quelque agence gouvernementale US que ce soit.

Mais bien sûr, si on lit tout ça avec la conviction préétablie et inébranlable que la thèse officielle n'est qu'un mensonge d'état, alors chaque phrase peut être détournée de son sens pour introduire le soupçon.


@ Géopolis : brillante synthèse, merci ! ;)

_________________
Qui, a fait quoi, et à quelle date ?

- Alaric, a éteint le feu sacré, à Rome, en 410.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Printemps 2001 et 11 septembre 2001
MessagePosté: Ven 31 Oct 2008 08:40 
Hors ligne
Membre PH
Membre PH
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Jeu 26 Juin 2008 09:11
Messages: 175
Huyustus a écrit:
Je viens, avec un peu de retard, de lire une bonne partie de ces liens, et très franchement, je n'y vois rien de bien particulier.
Des gamins filment les tours en poussant des cris depuis le toit d'une fourgonnette, une bonne citoyenne les voit et appelle le FBI, lequel dans la foulée du drame ne fait pas dans la dentelle. Rien de bien particulier à ça. Et franchement, si j'avais été le patron de la petite entreprise en question, eh bien j'aurai quitté les US dès que possible après que la meute soit passée chez moi...

Non non non, Huyustus. Cinq Israéliens qui travaillaient pour une boîte israélienne qui avait pour mission de documenter les dangers de l'islamisme ont filmé ces attaques en sachant vraisemblablement que les événements allaient arriver (c'est pour cela que le FBI les a gardés deux mois en isolation). L'enquête de Fox News allait dans ce sens, qui montrait le degré de pénétration du territoire américain par le Mossad. Je me rappelle avoir lu à l'époque que les enquêteurs avaient découvert des cellules du Mossad habitant pendant des mois à quelques centaines de mètres des cellules terroristes qui allaient perpétrer les attentats.
Bref, il ressort de tout cela qu'il est plus que vraisemblable que le Mossad savait précisemment ce qui allait se passer.
La Commission d'enquête en a-t-elle parlé? Non.

Citation:
Les déclarations du sénateur ? Il dit qu'il a eu la surprise de constater que des pays étrangers aidaient le terrorisme aux USA. Franchement, c'est un visionnaire ; il lui aurait suffi de lire la presse depuis des années pour le savoir...
Non Huyustus, vous lisez trop vite. Le sénateur a déclaré qu'un ou plusieurs pays étai(en)t impliqué(s) dans les attaques. On ne parle pas de soutien général au terrorisme, on parle d'implication dans les attaques de la part d'un ou plusieurs pays étranger(s), ce qui équivaut à un acte de guerre.
Les Etats-Unis ont-ils réagi à cet acte de guerre? Non. La Commission d'enquête parle-t-elle de cette implication? Non (précisons qu'elle ne le peut pas car les documents sont classifiés).


Citation:
Le passage de Mineta que vous avez recopié ci-dessus ? Je ne vois pas ce que ça a de surprenant qu'un jeune officier vienne à plusieurs reprises demander confirmation de l'ordre d'abattre un avion plein de civils. C'est plutôt le contraire qui serait surprenant.
Si le jeune homme vient demander plusieurs fois confirmation de l'ordre d'abattre l'avion, pourquoi ce dernier n'a-t-il tout simplement pas été abattu? Ca n'est pas du tout logique. Relisez l'interrogatoire de Mineta. La seule solution en accord avec la logique de la situation serait, mais ça nous amène loin et c'est ce que je voudrais comprendre, que l'ordre était justement de ne pas abattre l'avion!

Dans le cas que l'ordre était d'abattre l'avion:
- Monsieur le vice-président, l'ordre tient-il toujours?
- Oui
Cinq minutes plus tard alors que l'avion approche:
- Monsieur le vice-président, l'ordre tient-il toujours?
- Oui
Il n'y a aucune logique là-dedans. Pourquoi reviendrait-il demander et redemander si l'ordre d'abattre l'avion tenait toujours? Cheney le lui a dit une fois, c'était suffisant, surtout que l'avion s'approchait de plus en plus. Donc pourquoi rien n'a-t-il été fait? Pourquoi l'avion n'a-t-il pas été abattu?

Maintenant, voyons si vous le voulez bien l'autre possiblité, à savoir que l'ordre était de ne pas abattre l'avion:
- Monsieur le vice-président, l'ordre tient-il toujours?
- Oui
L'avion s'approche, le jeune homme est paniqué:
- Monsieur le vice-président, l'ordre tient-il toujours??? (sous-entendu l'avion s'approche, il va s'écraser)
- Oui
Voilà qui est beaucoup plus logique avec la situation mais qui, je l'ai dit, nous amène (trop?) loin. C'est pour cela que j'aimerais comprendre ce qui s'est passé exactement dans ce bunker et savoir quels étaient ces fameux ordres rapportés par Mineta.
La Commission d'enquête y répond-elle? Non. On est d'ailleurs frappé que l'interrogateur n'insiste pas davantage sur ce point crucial.


Citation:
Les spéculations la veille ? Et même si c'est vrai, qu'est ce qui empêche monsieur Laden, dont les moyens étaient très importants à cette époque, de faire d'une pierre deux coups en en profitant pour augmenter son patrimoine, grâce à un délit d'initié ?
Oui mais il faut en tout cas en être sûr, sûr que c'est bien lui qui a profité de cela, ce que nous ne sommes pas après ''l'enquête'' de la Commission.


Citation:
Le message reçu par deux employés d'Odigo ? Déjà on aimerait le lire. Que disait-il ? (A terrorist attack will happen today", par exemple ?). C'est du on dit de seconde main, franchement, que faire de ça ?
Là, je vous trouve quand même sacrément de mauvaise foi, Huyustus. Voilà un message qui, le matin même des attaques, prévient deux personnes de ne pas aller sur leur lieu de travail ce jour-là, et vous trouvez cela normal? C'est au contraire primordial. Quelqu'un de bien informé savait que ces attaques allaient avoir lieu. Qui? Comment? C'est absolument primordial.
La Commission d'enquête répond-elle à ces questions? Non.


Citation:
En gros, dans ces liens, il n'y a rien de factuel qui puisse appuyer autre chose que la thèse officielle d'attentats organisés par Al Qaïda sans aucune complicité de quelque agence gouvernementale US que ce soit.
Mais qui parle d'agence gouvernementale US? De quoi parlez-vous?

Citation:
Mais bien sûr, si on lit tout ça avec la conviction préétablie et inébranlable que la thèse officielle n'est qu'un mensonge d'état, alors chaque phrase peut être détournée de son sens pour introduire le soupçon.
Etant donné tout ce qui vient d'être dit ci-dessus, je pourrais très facilement vous dire qu'avec la conviction préétablie et inébranlable que la thèse officielle (qui d'ailleurs n'est même pas thèse officielle mais seulement le résultat d'une Commission d'enquête) est la vérité, rien que la vérité, toute la vérité, alors chaque phrase, chaque fait susceptible d'introduire le soupçon peut être détournée de son sens pour ne rien y voir.


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Ce sujet est verrouillé, vous ne pouvez pas éditer de messages ou poster d’autres réponses.  [ 90 messages ]  Aller à la page Précédent  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 23 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com