Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Hitler est une aubaine pour de Gaulle et les résistants, la colonisation est une aubaine pour ceux qui ont profité des décolonisations et des chouinards en veine de dédommagements, etc.


Vous avez raison.

K

Tout ça pour dire qu' "à qui profite le crime ?" est d'un faible recours dans ce genre de démonstration.

Ca dépend si vous prenez l'option avec dix-neuf lapins crétins pour détourner deux avions de ligne avec passagers à bord ou l'option missiles géants à impact béant mais superficiel, opérateurs discrets (avec ou sans élimination des familles directes) pour l'artillerie et les images retouchées par ordinateur et quelques milliers de foyers prêts à déclarer la disparition d'un proche dans l'instant (avec photos et description ou non des derniers échanges téléphoniques).

Ca dépend surtout de l'assurance que vous avez que les pontes républicains vous laisseront prendre le risque de torpiller le parti si jamais les démocrates ou des indépendants trouvent le fin mot de l'histoire.

Tout ça pour un mandat renouvelable une seule fois et emputé des huit premiers mois...

Mais comment n'y avait-on pas pensé...

Bonsoir,

Un jour dans une émission sur le thème du 11 septembre des spécialistes avaient indiqué tout une élaboration qui avait pris des mois voire plus, comme cité plus haut.
Pourquoi, alors avoir fait exploser les avions dans les tours au moment ou elles étaient en train de se remplir de leur personnel, sachant que, toujours selon les dires des spécialistes, les attentats devaient être extrêmement plus meurtrier un peu plus tard, donc le meilleur moment n'était pas 8h50, heure de New York mais 11h censé être le moment le plus propice pour une action plus sanglante! Des avions sur New York a 11 heure c'est possible, donc pourquoi dans l'élaboration d'un tel attentat avoir fait la chose de si bon heure, si la chose était préparée depuis des mois voire plus?

Je me pose des questions, cela ne veut pas dire que je baigne dans une parano "on nous cache tout", je me pose simplement des questions et hélas, je n'ai pas toujours les réponses y compris venant de spécialiste... Peut être que le fameux massacre de Timisoara en Roumanie au début 90, m'a rendu méfiant de l'information, parce que j'y avais cru au premier abord (je parle de Timisoara).



K

Oui, enfin, le massacre de Timisoara, dès que des gens sérieux y sont allé voir, l'imposture a été révélée.

Pour les tours, une armée de spécialistes du monde entier ainsi que de gens très sérieux ont étudié le sujet et ont conclu à la réalité de la version officielle.
Par ailleurs, quand on voit à quelle vitesse on retrouve et on condamne le gars à la maison blanche qui avait balancé Valerie Plame, comment voulez-vous qu'une conspiration aussi gigantesque ne fuite pas.

Ca ne tient pas debout. Toutes ces théories du complot ne sont révélatrices que d'une chose, qui est une perversion de l'intelligence.

Etudiez l'histoire des candidats et présidents américains, vous verrez qu'il n'en est rien. On peut citer une kyrielle de présidents remarquablement médiocres; Fillmore, Taylor, McKinley me viennent à l'esprit, mais il y en a d'autres. Dans les temps modernes, il faut beaucoup d'imagination ou d'esprit partisan pour trouver que Ford était personnellement et politiquement talentueux.
Et récemment, la méfiance accrue des Américains envers les intellectuels et les élites n'améliore pas la situation: un certain nombre d'électeurs, généralement ceux qui n'ont pas obtenu leur diplôme de high school, veulent comme Président quelqu'un qui soit ''just like us'' (comme nous), avant tout un brave type ordinaire avec qui ils aimeraient boire une bière. C'est évidemment un critère très inadéquat pour élire un individu pour le job qu'on peut considérer comme le plus complexe et le plus stressant du monde.
Comme l'on fait remarquer des commentateurs politiques, on ne choisit pas son chirurgien sur la base du fait que c'est quelqu'un avec qui on aimerait boire une bière.

Sur Fillmore:
http://articles.latimes.com/2007/feb/19 ... e-pendle19

Bonjour,

Peut importe les raisons de Timisoara, elles ont en tout laissé des traces sur des biens gens quand à l'information.
Je me pose des questions, après tout il y a bien eu des évènements historiques avec son lot d'énigme alors pourquoi quant il s'agit d'histoire récente faut il croire un fait dans son intégralité parce que on le dit? Sommes nous entré dans un air de dictature du spécialiste qui passe à la TV et qui par son savoir nous donne LA vérité?
Le 11 septembre a eu lieu, c'est indéniable, quant au tenant et aboutissant, j'en sais rien, peut être que l'un des paradoxes de l'Histoire, c'est que l'évènement sur le moment est rarement compris de ses contemporains et qu'il faut laisser le temps aux temps.

Tout récemment, la Douma en Russie a reconnue les vraies chiffres des nombres de morts durant sa guerre patriotique entre 1941 et 1945; 31 millions de morts au lieu des 22,5 millions de morts habituellement retenue par tout le monde.
Le Lusitania, ce paquebot anglais coulé en mai 1915, après des années de polémique, il s'est avéré que le capitaine du sous marin n'avait pas menti...
K

Voici un article de AP (association presse), en date du jeudi 2 octobre 2008 au sujet du bombardement de Dresde de février 1945:

BERLIN - Les bombardements alliés sur la ville de Dresde, dans l'est de l'Allemagne, en 1945 ont causé 25.000 morts, beaucoup moins que ne l'estimaient jusqu'ici les chercheurs, qui donnaient le chiffre de 135.000 morts, vient d'établir un commission spéciale.
(Publicité)

L'équipe de douze experts, professeurs d'université, archivistes et historiens militaires, a indiqué mercredi que quatre ans de recherches avaient permis de confirmer la mort de 18.000 personnes. La police et la municipalité estimaient à l'époque le chiffre à 25.000 victimes. Les recherches vont se poursuivre jusqu'en 2009.

Depuis la fin de la deuxième guerre mondiale, le nombre des morts de ces bombardements américains et britanniques des 13 et 14 février 1945 est controversé. En 2005, l'historien britannique Frederick Taylor estimait que le chiffre devait se situer entre 25.000 et 40.000 morts;

Les néo-nazis allemands ont affirmé récemment que les alliés avaient perpétré des meurtres de masse, sur 500.000 à un million de personnes. AP

Je n'ai jamais remis en cause le bombardement sur Dresde, mais j'ai grandi en tant que passionné d'histoire avec le chiffre monstrueux de135 000 morts, comme des tas de gens y compris mes profs d'Histoire à l'école, aujourd'hui et depuis quelque temps déjà le chiffre est à la baisse.

Encore une fois, et j'insiste la dessus, je ne remets pas en cause le 11 septembre, ni une quelconque conspiration, j'écris simplement qu'il y a des zones d'ombres, comme dans bien des évènements historiques d'ailleurs.
K

En sus des 20 et quelques millions tués dans la guerre, le régime soviétique en avait refroidi 10 autres millions dans sa politique d'épuration interne entre 1939 et 1945.

Je ne suis pas du tout partisan de la théorie du complot mais votre message m'a fait sursauter.
Il faut bien comprendre qu'il n'y a pas de théorie officielle; les documents sont classifiés et l'on ne saura toute la vérité sur cette affaire que dans plusieurs décennies.

Je vous rappelle ce que les Congressistes qui ont eu accès à une partie de ces pièces ont déclaré en décembre 2002: ''plusieurs Etats étrangers ont participé, directement ou indirectement, aux attentats du 11 septembre''.

Donc, nous (le public) ne savons rien. Si l'on peut écarter les thèses les plus fumeuses (genre Meyssan), nous ne savons de toute façon pas toute la vérité. L'histoire des 19 terroristes seuls au monde est une blague, puisque les Sénateurs américains eux-mêmes ont déclaré, après avoir eu accès à des documents classifiés, que des Etats étrangers avaient participé à ces attentats.

Nous sommes donc dans une espèce de zone grise où l'on n'a pas encore le fin mot de l'histoire.