Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Vous avez lu les liens, oui ou non?

Ceux en français, oui et bien avant que vous ne les citiez dans votre intervention. Comme je vous l'ai déjà dit, je ne lis pas suffisamment bien l'anglais et j'ai du mal à comprendre quand on le parle. Comme nous sommes sur un forum francophone, j'ignorais que cela poserais un tel problème.

PS: toujours aucun argumentaire démontrant que les valeurs boursières du secteur aéronautique se sont comportées différemment de celles du tourisme, des assurances ou des services en général. Elles ont baissé autant que les autres, ni plus, ni moins.

Bonjour,

Un petit parallèle entre la crise boursière du moment et la question des commanditaires de 2001;
On découvre avec effarement un peu partout dans le monde que des initiatives personnelles, dans des grandes banques, ont provoqué des situations ubuesques, alors que des gardes fous censés garder un oeil sur le système se sont eux mêmes fourvoyés... et le plus étrange, la plupart temps les patrons n'en savaient rien ou feignaient de ne pas savoir puisque le résultat était là!

Pourquoi ce qui était possible dans le domaine privé, ne l'est pas dans le domaine publique avec des individus possédants des pouvoirs immenses aux seins d'institutions plus habituées à y voir des carriéristes qu'autre chose.

Les rapports en tout genre ont aussi montré la faillite des gardes fous avant le 11 septembre.

Quelque soit la crise, l'avenir est a l'assainissement des moyens de contrôles plus que le système en lui même.

K

Ben évidemment, si vous n'avez pas lu les liens, j'imagine bien que vous ne trouvez aucun argumentaire de ma part... Et c'est seulement maintenant que vous avouez que vous ne les avez pas lus? Pourquoi ne pas avoir tout simplement dit dès le départ que vous ne pouviez les lire, au lieu de prendre de haut ce que je disais, de dire que je racontais n'importe quoi? Si vous ne lisez pas les liens que l'on vous présente, vous ne pouvez faire le reproche à la personne qui poste ces liens de ne pas argumenter. La balle était depuis le début dans votre camp, pas dans le mien. Ca nous aurait évité 3 pages inutiles de polémiques...

En ce qui concerne les mouvements suspects sur les compagnies aériennes impliquées bien malgré elles dans les attaques, c'est aussi dans les liens, tirés des pages économiques de journaux anglo-saxons. Essayez de vous les faire traduire, ils sont intéressants.

Mais de toute façon, même sans pouvoir lire ces liens, votre position n'est pas tenable étant donné que la Commission d'enquête elle-même a suspecté quelque chose et a enquête là-dessus. Si vous avez lu le rapport d'enquête comme vous le prétendez, vous sauriez qu'il y a eu des mouvements irréguliers sur ces compagnies aériennes. Le seul reproche que l'on puisse faire à la Commission sur ce point précis, c'est de ne pas avoir poussé l'enquête assez loin. Mais s'il y a eu enquête, c'est qu'il y a eu des mouvements suspects. Donc je ne sais même pas ce que vous cherchez depuis 3 pages.

Nota: je ne suis moi-même pas un grand fan de l'anglais. Mais il faut reconnaître que en ce qui concerne le 11 septembre, la grande majorité des sources est (logiquement) dans cette langue.

Premièrement, c'est au moins la seconde fois que je dis que je ne comprend pas l'anglais, preuve que vous aussi vous ne lisez pas tout de mes messages.

Deuxièmement, si c'est ce que je pense, j'en ai lu une traduction et plusieurs critiques argumentés quand ils sont parus la première fois. La personne qui a lancé cette rumeur utilise une méthode fort utilisée dans certains milieux : je prend ce qui m'intéresse et j'oublie de regarder les éléments qui me contredisent. Ce qui est dommage, c'est qu'avec le système actuel d'internet, les propos des olibrius repris en boucle par un tas de personnes restent les seuls visibles, les articles sérieux qui les contrent se retrouvent dans des archives payantes couverts par le droit d'auteur. Bref, il y aura quelqu'un qui ne parlera que des valeurs liées à l'aéronautique en disant qu'elles ont baissé de manière anormale, mais sans le démontrer. Parce que je n'ai jamais vu, parmi tous les tenants ce cette histoire, une seule personne qui se soit risquée à faire une vraie étude comparative. C'est pour cela que j'attends de pied ferme votre démonstration. J'aimerais bien voir comment vous allez pouvoir démontrer quelque chose qui repose sur un mensonge. Tandis que les articles lus à l'époque et qui réfûtaient ce point précis montraient bien que toutes les valeurs liées à l'industrie avaient baissé à un certain rythme et qu'elles avaient entrainées à leurs suites les valeurs liées aux services. Mais, il est vrai que cette légende urbaine est bien plus "sexy" que la réalité du marché ...
Les situations boursières de l'automne 2000 au printemps 2001 sont tout à fait logiques, dans un système comme les USA quand l'industrie va mal, des ouvriers se retrouvent rapidement au chômage sans trop d'indemnités. Ils retrouvent souvent plus ou moins vite un travail moins bien payé, mais ils n'ont pas le choix et acceptent n'importe quoi, à moins d'avoir de sacré réserves. Ils n'ont pas le choix parce qu'ils sont de plus en plus nombreux à vivre à crédit et qu'il faut bien rembourser au moins les intérêts de peur de se faire saisir. C'est d'ailleurs très bien démontré par la crise actuelle. Donc, globalement, les gens gagnent moins. Par conséquent, ils vont commencer par se priver du superflu. Les vacances chez mamie, ce sera pour une autre année, le week-end dans tel ou tel lieu, aussi. Donc, tout à fait logiquement, il est normal que les valeurs liées à l'économie des loisirs, puis des services qui leurs sont associés dévissent à leur tour.

Quand à la possible intervention d'un pouvoir économique caché ... comment dire, avant que des actions ne soient entreprises lors de la présente crise, il a quand même fallu la faillite de 5 banques d'affaires sur 7 sur la place de New-York avant que certains ne décident de bouger le petit doigt. Plusieurs compagnies américaines de banque ou d'assurance se sont retrouvées en cessation de paiement avant que le gouvernement américain décide de prendre des mesures pour éviter cela en amont. Avant, il jouait le pompier en nationalisant les banques qui faisaient faillite. Bref, il est difficilement imaginable que l'intervention d'un groupe secret chargé de réguler l'économie mondiale ai réussi à masquer une baisse importante des valeurs aéronautique en la rendant "normale" dans le contexte, comme semble le suggérer l'intervention de Kamzz, mais j'ai peut-être mal compris ses propos. Au fait, lors de la crise actuelle, ce n'est que lorsque les européens sont intervenus massivement pour protéger leurs intérêts que les américains ont décidé d'en faire de même en lançant leur fameux plan. Si tout le monde avait décidé de laisser jouer le marché, il n'y aurait pas eu de plan de secours et on aurait bien découvert qu'il n'y a pas de main invisible qui contrôle le marché.

Nous parlons ici d'options prises à la baisse sur les compagnies aériennes impliquées dans les attaques du 11 septembre, ce qui a poussé la Commission, dont vous prétendez avoir lu le rapport, à mener une enquête. Nous ne parlons ni du secteur aéronautique en soi ni de la situation économique au tournant de l'An 2000.

Justement, ces options portent sur environ 3500 actions et elles auraient permit de réaliser une plus-value de 2,4 millions de dollars. Vous avez raison, un ou deux riches saoudiens ont été informés et on vendu en 2 jours 5 fois le volume d'échange normal sur les 2 compagnies concernées. Le gouvernement saoudiens, à travers son fond souverain, à du perdre plusieurs fois cette somme lors de la chute des valeurs boursières qui a suivi les attentats. Si "un état étranger" aurait été au courant et que cet état étranger soit l'Arabie Saoudite, je pense que ce n'est pas 5 fois le volume des échanges journaliers qui aurait été mis sur le marché, mais beaucoup plus. D'ailleurs, les USA ont fourni tout à fait publiquement une liste de noms à l'Arabie Saoudite. Enfin, on a su qu'il y avait transmission d'une liste, les noms n'ont pas été divulgués. Sur cette liste, il y avait le noms de personnes impliquées dans des transferts d'argents ou de valeurs douteux. Certains parce qu'ils ont participé à la vente du 6/7 septembre, d'autres parce que leur argent s'est retrouvé sur des comptes liés à El Quaeda (sans qu'on apporte d'autres preuves sur leurs éventuelles implications). Suite à la transmission de cette liste, certaines personnalités saoudiennes ont été mises sur la touche, effectivement, aucune sanction, au désespoir de certains américains qui auraient préféré des sanctions plus sévères. Cela avait fait un peu de bruit à l'époque de la liste. Étonnant que l'on n'en trouve pas trace dans vos liens. Ah oui, il s'agit pour eux de prouver que les USA et les Saoudiens étaient de mèche, chose que contredit cette liste ....

PS: quand vous parlez du sénateur Graham, vous parlez du sénateur Bob Graham ou du sénateur Lindsey Graham ?

Les enquêteurs constatent qu'aucune autre compagnie aérienne [que celles impliquées dans les attaques] n'a connu d'operations de ce genre

''J'ai vu des mouvements plus importants que ce que j'avais vu en 10 ans'' a déclaré (...)


En ce qui concerne les banques d'investissement qui avaient leurs bureaux au WTC, Morgan Stanley a connu 2 157 options sur les trois jours qui ont précédé l'attaque au lieu des 27 quotidiennes. Merryl Lynch a vu 12 215 options mises sur les quatre derniers jours au lieu des 252 quotidiennes.

Tous ces mouvements sont bien évidemment totalement normaux, n'est-ce pas?

Tellement normaux que:


Le Board de la bourse de Chicago et les autorités boursières allemandes ont lancé une enquête sur ces mouvements anormaux.
Voilà ce que l'on pouvait lire dans les journaux quelques jours après les événements...

Bob Graham, je l'ai dit plusieurs fois. Preuve que vous ne lisez pas mes messages...

C'était pour être sûr. Parce que je trouve des choses très contradictoires ...