Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Cinq observations:
1- Je ne crois pas qu'on puisse donner un sens à la corrélation analysée. Je n'en trouve pas. Ailleurs, on a Churchill, de Gaulle, super-stars.
2- Wilson, Roosevelt et Kennedy ont peut-être des avenues à Paris, mais il me semble que le grand président mythique des EU, leur numéro 1, c'est Lincoln. C'est de lui dont le monde entier parle avec émotion comme un grand homme. Dans le cinéma américain, on voit sa statue, il est cité et identifié aux EU, pas les trois démocrates, ils sont derrières.
3- la côte de Wilson descend de plus en plus, archétype du phraseur grandiloquent et dangereux, responsable dit-on même de la 2è guerre mondiale. Et dire que le Congrès n'a pas approuvé son fameux traité de Versailles aujourd'hui honni! Par ailleurs, c'est un démocrate, Trumann, qui a lancé les bombes atomiques sur le Japon, cela passe de moins en moins malgré une bonne justification de la chose.
4- On sait que depuis très longtemps, l'intelligentsia ( journalistes, écrivains, artistes ) est politiquement engagée dans les mouvements "anti-riches", presque par définition. Or, c'est elle qui mythifie ou non les hommes politiques, d'où les trois démocrates.
5- Les trois avenues de Paris ont peut-être été choisies par des gouvernements de gauche, quand le préfet décidait pour la ville ?? je n'en suis pas sûr.

Sincèrement, quand on écrit des choses pareilles, il faut amener un minimum d'arguments derrière. Certes, le forum concerne le monde depuis 1990, mais il faut expliquer pourquoi vous vilipendez Willson, en quoi est-il un "phraseur dangereux", quelle est sa responsabilité dans le déclenchement de la seconde guerre mondiale?

responsable dit-on même de la 2è guerre mondiale.

Bonsoir,

Wilson responsable dit-on de la 2eme guerre mondiale, et Truman honni parce que président durant une fin de guerre qui fit 70 millions de morts et qui n'en finissait pas avec l'arrogance japonaise de ne pas ouvrir ne serait ce qu'un début de discussion.
Franchement, je ne sais que répondre au sujet de Wilson responsable de la 2eme guerre mondiale dit-on, je suis sidéré...
Pour votre information, puisque vous parler de politique, Jacques Chirac fut le premier maire de Paris en 1977 après un siècle d'absence de la fonction de maire dans la capitale. La Station de métro Roosevelt s'appelait avant Victor Emanuel III, Roi d'Italie de Mussolini, il est normal qu'au lendemain de la libération que le nom même du Roi d'Italie l'ex ennemi disparaisse... en 1946 sous gouvernement DE GAULLE!

k

Ce que j'ai dit de Wilson et de Trumann, je l'ai lu et entendu souvent, assez récemment je dois dire. Je m'empresse d'ajouter que pour Trumann j'approuve ce qu'il a fait et le croit nécessaire en son temps. Idem pour Wilson. Je ne rapporte pas là mon opinion!

Je puis vous assurer qu'il y a aussi une intelligentsia de droite très active et très visible aux US. Les thèses néo-conservatrices entre autres sont sorties des têtes de brillants intellectuels de droite.
En fait, on peut même dire que ce sont les intellectuels de droite qui ont dominé le débat pendant les 10 dernières années et que leur voix, dans les MSM (main stream media), a largement couvert celles des intellectuels progressistes; cela est en train de changer un peu récemment.
Quelques noms en vrac:
Ceux qui les ont influencés, et les grandes figures anciennes de l'intelligentsia néo-conservatrice: Leo Strauss, Irving Kristol (le père de Bill, et fondateur du think tank conservateur PNAC), Norman Podoretz, Ayn Rand, Hayek, Nock, Schachtman, Trilling, Niebuhr, Friedman et l'école de Chicago.
Plus récemment: Kagan, Fukyama, Wolfowitz, Novack, Feith, Krauthammer, Kristol le fils, Rohatyn. Et j'en oublie.
Quand vous parlez de l'Amérique telle que vous la voyez, j'ai l'impression que vous évoquez un pays qui m'est totalement inconnu.

Pour le rôle de l'intelligentsia, je pensais à Paris, effectivement. Ok pour les néo-conservateurs américains mais je ne suis pas sûr que leur influence sur les médias des EU soit si importante, au total.

Alain, votre commentaire est si éloigné de la réalité américaine observable qu'il ferait bondir toute personne--de droite ou de gauche-- ayant vécu récemment aux US.
Regardez vous les grandes chaines télé américaines régulièrement? Lisez-vous (sur le net) le NY Times, le Washington Post, Time Magazine, et autres grands titres?
Les noms de Rush Limbaugh, Sean Hannnity, Bill O'Reilly, Lou Dobbs, Anne Coulter, Fred Barnes vous sont ils familiers? Savez-vous pourquoi ils sont connus?
Savez-vous où écrivent régulièrement les intellectuels neocons que j'ai cités plus haut: Krauthammer, Kristol, Fukyama, et quelques autres également importants que j'ai oublié de citer, comme Dinesh d'Souza?
Que savez vous de Fox News?
Documentez-vous sur les medias US et ceux qui y parlent, ou y écrivent, et nous pourrons reprendre cette discussion sur des bases moins impressionnistes.

Ne pas confondre cinéma et réalité. Au cours de mes voyages dans une bonne cinquantaine de pays, je n'ai jamais vu quiconque parler ''avec émotion'' de Lincoln ni d'aucun autre président, qu'il soit américain ou autre.





C'est un site de géopolitique et non d'histoire, donc je ne vais pas m'étendre dessus mais ce que vous dites est une énormité qui traîne seulement dans quelques cercles fanatisés. Le Japon était sur le point de se rendre et n'attendait plus qu'une occasion pour sauver la face. Encore une fois, votre amour immodéré pour tout ce qui est américain vous fait déraper.


Aux Etats-Unis, l'intelligentsia est beaucoup plus partagée qu'elle a pu l'être en France depuis la Seocnde Guerre Mondiale. Le courant néo-conservateur, né dans les années 70, irrigue la pensée des décideurs depuis belle lurette.

Et réciproquement Enki-Ea...

On pourrait parler de votre amour disons on ne peut plus modéré de tout ce qui est américain qui donne à vos propos un style très particulier dès qu'on parle Amérique de près ou de loin...

A ce sujet, je termine à l'instant le numéro 129 de la revue Hérodote, que j'avais présenté en biblio ici. Il y est très largement question des formes modernes de la confrontation USA-Russie, cela devrait vivement vous intéresser, je vous le recommande.

Non, pas du tout. Simplement, j'évite, par amour pour un pays, de trouver tout à fait normal l'un des pires actes de l'histoire de l'humanité. Si vous ne pouvez comprendre cela...


Tout ce qui a trait au Grand Jeu m'intéresse effectivement. Merci de cette info. Ceci dit, une question tout ce qu'il y a de plus ingénue: Hérodote est-il suffisamment au fait des réalités géopolitiques?