Narduccio a écrit:
Obama a annoncé qu'il allait changer la politique d'utilisation des bombes atomiques. Maintenant, ce serait aux autres possesseurs de déclarer qu'ils s'alignent sur les positions américaines. Alors, Obama pourra se permettre de faire un pas de plus vers le désarmement. Un désarmement nucléaire ne peut pas être unilatéral.
En réalité Obama ne fait lui-même que revenir sur la modification des conditions d'emploi de l'armement nucléaire américain instiguée par les faucons néo-conservateurs de la précédente administration Bush Jr, et qui rompait clairement avec le corps de doctrine historique qui fondait à ne surtout pas user de vecteurs non-conventionnels hors du strict cadre de la dissuasion (c'est à dire seulement permis lors d'un éventuel tir de représailles après avoir été frappé soi-même par un agresseur lui-même doté de telle capacité), perturbant ainsi ce qui assurait jusqu'à présent "l'équilibre de la terreur". Soit le coeur de la défense stratégique des deux superpuissances du temps de la guerre froide, remis en cause à deux reprises, et c'est notable, par les Etats-unis, sous Reagan puis Bush Jr (on perçoit ici la continuité idéologique), avec la volonté d'instauration d'un parapluie anti-missile balistique couvrant le territoire américain (et ses plus proches alliés).
Les USA ont de tout temps
officiellement exclu faire usage de leur armement nucléaire en première frappe vis à vis de l'URSS. Ces derniers étant d'ailleurs convaincus du contraire à plusieurs reprises lors de phases critiques, en particulier à Cuba en 62, ou bien encore au moment de la crise des euromissiles lors de l'exercice à grande échelle "Able Archer 83" où Andropov était persuadée d'une attaque imminente des forces de l'OTAN et semblait sur le point d'engager lui-même les hostilités:
https://www.cia.gov/library/center-for- ... source.htmPour ce qui est des déclarations d'intentions d'Obama, hormis pour ce qui concerne l'arsenal nucléaire russe et qui vient d'être acté par le nouveau traité START, je ne vois pas comment il pourrait obtenir des autres puissances détentrices un quelconque désarmement, étant acquis que les deux puissances historiques détiennent encore à eux-seuls
96% du total des vecteurs, déployés ou non.
Intervention fort intéressante de J.P. Chevènement sur le sujet:
http://www.youtube.com/watch?v=3H_vBn3QP5QAinsi pour un pays comme la France, celle-ci est au quasi-plancher opérationnel garantissant une dissuasion du faible au fort crédible et cohérente. Soit 4 SNLE, qui est le seuil minimum requis afin d'assurer la permanence à la mer et donc une frappe en riposte, seule à même de pouvoir éviter une première frappe incapacitante; et une cinquantaine de vecteurs à vocation "pré-stratégique" (pour partie désormais embarqués sur le CdG).
La situation est identique pour la Chine, l'Inde et le Pakistan, s'inscrivant dans un contexte géopolitique et historique très compliqué, chacun disposant de (relatives) modestes capacités au vue de dissuader l'autre à agir.
Tonnerre a écrit:
"Parmi les nouveautés, le chef de l'Etat américain devrait notamment s'engager à ne jamais utiliser l'arme nucléaire contre un adversaire qui ne la détient pas et qui respecte les règles du Traité de non prolifération nucléaire, affirme le New York Times sur son site Internet. Cité par le quotidien américain, Barack Obama précise toutefois que «les Etats hors-norme comme l'Iran et la Corée du Nord» seront des exceptions à cette nouvelle règle.
Je ne voudrais pas que l'on me considère sombrer dans une monomanie anti-israélienne, mais paradoxalement Israël ne remplirait-il pas les critères fixés par Obama d'Etat "hors-norme", et cela au sens littéral ? Je rajouterai même si je voulais être provocateur, d'Etat hors le droit international ! En définitive, on ne peut pas ne pas aborder la question de l'arsenal nucléaire que possède Israël si l'on veut vraiment traiter équitablement - c'est à dire sérieusement - la question d'un désarmement à l'échelle globale. Et donc contraindre d'abord Israël, qui se targue d'être la seule démocratie de la région, à le reconnaître
enfin. Sinon autant jouer de la flûte, vous ne croyez pas ?