Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Mais je ne vous ai pas demandé votre opinion personnelle, je vous ai demandé une analyse de ce scénario.

Vous semblez confondre opinion et analyse...

Pour préciser ce que je veux dire par là. Bien que ce soit un fait, ça ne me semble présenter que très peu d'intérêt qu'on me dise qu'il y a sur un sujet 5 opinions majoritaires différentes. Ce qui a de l'intérêt, c'est de comprendre ce qui forme et justifie chacune de ces opinions, d'en identifier les forces et les faiblesses, bref d'en discuter sérieusement.
Les faits c'est utile, mais ça ne mène pas à grand chose. C'est l'analyse de ces faits, et les projets et actions qui en découlent, qui sont intéressants. En tout cas dans un forum tel que celui-ci.

On peut s'y risquer à gros traits en tout cas...

- Une UE de l'Atlantique à l'Oural. C'est le rêve du général de Gaulle, d'Otto de Habsbourg et de pas mal de personnalités d'envergures. Cela ne peut satisfaire que les partisans d'une union purement stratégique, clairement orientée non pas comme un autre pôle face aux E-U, mais comme un concurrent frontal. Qui plus est, une union Europe + Russie, c'est peu envisageable (et peu souhaitable), car ce serait s'asseoir sur les sensibilités des Baltes par exemple. De plus le monde russe n'a aucune envie d'être autre chose qu'un partenaire pour l'UE, sûrement pas un allié, les divergences sont trop fortes, y compris économiquement. Bref, à part dans le cas d'un revirement stratégique profond et fortement anti-américain, je ne vois guère ce que cela apporterait.

- Une alliance latine? Jamais lu ce genre de proposition, et je vois mal en quoi elle consisterait... Une alliance forte France-Italie-Espagne?
Bof, je vois mal l'intérêt et surtout la pertinence de toute alliance continentale européenne excluant l'Allemagne.

- Un retour à un "noyau dur" de pays? Pourquoi pas... En tout cas, c'est envisagé, et cette idée d'une Europe "à plusieurs vitesses" diront les détracteurs, "à géométrie variable" diront les optimistes aurait certes l'inconvénient de laisser des pays déjà eurosceptiques hors du mouvement. D'un autre côté, les pays vraiment impliqués dans le dispositif (France, Allemagne, Benelux... Italie et Péninsule ibérique) auraient là l'occasion de s'impliquer et s'unir plus fortement.
Mais c'est déjà un peu le cas quand on voit le cas de l'euro: 15 pays ont adopté la monnaie unique, les autres c'est au cas par cas: certains vont l'adopter, d'autres la refusent par référendum (Suède), l'Angleterre bénéficie d'un "aménagement", le Danemark devrait l'adopter mais hésite encore... Bref, l'Europe à la carte, c'est déjà un peu une réalité. Le principal risque: une perte progressive du sentiment européen (déjà faible) dans les pays qui restent un peu à l'écart. L'avantage: parler d'une voix plus forte sur le plan mondial.

- Une union méditérranéenne? LA grande idée de Sarkozy? Pourquoi pas, mais je vois mal ce qu'elle peut apporter, à part peut-être, dans le meilleur des cas, des relations apaisées entre Israel et le monde arabe. Par contre, le gain pour la Croatie ou l'Espagne, et plus généralement l'UE dans ce micmac, je ne vois pas trop... Bref, une idée qui vaut ce qu'elle vaut mais qui me semble assez loin des réalités et problématiques européennes.

A ce niveau, faire une analyse revient presque certainement à donner son opinion.

Sur une éventuelle grande alliance politique EU-Europe, elle n'est pas opportune pour les américains. Elle ferait probablement penser à une sainte ligue de l'Occident et pourrait agacer ailleurs. Surtout les EU veulent garder leur liberté. Leurs intérêts sont partout, notamment dans le pacifique, au Moyen -Orient, en Amérique centrale et du sud et pas seulement en Europe. De plus, pas question de s'encombrer de l' Europe, si compliquée, et de perdre une liberté d'action qui est leur principe fondamental. Par contre une alliance militaire à leur main comme l'Otan est un instrument d'intervention précieux pour eux. C'est tout autre chose.

Comme j'ai déjà fait le copier-coller de l'article dans le fil "va-t-on vers un monde multipolaire" dans la rubrique Monde, je me contente juste de donner ce lien:
http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... id=1116583

Le National Intelligence Council américain prévoit bien un déclin relatif des Etats-Unis et un monde de plus en plus multipolaire vers 2025.

Bonjour. Je lisais le "fil" et voulais me renseigner sur ce rapprochement E U Europe que beaucoup souhaitent faire aboutir, un theme qui prends forme de plus en plus, maintenant que les idéologues libéraux se sont effondrés et que ceux qui les "utilisaient" comme vers dans la pomme commencent à baisser les masques. des dates seraient même déjà avancées pour un libre échangisme et une certaine unification des normes, 2015, je parle au conditionnel car j'ai du mal à trouver de quoi m'informer. quelqu'un saurait il quelque chose, ou aurait il des liens, en terme de faits, ou d'"idéologies" pour que j'y regarde de plus prêt quant aux grands artisans, lobbys, et la forme que tout cela pourrait prendre ?

Bonjour.
Pour vous répondre au sujet de l'Europe de "Brest à Vladivostok", suivant une certaine pensée géopolitique qu'on trouve formulée outre-atlantique (finalement basées sur les thèses anciennes et fondatrices de la géopolitique), il faut opposer la puissance continentale d'états comme la Russie ou la Chine, à la puissance maritime que sont les Etats-Unis, un genre de thalassocratie avec pourtant bien des caractéristiques d'une puissance continentale. Ce label se justifie bien dans le cas des Etats-Unis par le fait que la composante maritime de ses forces armées est essentielle, et que les Etats-Unis peuvent aujourd'hui sans conteste contrôler tous les océans du monde. Associez cela à la position géographique, c'est à dire celle de la puissance dominante en Amérique du Nord, et l'on prend conscience que cette situation d'intermédiaire entre les deux zones les plus dynamiques du monde économiquement (grand sud-est asiatique et Europe occidentale) en fait nécessairement une puissance commerciale incontournable.

D'un autre côté, la Russie reste assez enclavée, de même que la Chine qui ne fait que commencer à s'ouvrir au large et dont la puissance navale n'est qu'en gestation (marine insignifiante, et pas de porte-avion!), n'ayant pas de tradition d'exploration et de commerce maritime ou plutôt une tradition avortée depuis les grandes expéditions de Zheng He, qui furent sans suite.

A présent, si l'on réintroduit parallèlement la notion d'heartland, qu'il faut ici identifier à l'Eurasie, on peut développer sur le fait que le seul défi potentiel à la positon hégémonique des Etats-Unis (pour les raisons qu'on a évoqué), serait la constitution d'une Eurasie politiquement unifiée, qui menacerait les avantages commerciaux décrits ainsi que les avantages militaires de par la profondeur stratégique d'une telle étendue et sa disponibilité en ressources.

Donc un tel rapprochement UE-Russie serait très nuisible aux intérêts américains qui doivent s'appliquer à le rendre impossible, en maintenant un état d'hostilité permanente, notamment en courtisant les pays de la nouvelle Europe (Pays-Balte, Pologne, République Tchèque). C'est ce que l'on observe avec le bouclier ABM et surtout l'aide militaire américaine qui se dessine vers ces pays. Il est à noter que les pays dominants en Europe continentale, l'Allemagne et la France ne semblent pas tout à fait volontaires pour s'opposer frontalement à la Russie, et bien des indices semblent témoigner du contraire. D'où la court très nette qui est faite aux pays d'Europe de l'est.

Bonjour,
je voudrais dire que je suis totalement d'accord avec l'initiateur du sujet : les USA sont tout sauf en déclin. Enfin, ce n'est que mon avis.
Et, je dirais même plus : les USA sont plus puissants que jamais !
Depuis, la chute de l'URSS rien ne s'oppose à eux.
Seul "Ben Laden", personnage obscur et insaisissable, mène contre eux une "résistance" évasive... et à chaque fois ça donne prétexte à l'armée américaine pour aller où ils le veulent : Irak, Afghanistan et de remettre en pratique des choses horribles (tortures, détentions arbitraires etc.).
Le déclin n'est pas pour aujourd'hui ni même pour demain.

Ne sous-estimez pas la marine chinoise dont le tonnage est extremement important, et qui dispose de navires avancés technologiquement et en grand nombre. Certes, le manque de porte-avion peut etre redhibitoire dans le cadre de la projection de puissance, mais beaucoup de theoriciens prédisent un déclin rapide du role de ces batiments. En revanche, pour verrouiller le Pacifique, la fotte chinoise a les capacités requises. Elle ne pourra certainement pas battre l'ensemble de l'US navy en cas de conflit mais qui le pourrait à l'heure actuelle ?



Un ensemble eurasien politiquement unifié ? Je vois mal comment vous allez faire. Il faudrait déjà penser à créer un ensemble européen unifié avant de se tourner vers la Russie la Chine ou n'importe qui d'autre. Et ce n'est pas gagné.