Le salon géopolitique de Passion-Histoire

J'aimerai savoir, est ce que Barack Obama a travaillé dans le secteur privé durant sa carrière ?

D'abord, je voudrais rappeler que secteur public et secteur privé ne recouvrent pas les mêmes réalités aux EU et en France: je donne habituellement comme exemple le statut de professeur d'université.
En France, c'est du fonctionnariat. Aux EU , c'est travailler dans le secteur privé, si votre université est privée: une université privée doit équilibrer son budget, trouver des sponsors (et des étudiants) pour cela, proposer des programmes de recherche et d'études qui motivent les sponsors et les incitent à faire de gros chèques, avoir des professeurs connus voire prestigieux dans leur domaine qui attirent les étudiants, etc.
Un chef de département doit trouver des sponsors à l'échelle de son département pour que celui-ci continue à exister, et si le département en question n'attire pas assez d'étudiants ni de sponsors, il ferme, et les professeurs sont licenciés.
De nombreux jobs qui sont considérés ipso facto en France comme secteur public sont secteur privé aux EU.

Cela dit, oui, Obama a travaillé plusieurs fois dans le privé: il a organisé des programmes de formation professionnelle quand il était jeune pour des organismes privés, son job bien connu de directeur de la Harvard Law Review était privé, puisque cette université est privée, que la HLR a été fondée grâce à la générosité de fonds privés (de sponsors alumni), et d'ailleurs est une université très coûteuse.
Il a travaillé dans divers cabinets d'avocats, Sidley Austin, puis Hopkins & Sutter, et enfin Davis, Miner, Barnhill & Galland, cette dernière firme pendant près de 10 ans. Il était inscrit au barreau de Chicago mais ne l'est plus actuellement.

Un parcours typique d'avocat tourné politicien, pas drastiquement différent de celui de Nicolas Sarkozy, l'enseignement en moins dans le cas de l'ex-président français.

Bon présage pour lui: le fundraising d'Obama a dépassé celui de Romney depuis plusieurs semaines:

http://www.huffingtonpost.com/2012/09/1 ... 69651.html

Et les récents sondages le donnent à presque 4 points devant son adversaire.
Qui ne convainc décidemment pas les électeurs.

Pauvres républicains, ils voient le mur, ils décrivent le mur et ils rentrent droit dans le mur.

Merci.
Oui, l'abstention est depuis longtemps un problème majeur de la vie politique américaine, les pourcentages pour les élections présidentielles et législatives américaines sont nettement supérieurs aux pourcentages français correspondants.
En 2008, le pourcentage de citoyens en âge de voter ayant participé à l'élection était de 56,8%, celui des électeurs inscrits de 63%.
Détail intéressant, alors que les Africains Américains présentent habituellement un fort taux d'abstention, durant la dernière élection présidentielle, leur taux d'abstention a été inférieur à la moyenne, ceci sans doute explicable par le fait que, pour la première fois, un candidat noir était en lice.
Mais habituellement, les minorités présentent un fort taux d'abstention.
Il faudrait vérifier si c'est le cas (et dans quelle mesure) pour les femmes.

C'était prévisible, les femmes, toujours consciencieuses , ont un moindre taux d'abstention que les hommes, dans toutes les catégories ethniques:

Pour 2008, taux de participation aux élections présidentielles:
Asiatiques : F 32,5% H 31,7%
Noirs F 64,4% H 56,4%
Hispaniques F 34,3% H 29,1%
Caucasiens F 61,7% H 57,3%

On constate que les minorités asiatiques et hispaniques sont les plus touchées par l'abstention.

Je n'ai pas dit ainsi, qui est caricatural, mais avançé qu'Obama pour moi du moins était le type de l'avocat et de l'intellectuel éloquent qui manie des abstractions et ne connait rien à l'entrerprise, alors que Romney me semble plus approprié, avec plus de caractère pour diriger les EU en période de grave crise économique aggravée, qu'Obama. Romney pense par lui-même sur le sujet des entreprises.
Obama ne connait pas du tout le monde de l'entreprise, il a fait du social avec la mairie dans les quartiers de Chicago, puis avocat et juriste consitutionaliste et responsable de revue dans une université.

comment ces gens se classent en ethnies distinctes ? par ex ou classer obama qui est métis ? si un noir s'autoproclame asiatique qui peut lui dire "non c'est faux noir tu et noir tu resteras" ? et sin hispanique se trouve blanc (par ex un brésilien blond aux yeux bleus car descendant d'allemands mais lusophone de naissance ?). Un pied noir dénommé Lopez sera-t-il classé caucasien ou hispanique ?
et un arabe musulman ? et le fils d'un suédois et d'une mexicaine s'il est brun aux yeux bleus ?

les instituts de sondage US ont ils des experst sud africains pour les aider ? ou nazis ?

Ce ne sont pas les instituts de sondage qui déterminent l'appartenance d'un individu à une catégorie ethnique, ou ethno-culturelle si vous préférez, ce sont les individus eux mêmes, en répondant aux questions à cet effet, par exemple celles des recensements fédéraux.
Cette question est taboue en France, où il n'est pas question de mentionner ces catégories, qui pourtant jouent un rôle important dans les décisions électorales--entre autres.
Elle ne l'est nullement aux EU, et nombre de questionnaires comportent les cases à cocher: "caucasian, asian, hispanic, African-American, other".
Dans tous les cas, ce sont les individus qui les remplissent. Ils n'ont apparement pas de problème avec ça, au contraire, ils revendiquent avec fierté leurs identité ethno-culturelle.

Appliquer des catégories de pensée franco-françaises aux EU, et condamner les Américains chaque fois qu'ils ne pensent différemment, c'est de l'ethnocentrisme primaire (en langage simple, ne rien connaître des autres cultures et considérer la sienne comme universelle)
Cela relève du préjugé et n'a pas sa place dans un débat politique ou géopolitique .



Mais enfin,quand comprendrez vous (voir plus haut) qu'un cabinet d'avocats américain EST une entreprise?
Et qu'un cabinet d'avocats ne s'occupe pas de droit constitutionnel?


Ci-dessous, extrait d'un article du LA Times concernant la période qu'Obama a passée dans des des cabinets d'avocats:

"the firm also handled routine legal matters and real estate... his time was spent on matters related to real estate transactions, filing incorporation papers and defending clients against minor lawsuits.

In one instance, Obama defended a corporation that owns low-income housing projects against a lawsuit in which a man alleged that he slipped and fell because of poor maintenance. Obama got the suit dismissed.

...

In 1994, Obama appeared in Cook County court on behalf of Woodlawn Preservation & Investment Corp., defending it against a suit by the city, which alleged that the company failed to provide heat for low-income tenants on the South Side during the winter."

Obama a défendu des corporations, et pas seulement des minorités et des associations.
Ca, c'est le cliché 'saint Obama, défenseur de la veuve et de l'orphelin".
Le problème avec vous alain, c'est que vous ne pouvez aborder un problème particulier qu'en réduisant à des clichés et des images d'Epinal de ce type: "Romney-brillant manager-qui managera l'Amérique comme une corporation" et "Obama intellectuel éloquent qui manie des abstractions et ne connait rien à l'entreprise".
Ca fait des années que vous ramenez à ces schémas simplistes tout ce qui se discute sur SG et PH, et ça n'est pas loin du trollage.

Un avocat en cabinet aux EU est loin de l'entreprise dans son marché concurrentiel avec ses problèmes de cout de revient et de prix de vente possible. Il ne les vit pas.
Pour la carrière D'Obama, vous l'embellissez. Wiki en dit: " Après avoir été travailleur social, plus spécifiquement « organisateur de communauté » (community organizer en anglais), dans les quartiers sud de Chicago durant les années 1980, puis avocat en droit civil à sa sortie d'Harvard, il enseigne le droit constitutionnel à l'Université de Chicago de 1992 à 2004. " C'est ce que j'ai toujours lu.