Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Comprendre et penser la géopolitique du monde contemporain.

Revenir à Passion-Histoire
Nous sommes le Ven 29 Mar 2024 01:53

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]




Poster un nouveau sujet Ce sujet est verrouillé, vous ne pouvez pas éditer de messages ou poster d’autres réponses.  [ 195 messages ]  Aller à la page Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 20  Suivante
Auteur Message
 Sujet du message: Re: Les élections présidentielles américaines de 2012
MessagePosté: Jeu 10 Nov 2011 14:17 
Hors ligne

Inscription: Jeu 8 Juil 2010 20:43
Messages: 1020
Perry s'enfonce tellement qu'il va trouver du pétrole, il a été vraiment pathétique au cours du dernier débat télévisé, ce qui risque fort de le disqualifier définitivement pour l'investiture républicaine:

http://www.huffingtonpost.com/2011/11/0 ... 85312.html

Cain ayant de solides histoires de harcèlement sexuel aux basques, reste Romney.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Les élections présidentielles américaines de 2012
MessagePosté: Sam 3 Déc 2011 17:55 
Hors ligne

Inscription: Jeu 8 Juil 2010 20:43
Messages: 1020
C'est assez atterrant de constater la médiocrité du CV académique et surtout politique de Cain:

http://en.wikipedia.org/wiki/Herman_Cain

Diplôme d'informatique , gestion à Burger King et leader à Godfather's pizza, et surtout aucun poste politique , juste participation à de précédentes campagnes présidentielles républicaines.
Plus à ses basques une dizaine d'affaires de harcèlement sexuel. Et une attitude arrogante et brutale avec à peu près tout le monde.
Comment le GOP peut il laisser se présenter des candidats aussi inexpérimentés et trainant autant de casseroles? Ne serait-ce que pour son image? Pourquoi un processus de vetting (passage en revue du CV et background du candidat) n'est il pas mis en oeuvre?
La même question, suite à l'affaire DSK, se pose aussi pour les candidats à l'élection présidentielle française, d'ailleurs.
Heureusement, Cain va probablement retirer sa candidature.
O


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Les élections présidentielles américaines de 2012
MessagePosté: Mer 28 Mar 2012 18:32 
Hors ligne
Membre PH
Membre PH
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mar 4 Mar 2008 16:11
Messages: 4
bonjour,

quelqu'un a t-il des informations sur la place de l'athéisme dans les élections de novembre :
y a t-il un candidat ou un parti athée qui serait représenté (et qui revendiquerait par exemple une séparation entre le religieux et la politique -car la constitution américaine n'est pas claire là dessus) et un peu de laïcité ferait du bien dans cette théocratie contemporaine de type puritaniste de droit divin.... :twisted:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Les élections présidentielles américaines de 2012
MessagePosté: Mer 28 Mar 2012 19:22 
Hors ligne
Modérateur
Modérateur

Inscription: Dim 4 Juin 2006 13:47
Messages: 1758
Localisation: RP
Citation:
y a t-il un candidat ou un parti athée qui serait représenté (et qui revendiquerait par exemple une séparation entre le religieux et la politique -car la constitution américaine n'est pas claire là dessus) et un peu de laïcité ferait du bien dans cette théocratie contemporaine de type puritaniste de droit divin..


Non, il n'y en a aucun, bien que l'athéisme soit la position religieuse dont le nombre de partisans connaisse le plus fort accroissement relatif récemment, un candidat athée ne ferait pas recette.
De plus, visiblement, vous connaissez mal la Constitution américaine et le Bill of Rights qui sont très clairs sur la question: LES religions sont séparées de l'Etat, LA religion (au sens de croyance en un Dieu) est par contre reconnue comme fondement culturel de la République américaine; mais les pères fondateurs étaient peu religieux, théistes, voire agnostiques.
Enfin, appeler les Etats-Unis une théocratie est un abus sémantique: l'Iran est une théocratie, certainement pas les EU.
Une théocratie, si l'on respecte le sens des mots, c'est un pays ou ce sont des dignitaires religieux--prêtres, imams, pape, etc-- qui dirigent l'Etat. AuX dernières nouvelles, Obama n'est pas pasteur, prêtre, pape ou imam.
Même chose pour les mots; "puritaniste", cliché usé jusqu'à la corde sur les UE, au point qu'il ne veut strictement plus rien dire, n'est en plus pas linguistiquement correct, on dirait en bon français "une théocratie puritaine".
Et pour l'expression "de droit divin", vous piétinez pareillement le champ sémantique: même en l'utilisant de façon figurative, ça n'a aucun sens de l'appliquer aux UE: Obama n'a jamais prétendu être mandaté par Dieu :roll:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Les élections présidentielles américaines de 2012
MessagePosté: Mer 28 Mar 2012 19:53 
Hors ligne
Membre PH
Membre PH
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mar 4 Mar 2008 16:11
Messages: 4
ok merci de ces ajustements,

par contre je suis surpris pour le "puritanisme", je suis resté bloqué je crois sur Bush et son axe du mal !


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Les élections présidentielles américaines de 2012
MessagePosté: Mer 28 Mar 2012 21:18 
Hors ligne
Modérateur
Modérateur

Inscription: Dim 4 Juin 2006 13:47
Messages: 1758
Localisation: RP
Citation:
par contre je suis surpris pour le "puritanisme", je suis resté bloqué je crois sur Bush et son axe du mal !


C'est un autre débat, qui aurait davantage sa place sur Passion Histoire: d'une part, les Puritains historiques n'étaient pas si Puritains (au sens "opposés à toute forme de plaisir" qu'on donne communément à ce mot de nos jours):ils étaient pour la consommation d'alcool, à condition que cela ne tourne pas à l'ivrognerie, et ils se sont même opposés à l'interdiction de la vente d'alcool aux indiens, sous prétexte qu'il n'était pas charitable ni juste de leur refuser ce plaisir.
De plus, ils étaient pour des rapports sexuels aussi nombreux et variés que souhaité,à condition que ce soit dans le cadre du mariage: croissez et multipliez. En fait, les femmes qui se refusaient à leur mari étaient punies par leur église.
D'autre part, je ne vois pas très bien où se situe le puritanisme dans l'Amérique actuelle (qui est d'ailleurs un cliché sur ce pays presque exclusivement français, ou du moins latin): les Américains boivent autant d'alcool que les Français, pratiquent autant l'adultère, produisent davantage de pornographie, etc.
Ce que l'on peut néanmoins observer, c'est qu'ils attendent d'un homme public que ses actes correspondent à peu près à ses paroles, et que de ce point de vue, ils témoignent moins d'indulgence aux hommes d'argent et de pouvoir dont les leçons de morale publiques sont démenties par les dérapages de leur vie privée. Et ils manifestent aussi moins de tolérance envers ce genre d'individus si ils violent les lois. C'est apparemment ce que les Français appellent être puritain.

Cela dit, le fait que la droite religieuse ait pris le pouvoir à l'intérieur du parti Républicain, expulsant ou réduisant au silence ses autres composantes plus modérées, est un vrai problème.
A commencer pour les Républicains eux-mêmes, dont la base électorale dans les états qu'ils contrôlent traditionnellement-(Sud, Midwest à l'Ouest du Missouri) soutient un candidat, Santorum, dont les positions sont chaque jour plus radicales.
Cette radicalisation intégriste renforce le soutien dont il bénéficie à l'intérieur du GOP, mais l'affaiblit à l'extérieur; car elle réduit considérablement les chances de ce parti de remporter l'élection présidentielle: si Santorum était nominé, il est si extrémiste qu'il ferait peur à la masse des électeurs ordinaires, en particulier aux swing voters" qui font pencher la balance d'un côté ou de l'autre et sont la clé des élections.
C'est probablement Romney qui va être le candidat républicain, mais la campagne de Santorum aura dégradé encore davantage l'image du GOP en confirmant qu'il est en train de s'auto-détruire en tant que parti de gouvernement à cause de la surenchère des chrétiens fondamentalistes.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Les élections présidentielles américaines de 2012
MessagePosté: Mer 28 Mar 2012 22:50 
Hors ligne
Modérateur
Modérateur

Inscription: Jeu 15 Avr 2004 23:26
Messages: 3318
Localisation: Alsace, Colmar
Tonnerre a écrit:
A commencer pour les Républicains eux-mêmes, dont la base électorale dans les états qu'ils contrôlent traditionnellement-(Sud, Midwest à l'Ouest du Missouri) soutient un candidat, Santorum, dont les positions sont chaque jour plus radicales.
Cette radicalisation intégriste renforce le soutien dont il bénéficie à l'intérieur du GOP, mais l'affaiblit à l'extérieur, en réduisant considérablement les chances de ce parti de remporter l'élection présidentielle car présentant un candidat si extrémiste qu'il fait peur à la masse des électeurs ordinaires, en particulier aux swing voters" qui font pencher la balance d'un côté ou de l'autre et sont la clé des élections.


Oui, en France, il y a aussi un parti qui a fait ce choix : les Verts. Ils ont choisi une candidate qui portait le plus leurs valeurs contre un candidat plus consensuel. Le résultat est que les intentions de votes n'ont jamais été aussi basses.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Les élections présidentielles américaines de 2012
MessagePosté: Jeu 29 Mar 2012 00:47 
Hors ligne
Membre PH
Membre PH
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mar 4 Mar 2008 16:11
Messages: 4
Je viens de lire l'article Religion aux Etats Unis sur wiki :ugeek: et je reste sceptique devant l'affirmation que le puritanisme est un "cliché" ! c'est tellement difficile de se représenter un pays qu'on habite pas !
Je retiens l'observation que les amércains sont très regardants quant à la probité, et l'honnêteté et ne supportent pas le mensonge (voir l'affaire clinton par exemple)
Mais on ne peut faire l'impasse sous des formules comme : « One Nation under God »

il y a bien un National Day of Prayer (en), fixé le premier jeudi de mai, les Américains sont invités à prier la divinité qu'il leur convient dixit wiki
(d'ailleurs à ce propos : que pensez vous de supprimer nos jours fériés à consonance religieuse, pourquoi notre vie républicaine devrait être tributaire de ces traditions ? Sud des États-Unis, appelé aussi la « Bible Belt »

mais surtout : les enseignements créationnistes ne se propagent-ils pas dans les écoles ?
je veux bien qu'en France on ait des clichés, mais j'avoue que je ne vois pas quoi leur opposer de concret...

ah et au passage j'ai trouvé mon parti athée : Ellen Johnson avait annoncé la création du comité d'action politique des athées américains (Godless Americans Political Action Committee (GAMPAC) mais je ne sais pas ce qu'ils font pour 2012


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Les élections présidentielles américaines de 2012
MessagePosté: Jeu 29 Mar 2012 10:00 
Hors ligne
Modérateur
Modérateur

Inscription: Dim 4 Juin 2006 13:47
Messages: 1758
Localisation: RP
Citation:
et je reste sceptique devant l'affirmation que le puritanisme est un "cliché" ! c'est tellement difficile de se représenter un pays qu'on habite pas !


C'est un cliché, et comme tous les clichés, il a pu rèceler quelques miettes de réalité, mais d'une façon très confuse et schématique, et comme tous les clichés, il renseigne davantage sur la mentalité de ceux qui y adhérent que sur celle de ceux qu'ils visent. [/quote]

Citation:
Mais on ne peut faire l'impasse sous des formules comme : « One Nation under God

C'est ce que je vous ai dit plus haut: l'Etat est séparé DES religions non de LA religion, au sens général de croyance en Dieu, et quelle que soit votre affiliation religieuse particulière. Le problème est que vous assimilez cette position à du puritanisme, alors que cela n'a rien à voir.
Puritanisme, au sens historique, cela dénomme un culte protestant particulier dont les membres sont arrivés d'Angleterre parmi les tout premiers sur le territoire américain.
Ce culte protestant a été rapidement en concurrence avec une multitude d'autres églises protestantes et avec le catholicisme, et il s'est noyé dans la masse. Et les Puritains originels ont évolué depuis 300 ans. En fait, c'est tout le paysage religieux américain qui a considérablement changé depuis le XVIIIème siècle.
Ca a autant de sens de qualifier les Américains de Puritains au sens religieux du terme que de qualifier les Français de royalistes, de papistes ou de bonapartistes: ils (certains) l'ont été, ils ne le sont plus.
Qui plus est, les Puritains, avant d'être un culte en Amérique, étaient un culte en Grande-Bretagne (Cromwell était Puritain), ils n'en sont pas tous partis pour émigrer dans les 13 colonies, et pourtant, personne ne qualifie plus les Anglais de Puritains--alors qu'il y a autant de raisons de les identifier aux Puritains que les Américains.
Puritain a aussi un sens figuratif: signifiant austère, opposé à l'hédonisme, en particulier sexuel. J'ai souligné plus haut ce qu'il en était des Puritains historiques et de leur rapport avec l'hédonisme et la sexualité.
A la rigueur, on peut rattacher l'exigence de cohérence morale placée sur les figures publiques aux EU à la religion protestante, mais certainement pas seulement au Puritanisme.
Un mot comme Puritain, utilisé par des Français, n'est que l'expression stéréotypique d'un préjugé anti-américain fortement installé en France, (d'où le fait que ce mot n'est guère utilisé ainsi ailleurs ); en fait, c'est essentiellement un terme péjoratif, voire une invective, et comme tel, il n'a pas de contenu sémantique précis.
De même que les Américains bornés et incultes traitent volontiers et en bloc les Français de communistes, d'antisémites, de lâches (à cause de la défaite française durant la SGM) et de dépravés sexuels (l'affaire DSK n'a rien arrangé).
Débattre sur de tels préjugés ne peut pas être la base d'une analyse politique rigoureuse et n'a aucun intérêt, sauf à étudier justement la question des clichés culturels.

Citation:
il y a bien un National Day of Prayer (en), fixé le premier jeudi de mai, les Américains sont invités à prier la divinité qu'il leur convient dixit wiki

Oui, et alors? Personne ne les force à prier s'ils ne le veulent pas. Nous avons en France une multitude de fêtes à caractère religieux ou militaire. En déduisez vous que les Français sont hypercroyant ou militaristes?
Si cette remarque a pour but de souligner qu'en général , les Américains sont un peuple resté plus religieux, sont moins déchristianisés que les Français, c'est une évidence.
Mais comme je l'ai souligné plus haut, la dénomination religieuse (si l'on peut dire) qui connait la plus forte croissance aux EU récemment est l'athéisme et l'agnosticisme.
Et enfin, la religion aux EU est un moyen d'intégration sociale: on est d'une église comme en France, on est membre d'un club de bridge ou d'une association de pétanque: pour les échanges et contacts sociaux, pour se faire des relations et être accepté dans sa communauté.
Je suis agnostique mais quand je vivais aux EU, j'ai fréquenté assez régulièrement l'église unitarienne, parce que j'approuve les principes d'ouverture et de tolérance sur lesquels elle a été fondée, qu'elle attire en général les intellectuels, les créatifs et les diplômés, que la pasteure était une femme agréable et cultivée avec qui on pouvait discuter , et que les fidèles étaient sympathiques.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Les élections présidentielles américaines de 2012
MessagePosté: Mar 4 Sep 2012 16:55 
Hors ligne
Modérateur
Modérateur

Inscription: Dim 4 Juin 2006 13:47
Messages: 1758
Localisation: RP
La date de l'élection se rapproche et la campagne électorale passe (assez mollement) à la vitesse supérieure.
Après la Convention plutôt ratée du GOP à Tampa, bouleversée et raccourcie par l'ouragan Isaac, et dont l'intermède comique a été assuré par Clint Eastwood haranguant une chaise vide ("old man yells at chair" titrent les medias), la Convention démocrate va avoir lieu très bientôt, dans une atmosphère de désenchantement et de lassitude, d'ailleurs prédominante dans les deux camps.
Car aucun des candidats ne suscite un réel enthousiasme.
Obama a déçu ses partisans, en particulier les jeunes et les noirs, et s'il peut à la rigueur compter sur leur vote, il ne pourra guère compter sur eux pour militer et payer de leur personne--et de leur argent-- dans la campagne.
La crise économique s'éternise, l'Obamacare ne convainc évidemment pas les Républicains, ennemis habituels de l'Etat providence, mais , vu sa complexité et le cadeau qu'il représente pour les HMO (assurances santé privées), il laisse aussi sceptique les Démocrates.
Il est également reproché au président de n'avoir pas touché aux pratiques abusives ou dangereuses des banques qui sont à l'origine de la crise (titrisation, CDS etc), de n'avoir même pas tenté une re-régulation des institutions financières, et de s'être entouré d'anciens de Goldman Sachs dans son gouvernement.
Son plan pour aider les citoyens victimes de foreclosures et leur permettre de garder leur maison menacée de repossession par leur banque n'a eu que des effets minimes. Les chiffres du chômage sont toujours élevés, bien qu'ayant très légèrement baissé. La menace iranienne plane toujours à l'horizon géopolitique. L'islamisme progresse dans le monde entier.
Il n(y a guère que l'exécution de bin Laden et à la rigueur le retrait des troupes US d'Irak, laissant derrière elles une situation toujours instable, qui peuvent être mis au crédit du bilan de l'administration Obama.
Romney, businessman millionnaire au look de Ken mais sans personnalité et sans charisme, et dont le mormonisme inquiète Protestants et Catholiques, ne suscite pas davantage l'enthousiasme dans son propre camp: il semble encore plus gaffeur que GW Bush, et ses comptes en Suisse et aux Caimans, sa réticence à publier ses déclarations d'impôt et ses dispositifs fiscaux acrobatiques le rendent antipathique à nombre d'électeurs.
Comme le disait un stand up comédien "15% (le taux fiscal appliqué à Romney selon ses déclarations), ce n'est pas un impôt, c'est un pourboire".
A cela s'ajoute son profil de "licencieur" et d' "outsourcer" (délocalisateur) en chef à Bain Capital, la compagnie qu'il a développée.
Sa froideur, son insensibilité , son manque d'empathie contribuent à cette image négative.
Et il y a le fait que la frange politiquement la plus extrémiste et les fondamentalistes chrétiens de son parti ne l'aiment pas, le considèrent comme une girouette et un opportuniste.
Romney a choisi, pour rassurer cette frange, Paul Ryan comme vice-président, un homme jeune, mais très marqué du côté libertarien économique: abolition de Medicare, l'assurance santé des retraités, réduction au minimum de l'Etat providence et de l'Etat tout court, et mesures socio-culturelles ultra-conservatrices, comme abolition du droit à l'IVG même en cas de viol ou d'inceste, limitation des moyens de contrôle des naissances, etc.
Donc le GOP fait le pari risqué qu'il peut gagner en s'aliénant les retraités et les femmes.
La marge de femmes qui voteront Obama plutôt que Romney est à environ 20% pour le moment--je n'ai pas les chiffres pour les retraités.
En tout cas, l'élection actuelle est loin de susciter le même intérêt que la précédente, le taux d'abstention, toujours élevé aux EU, va certainement bondir, et le futur président, loin de la marge relativement confortable d'Obama 2008, risque fort d'être élu dans un mouchoir, ou au moins avec une marge inférieure à celle de 2008.


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Ce sujet est verrouillé, vous ne pouvez pas éditer de messages ou poster d’autres réponses.  [ 195 messages ]  Aller à la page Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 20  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 15 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com