Le salon géopolitique de Passion-Histoire

je ne sais pas si un article français présente toute garantie d'objectivité ... mais bon y a -t-il un article sur les faiblesses d'Obama ? il doit en avoir sinon Romney n'aurait pas 45% des intentions de vote ...

j'ai trouve un site politqiue US : "politico" qui donne tous les sondages :

1 - Obama est toujours en tête
2 - parfois avec 1 point d'avance parfois avec 9 points d'avance (rien que pour les sondages de septembre) !!!!!!!!!!!

Conclusions :
1 - sa réelection est probable
2 - la marge d'aance est incertaine
3 - romney ne semble pas totalement terrassé

mon experience des usa est limitee mais je n'y ai jamais vu de mépris pour ceux qui travaillaient dur meme mal payés (petits boulots tôt le matin , tard le soir, le we) mais il y a un profond mepris pour ceux qui ne travaillent pas.

il y a des sondages sur la vision de l'économie et de la sociét dans les differents pays - par ex en france le chomage ou la pauvreté sont vus par les sondés comme dus à la malchance - aux usa : à la paresse

la société us est tres ethique : l'honneteté, le travail, la loi, la patrie, la famille sont des valeurs fortes. la solidarite existe mais pas avec le sens de securite sociale à la française (securite sociale = garantie publique des revenus + travail au noir par roublardise).

C'est un excellent site, plutôt à droite, il m'arrive de donner des liens vers ce site sur le SG.



C'est plutôt juste comme description, mais d'une part, medicare n'est pas exactement une aide sociale versée à des inactifs, c'est une assurance santé destinée aux retraités--qui ont travaillé toute leur vie et qui n'ont simplement plus d'employeur pour leur donner accès à une couverture santé.
Medicaid est une aide médicale pour les économiquement défavorisés, pas forcément pour les inactifs, juste pour les gens qui n'ont pas les moyens de se payer une assurance médicale, ou dont l'employeur n'offre pas de couverture santé car trop petite entreprise.
Ce sont donc en majorité des gens qui travaillent, mais à de très petits boulots très mal payés.

Sur Romney, il est maintenant de plus en plus critiqué par le camp conservateur.
Politico donne justement un article où des personnalités Républicaines disent tout le mal qu'elles pensent de leur candidat:

http://www.politico.com/news/stories/0912/81419.html

Je traduis quelques unes de ces réflexions:

Bill Kristol du magazine conservateur "Weekly Standard" : "les commentaires de Romney, comme ceux d'Obama il y a 4 ans, sont stupides et arrogants" (référant aux 47% de dépendants de l'aide de l'Etat qui votent Obama , selon MR).
Peggy Noonan, journaliste du "Wall Street Journal" : 'il est temps de reconnaître que la campagne de Romney est incompétente".
Ed Rogers, écrivant dans ''GOP Standard", organe du Parti Républicain: Sur la Lybie, "on ne demande pas grand'chose à Romney, il doit seulement être assuré, ferme, précis. Il n'est rien de tout cela";
John Scarborough, ex Congressman Républicain de Floride, journaliste à MSNBC: "MR va probablement perdre, et c'est mérité: il n'est ni un vrai conservateur, ni un modéré courageux, c'est juste un ambitieux. Rien de mal à ça, sauf si vous voulez être président".
Et la boutade amusante de George Will, de Newsweek, Wapo etc : "MR parle le conservateur comme une deuxième langue".

J'avais déjà mentionné que Romney suscitait depuis longtemps des réserves dans son propre camp. Le fait qu'il soit en train de multiplier les gaffes et de rater sa campagne ne fait qu'augmenter la méfiance qu'il inspire à l'intérieur de son propre parti.

A propos du travail aux USA, Il me semble d'ailleurs que le temps de travail y a augmenté ces trente dernières années (sans que le niveau de vie de la masse des gens n'ait beaucoup augmenté d'ailleurs)

C'est aussi mon impression, et ça semble bien être la réalité.
D'après, par exemple, cette étude:

ww.econ.ucsb.edu/~pjkuhn/Research%20Papers/LongHours.pdf

Dans mon expérience personnelle, dès que vous arrivez à une position de cadre ou manager aux EU, la semaine de 40 heures ne s'applique plus.
Si vous ne voulez pas faire d'heures sup', vous n'obtiendrez jamais de promotion.
Même dans des postes d'ouvriers ou d'employés, les 40 heures sont souvent dépassées, mais à ce niveau, les heures supplémentaires sont payées, alors que ce n'est pas le cas pour les cadres.
Pratiquement tous mes amis/familles occupant ce genre de positions travaillaient tout le samedi presque chaque semaine et parfois même une demie journée le dimanche.
Y compris dans des cabinets d'avocats ou autres professions libérales, ou dans des postes gouvernementaux, diplomatiques etc.
On commence vers 8 h/8 h 30 le matin, on quitte le soir vers 18/19 heures, voire plus en période de pointe.
Et quinze jours de congés payés par an, que la majorité des gens dans ce type de position ne prennent pas en totalité--c'est mal vu.

Moyenne annuelle d'heures de travail
USA 1787
France 1476

Stats OCDE
http://stats.oecd.org/Index.aspx?DatasetCode=ANHRS

Ces stats sont très intéressantes, on y apprend que les hollandais travaillent le moins, les français étant tout près des hollandais.
Par contre pauvres grecs !

En fait, ces stats doivent être en dessous de la vérité pour les EU: elles sont basées sur les heures de travail comptabilisées, déclarées et payées.
Or, comme je l'ai dit, pour les cadres et managers, les heures sups sont la norme mais elles ne sont ni déclarées ni payées.

Extrait du Figaro de ce matin, dans l'article "Mitt Romney, candidat en péril":

"Les républicains croyaient qu'en temps de crise il leur fallait un gestionnaire ayant réussi dans les affaires pour battre Barack Obama. La litanie des faux pas de Romney pousse aujourd'hui l'Amérique à s'interroger : Romney est-il capable d'être président ?
Un pays peut-il être géré comme une entreprise et une campagne électorale comme une campagne de marketing? Depuis que Mitt Romney s'est lancé dans la course présidentielle de 2012, cette question n'a cessé de revenir en filigrane. Son équipe avait..."

http://www.lefigaro.fr/mon-figaro/2012/ ... -peril.php


Il y en a eu beaucoup il y a quelque temps, il y en a peu maintenant.

Il y a ceci sur Politico qui rappelle la faiblesse et la conciliation excessives d'Obama envers les Républicains initialement, comportement qu'il semble avoir abandonné selon l'article, ayant substitué le poing fermé à la main tendue envers eux:

"At a meeting in the White House after his own 2010 reelection loss, he tried to warn Obama that he faced “people who would let this country go straight to hell rather than strike a deal.”
“Do I wish that all the members of Congress would love each other and do what’s best for the country? Yes. Do I think that’s realistic? No. This is a fight that’s got to be fought,” Strickland said. “I am not delusional. I’m a realist.”
He said he was glad to see the president move from open hand to clenched fist, railing not just about the idea of Washington but about the specific people in the town who are standing in his way.
“I believed for quite some time that the president had extended himself beyond what any reasonable person could expect to find accommodations,” Strickland said. “I believe he is on the right course now.”


Le bilan d'Obama est loin d'être fantastique mais le président
- n'est pas un gaffeur à répétition comme Romney
- a une image (je dis bien image) sympathique, approchable, cool, humaine, alors que Romney s'est laissé enfermer dans une image de manager dur et sans coeur, de "fratboy" fils de riches vitupérant devant ses sponsors milliardaires sur les "salauds de pauvres", cruel envers les animaux etc.
Tant que le suffrage censitaire ne sera pas rétabli aux EU, il est difficile de réussir à se faire élire en tenant ce genre de discours

Si je peux te rassurer en France je n'ai jamais vu de cadre ou de manager déclarer ou demander d'étre payé pour ses heures sup

Si OBAMA était réélu ne verrait on pas une action gouvernementale plus ouvertement "démocrate" ? Disons avec moins de conciliation vis à vis des républicains (dans les limites de ce que permet le systéme politique US).