Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Comprendre et penser la géopolitique du monde contemporain.

Revenir à Passion-Histoire
Visiter Le Blog de l'histoire
Nous sommes le Mer 18 Oct 2017 03:44

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]




Poster un nouveau sujet Ce sujet est verrouillé, vous ne pouvez pas éditer de messages ou poster d’autres réponses.  [ 8 messages ] 
Auteur Message
 Sujet du message: Nouvelle hégémonie de l'US dans le monde? Huile de schiste?
MessagePosté: Lun 3 Déc 2012 23:03 
Hors ligne

Inscription: Mar 8 Sep 2009 22:02
Messages: 304
Quand on a les cerveaux et des sources de l'énergie suffisantes dans le pays même pour supporter toutes les idées inventées par ces cerveaux...?

http://www.transition-energie.com/pic-p ... r-mondial/

(Ce qui me dérange, moi, néerlandophone, qui a tant de difficultés pour écrire le bon français, qu'on met comme dans cet article un "infinitif" au lieu d'un "participe passé". Je l'ai déja vu dans les messages ici aussi, mais quand même dans un article "officiel" pour le grand public... :evil: Les Français ils ne peuvent plus écrire leur propre langue?)

Cordialement,

Paul.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Nouvelle hégémonie de l'US dans le monde? Huile de schiste?
MessagePosté: Lun 3 Déc 2012 23:06 
Hors ligne

Inscription: Mar 8 Sep 2009 22:02
Messages: 304
Addendum au message précedent.

pour ceux qui comprennent l'Anglais. Deuxième lien en anglais:

http://wallstreetpit.com/98004-shale-oi ... n-growing/

Coridialement,

Paul.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Nouvelle hégémonie de l'US dans le monde? Huile de schiste?
MessagePosté: Sam 19 Jan 2013 19:50 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mar 24 Jan 2012 23:56
Messages: 94
Localisation: 中国
Un article sur les conséquences géopolitiques possibles de la "révolution du schiste":
http://www.lemonde.fr/idees/article/2013/01/16/la-revolution-geopolitique-du-gaz-de-schiste-s-accomplit-sans-l-europe_1817914_3232.html
L'on y parle entre autres d'un possible nouvel isolationnisme des Etats-Unis.

Toutefois, je me demande quand même si on ne tire pas des plans sur la comète énergétique avec ce schiste. Partout, j'ai lu que c'était catastrophique pour l'environnement et que les ressources ne pouvaient être connues ni modélisées...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Nouvelle hégémonie de l'US dans le monde? Huile de schiste?
MessagePosté: Mar 5 Fév 2013 21:31 
Hors ligne

Inscription: Mar 8 Sep 2009 22:02
Messages: 304
Enki,

si vous n'êtes pas encore parti pour l'Inde...

Un grand merci pour votre article intéressant.

"Toutefois, je me demande quand même si on ne tire pas des plans sur la comète énergétique avec ce schiste. Partout, j'ai lu que c'était catastrophique pour l'environnement et que les ressources ne pouvaient être connues ni modélisées..."

Les possibles modèles du futur pas utilisés par les politiciens d'aujourd'hui comme des atouts dans les négociations politiques de stratégie mutuelle entre les "grands" pour le moment...? Et oui, l'Europe à part de la Pologne et la France est un peu dans le froid (même littéralement)...?

Et pour la Chine, si j'ai bien compris la Chine a aussi le schiste...? dans quelles quantités? et il ont aussi le charbon, comme l'Inde...alors quand le prix du pétrole augmente encore..? La Chine, elle aussi devient moins dépendant du Moyen Orient? Le Moyen-Orient la dupe du grand jeu? Doit baisser ses prix..? Gaz de schiste de nouveau moins compétitif?

Cordialement et avec estime,

Paul.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Nouvelle hégémonie de l'US dans le monde? Huile de schiste?
MessagePosté: Mer 6 Fév 2013 23:24 
Hors ligne
Modérateur
Modérateur

Inscription: Jeu 15 Avr 2004 23:26
Messages: 2323
Localisation: Alsace, Colmar
Paul Ryckier a écrit:
Partout, j'ai lu que c'était catastrophique pour l'environnement et que les ressources ne pouvaient être connues ni modélisées..."


En fait, la vraie question est : est-ce plus ou moins dangereux pour l'environnement que les solutions alternatives. Le débat, en ce qui concerne les gaz de schistes est un peu flou. Parce qu'on en connait pas exactement la quantité de gaz qui s'échappe directement dans l'environnement. SI on se base sur les estimations basses, il faut développer le gaz de schiste et diminuer l’exploitation du pétrole et du gaz. La pollution globale diminuerait en faisant cela.
Si on prend les estimations hautes, le gaz de schiste serait au moins aussi polluant et générateur de gaz à effet de serre que le pétrole.

Ça, c'est la discussion sur le plan global. Il y en a une autre, basée sur l'effet Nimby. Globalement, pour certains spécialistes qui étudient les groupes humains, les écolos se divisent en 2 tendances principales, les Nimby et les Bananas. En gros, les Nimby (Not In My BachYard) ne sont pas opposés à certaines pratiques, tant qu'ils ne sont pas impactés. "Vous désirez exploiter des gaz de schistes ? OK, mais ailleurs." Les Bananas (banana étant un acronyme dont je ne me souvient pas des mots qui le composent), eux sont opposés à tout ce qui pourrait polluer la planète que ce soit ici ou ailleurs. Donc, la tendance nimby n'est pas opposée aux gaz de schistes, tant qu'on les exploite ailleurs. Parce que les nimby reconnaissent que les gaz de schistes sont une solution plus vertueuse que de développer l'usage du charbon, comme le font l'Inde ou la Chine. Mais, localement, ils sont opposés à leur exploitation.

Le problème est que de nombreux économistes ont montrer que la croissance du PIB pouvait être liée au coût d'accès à l'énergie. Plus le coût est bas, plus les industries sont attirées et moins il y a de chômage.

Si on fait le bilan, on peut trouver l'équation très alléchante. En développant l'exploitation de gaz de schistes, certains pays pourraient baisser leurs rejets en CO2, baisser le prix de l'électricité et diminuer la chômage. Au prix d'une pollution de certaines zones.

On peut comparer cela avec le charbon. Dans les bassins houillers du nord de la France, on a extrait de grosses quantités de charbon. Mais, on sait que l'atteinte à l’environnement est encore très forte. Par exemple, on sait qu'on fond des canaux dorment des quantités effarantes de boues riches en métaux lourds. Il faudrait draguer et décontaminer, mais personne ne sait comment faire. D'autant plus qu'il faudrait des capacités de stockages et de traitement qu'on n'a pas les moyens de financer. Donc, on laisse la nature faire son effet et recouvrir d'un voile pudique (et fangeux) les fonds contaminés. En espérant que personne ne vienne remuer tout cela. Si on avait eu des mouvements écolos efficients à l'époque, on n'aurait peut-être pas extraits tout ce charbon.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Nouvelle hégémonie de l'US dans le monde? Huile de schiste?
MessagePosté: Jeu 7 Fév 2013 00:00 
Hors ligne
Membre PH
Membre PH
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim 30 Sep 2007 13:09
Messages: 415
Localisation: Klow
"banana" signifie "build absolute nothing near anyone near anywhere"
C'est une chance que les écologistes soient apparus relativement tard dans l'histoire, s'ils étaient apparus plus tôt ils auraient empêcher l'Europe de connaitre la révolution industrielle et on vivrait aujourd'hui comme en Afrique. :evil:

_________________
"Les gosses n'apprennent plus rien à l'école; en histoire-géo par exemple, ils doivent se débrouiller comme ils peuvent. Bientôt, un gamin nous dira par déduction que l'an 1111 correspond à l'invasion des Huns....."


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Nouvelle hégémonie de l'US dans le monde? Huile de schiste?
MessagePosté: Ven 8 Fév 2013 21:34 
Hors ligne

Inscription: Mar 8 Sep 2009 22:02
Messages: 304
Narduccio,

je vous remercie pour cet exposé intéressant.

Cordialement et avec estime,

Paul.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Nouvelle hégémonie de l'US dans le monde? Huile de schiste?
MessagePosté: Sam 9 Fév 2013 00:25 
Hors ligne
Modérateur
Modérateur

Inscription: Jeu 15 Avr 2004 23:26
Messages: 2323
Localisation: Alsace, Colmar
Vitalis a écrit:
"banana" signifie "build absolute nothing near anyone near anywhere"
C'est une chance que les écologistes soient apparus relativement tard dans l'histoire, s'ils étaient apparus plus tôt ils auraient empêcher l'Europe de connaitre la révolution industrielle et on vivrait aujourd'hui comme en Afrique. :evil:


En fait, il faut maintenir une certaine pression écologiste, pour éviter les débordements qu'on connait dans certains pays. Mais dans le même temps, il faut tempérer leurs ardeurs, de crainte qu'ils nous renvoient dans une époque pas aussi agréable que celle dans laquelle nous vivons. Je sais que de nombreuses personnes rêvent qu'on quitte cette époque de crise, mais globalement, historiquement, il y a très peu de périodes où on a vécu aussi bien que maintenant. Il est illusoire de croire que l'on puisse retrouver un Éden qui n'a jamais existé.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Ce sujet est verrouillé, vous ne pouvez pas éditer de messages ou poster d’autres réponses.  [ 8 messages ] 

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com