Narduccio a écrit:
Dites, vous ne trouvez pas que vous poussez le bouchon, ou l'angélisme un poil trop loin ? Les effets sur zone entre l'explosion d'un dépôt et un bombardement chimique sous très différents. EN fait, un bombardement donne une zone atteinte de plus grande ampleur, mais avec des niveaux de contaminations plus bas. Dans le cas de la destruction d'un entrepôt, on aurait une contamination très, très élevée, mais la surface contaminée est de taille plus petite.
Bref, les spécialistes savent très bien faire la différence entre les 2 scénarios. A moins que vous pensiez qu'il y a un complot de tous les experts non-syriens ou non-russes ...
Pourrait-on connaître ces fameux experts qui ont pu voir les effets du bombardement du 4 avril? Aucun occidental n'a mit les pieds dans la région d'Idlib pour constater les dégâts sur les infrastructures, tous les rapports, toutes les images, tous les commentaires nous sont aimablement fournis par la milice qui domine Khan Sheikhoun, à savoir Tahrir al-Cham, ex-Nusra, ex-Al Qaeda. Voici une vidéo de 10 minutes faite par le docteur Shajul Islam dans un hôpital local qui accueille des victimes du bombardement:
https://www.youtube.com/watch?v=58tyRuVw0RAQue voyons-nous? On nous présente des
pinpoint pupils comme le résultat d'une attaque au sarin, pour le reste, on ne remarque guère d'autres symptômes, les patients sont-ils pris de convulsions? Ont-ils vomis? Bavent-ils? On découvre un de ses hôpitaux de campagne où il y a plus de personnel soignant, déambulant généralement en regardant la caméra ou leur mobile, que de malades. Des hommes sans masques, ni gants (certains) s'apprêtent à recueillir des éléments contaminés dans des sacs plastiques. On espère pour eux que la contamination est superficielle... La vidéo se termine bien sûr avec un bébé maltraité, et la mise en scène n'en devient pas seulement consternante mais révoltante.
Une vidéo d'un père syrien enterrant ces deux enfants:
http://news.sky.com/story/syrian-father-cradles-twins-killed-in-idlib-gas-attack-10826352Il a vu sa femme et ses deux jumeaux (on insiste sur leur blondeur) mourir devant ses yeux à cause d'un gaz (il a senti une étrange odeur), ce seul témoignage me paraît de nature à remettre en cause une utilisation de sarin militaire: c'est un gaz inodore et un poison extrêmement puissant: si trois personnes sont mortes à ses côtés, comme il le prétend, il devrait présenter au moins des séquelles neurologiques et ne serait certainement pas capable de les enterrer lui-même et de répondre à une interview. Mais le "directoire de la santé d'Idlib" a la réponse (voir libé:
http://www.liberation.fr/planete/2017/04/05/un-gaz-neurotoxique-a-ete-utilise-a-khan-cheikhoun_1560824), c'est un mélange de sarin et de chlorine qui aurait été utilisé, pourquoi pas mais c'est tout de même assez bizarre d'employer de concert un gaz extrêmement létal (le sarin militaire) et le gaz vedette d'Al Qaeda depuis la guerre en Irak et dont l'efficacité est tout de même bien moindre.
Cette idée d'un mix de produits cadre d'ailleurs assez mal avec la thèse "officielle" d'un seul missile tombé sur une route, thèse censée renverser la thèse russe du bombardement d'un entrepôt. Voir ici, un journal australien qui détaille le point de vue disons "occidental":
Citation:
Syria and Russia insist that the deaths in Khan Sheikhoun from sarin gas exposure were caused by a conventional bomb hitting a rebel warehouse containing chemical weapons. That has been debunked by experts who say that any sarin stocks would be destroyed rather than released if such a strike took place
(remarquons au passage que ces experts sont encore d'un autre avis que Narduccio). Witnesses at the site have noted that the crater from the missile is in the middle of a road, and that a warehouse shows no signs of having been used to store chemical weapons.
http://www.theaustralian.com.au/news/world/the-times/pilot-who-dropped-sarin-gas-on-khan-sheikhoun-carried-out-previous-chemical-attack/news-story/88da19112e346a16cb7a78b8291bd39bAlors franchement qu'un groupe fanatique comme Al Qaeda profite d'un bombardement de l'armée syrienne pour mettre en scène une attaque au gaz et tuer au passage quelques dizaines de civils (il n'y a de toute manière personne qui pourra vérifier le nombre, deux vidéos des victimes entassées et une scène d'enterrement suffiront comme preuves), je ne vois pas ce qu'il y a de "conspirationniste" à l'envisager. Est-ce si impossible à imaginer de la part de groupes jamais à court de kamikazes, qui pratiquent l'exécution publique de façon régulière (et parfois originale, comme un enfant coupant une tête à la scie), épargnant rarement leurs prisonniers et ont utilisé le gaz chlorine (et peut-être le sarin) à plusieurs reprises lors de ce conflit? Où est l'angélisme? N'est-il pas dans notre idéalisation dégoûtante de ces groupes (je parle bien des djihadistes, pas de l'ISIS) dont nous dénonçons les pratiques partout ailleurs qu'en Syrie?
Pour le reste, je suis assez d'accord avec l'analyse de Narduccio trois-quatre posts plus tôt, Trump fait ce que Obama n'a pas osé faire, il rassure ceux qui s'inquiète de ses liens supposés avec la Russie, etc. Il brise aussi la dynamique lancée par les Russes de la reconquête gouvernementale en disant que la victoire d'un camp passera par lui et qu'Assad ne doit pas s'attendre à un traitement de faveur (les interlocuteurs de Trump pour le Moyen-Orient sont bien les Saoudiens et les Israéliens, c'est évident depuis le début de son mandat). De plus les opérations militaires en Irak et en Syrie ont été assez lourdes en victimes civiles (le bilan de 200 morts en un seul bombardement à Mossoul est un chiffre rarement atteint sur ce théâtre d'opération) et il s'agissait de redorer le blason d'une armée US toujours en quête de reconnaissance.
Dans ce cadre le bombardement lui-même est assez secondaire, d'ailleurs qu'il s'agisse d'un montage renforce encore la posture de Trump. Son message est clair: je répondrai au quart de tour à ce à quoi il me plaira de répondre, tandis que nos médias auront une fois de plus avalé la soupe avariée concoctée par Al Qaeda et co. Rappelons encore que lorsque qu'une organisation comme MSF parle de ses correspondants sur place, elle ne parle pas d'un personnel occidental, il n'y a aucun occidental dans cette région d'Idlib, mais bien des personnels formés par des ONG en Turquie (le Dr. Raphaël Pitti interviewé par Libé est bien à la frontière turque pas en Syrie), ces personnels, comme Shajul Islam sont là par conviction, généralement islamiste (il a d'ailleurs été poursuivi pour sa participation supposée à l’enlèvement du journaliste John Cantlie
http://www.dailymail.co.uk/news/article-4388780/Doctor-Syria-stood-trial-terror-offences.html). Les enlèvements de journalistes et d'humanitaires ont rendus les zones tenues par la rébellion trop dangereuses, aucune information en provenance de ces régions ne peut être corroborer par une source ouverte indépendante.
En même temps la réponse de Trump n'est pas dénuée d'ironie: à cette fausse attaque au gaz, il aura répondu par une "fausse" attaque tomahawk (les Syriens ont été prévenus et les dégâts ne sont pas très considérables). A mise en scène, mise en scène et demi, pourrait-on dire mais cette ironie est-elle volontaire? Les semaines suivantes nous en diront plus, mais une chose est sûre, il n'est toujours pas question de "lâcher l'affaire" et Tahrir al Sham ex-Nusra, ex-al Qaeda peut encore compter sur des appuis puissants dans sa vaillante lutte pour la libération du peuple syrien...
Et pour achever, ce morceau de bravoure du porte-parole de la Maison Blanche, Sean Spicer: le but des Etats-Unis est de déstabiliser la Syrie, enfin la guerre en Syrie, enfin l'ISIS:
https://www.youtube.com/watch?v=O9vnE4JWvrUFaut-il voir derrière la confusion habituelle de cet abruti, la confusion d'un POTUS tiraillé par un environnement hétéroclite?