Caesar Scipio a écrit:
La guerre de Syrie se complique singulièrement, et pas àl'avantage de la France.
Assad accuse la France d'avoir participé à l'attaque chimique de la Goutha en appui de " nos amis d'Al Nosra [qui] font du bon boulot", le tout pour organiser un contrefeu à une précédente attaque chimique étouffée par les médias mainstream et déjà signée du front Al Nosra.
Si c'est le cas, Hollande, Valls, Fabius et Le Drian vont connaître un après mai 2017 compliqué.
Côté americano-russe, ça chauffe. Les russes ont en fait bombardé en juillet dernier une base secrète où les forces spéciales US appuient des troupes d'Al Qaïda, y compris après une communication entre les commandements americain et russe où les 1ère auraient dit aux seconds : "tirez pas. On est là."
La com d'Assad n'est pas terrible, c'est un problème depuis le début. Ici, l'accusation paraît ridicule, alors que le fonds est sans doute assez "sain". L'attaque de la Ghouta est un événement assez bizarre: une attaque au gaz sarin qui fait plusieurs centaines de morts, mais quasi dans l'heure (les vidéos apparaissent très vite après l'attaque) les corps sont rassemblés dans des locaux couverts, ce qui signifie qu'une part importante de la population masculine est disponible pour transporter les autres (et ne se soucie guère d'une attaque ennemie). A comparer avec Halabja où les corps jonchaient encore les rues trois jours plus tard. L'apparence des corps est également suspecte: le sarin est un gaz innervant, les corps devraient avoir la bouche baveuse, des traces d'urine ou de défécations (on se souvient sur les photos de Tokyo des corps pudiquement couverts à cet endroit). Ensuite les équipes de l'ONU (qui étaient sur place pour l'utilisation par les rebelles d'armes chimiques à un autre endroit) n'ont pas accès aux corps et interviewent un certain nombre de victimes dont les symptômes correspondent aux effets du sarin, mais où seuls les symptômes oculaires sont probants, symptômes pouvant être obtenus par des moyens autrement moins dangereux que le sarin. Des quantités infimes de sarin sont récupérées près des zones d'impacts, le vecteur utilisé pour le gaz serait une roquette artisanale. Le vecteur pose bien sûr aussi problème, si ces roquettes artisanales sont utilisées par l'armée syrienne, elles sont utilisées pour des tirs courts et il paraît assez invraisemblable que des militaires aient pris le risque (pour leur propre sécurité) d'un assemblage aussi précaire pour envoyer du sarin, d'autant qu'ils disposaient à l'époque d'un arsenal varié et de vecteurs parfaitement sûrs. En fait de quoi anéantir toutes les poches de la rébellion en quelques heures, au lieu de l'utiliser dans une zone sans intérêt réel (il n'y a pas eu d'offensive militaire dans les heures suivant l'attaque) à deux pas de Damas où se trouvait justement une équipe d'observateurs.
Et la France dans tout ça? Elle est la première à recevoir des informations et elle se prépare sérieusement à une attaque en Syrie. Obama, qui sait qu'on est en train de lui forcer la main, décide de ne rien faire, mais obtient la destruction des armes chimiques syriennes. Donc dire que l'attaque a été planifiée depuis Paris est sans doute difficilement prouvable et a toutes les apparences du "grand complot". Par contre, que la rébellion ait gazé quelques dizaines de personnes (l'état des corps semblerait cohérent avec un empoisonnement au gaz carbonique) et "préparé" quelques autres pour des interviews plus ou moins crédibles, est parfaitement imaginable si l'on veut bien prendre en compte leur fanatisme mortifère. On me répondra qu'il ne s'agit pas ici de l'EI mais d'une organisation rebelle que nous considérons comme légitime, je voudrais faire trois remarques:
-L'EI n'a jamais eu l'exclusivité des vidéos d'exécution, chez les rebelles les exécutions publiques commencent tôt et elles sont toujours diffusées, elle doivent servir d'exemples et instaurer la terreur.
-Le jusqu’au-boutisme des rebelles, leur fanatisme ne doit jamais être sous-estimé. Les combats actuels à Alep en sont la preuve: chaque percée s'est faite à coup d'opérations suicides avec des kamikazes au volant de véhicules blindés bourrés d'explosifs (VBIED), mais toujours en se posant en victimes.
-L'utilisation et la possession par les rebelles de gaz de combat, même si cette utilisation s'est toujours faite à petite échelle, comme les utilisation possibles par l'armée syrienne qui sont documentées de façon plausible.
Donc il n'y a pas aujourd'hui la possibilité indépendante de conclure sur ce qui s'est passé à la Ghouta et le gouvernement syrien ferait sans doute mieux de documenter les faits plutôt que d'accuser directement les Français. Et je ne m'inquiète guère pour le sort de Hollande, vu le consensus sur la rébellion syrienne, je ne vois pas par qui il serait inquiété dans les années à venir. Même si il est à espérer qu'on en arrive à une vision moins unilatérale de cette saloperie de guerre syrienne.
Geopolis a écrit:
L'avantage de la France et du monde est que le conflit irako-syrien cesse. Il cessera quand les 1) Arabes sunnites syriens et irakiens obtiendront leur indépendance dans leur désert ET 2) qu'ils renonceront à toute prétention colonisatrice sur les territoires non sunnites et kurdes.
1) Je ne constate donc aucun désavantage dans la tournure actuelle du conflit, où les sunnites sont remisés dans leurs zones désertiques.
2) Quant à leur souveraineté, c'est comme les Palestiniens, ils peuvent l'obtenir dans la mesure où ils respecteront celles de leurs modestes voisins non sunnites et kurdes, ce à quoi ils ne sont toujours pas prêts. Seuls les chiites irakiens et les Israéliens ont les moyens d'éliminer les Arabes sunnites de leurs territoires, mais ils en sont politiquement incapables. Libanais et Syriens non sunnites et kurdes sont réduits à résister aux agressions sunnites, ce qu'ils font plutôt bien compte tenu des rapports démographiques et du soutien occidental au sunnisme.
Vous ramenez une fois encore ce conflit à une opposition avec les sunnites, c'est tellement ridicule, l'essentiel des sunnites syriens ne veut pas de cette guerre qui est alimentée par des groupes extrémistes.
Geopolis a écrit:
Bof. Ça me rappelle quand Assad et la Russie dénonçaient la présence de combattants français en Syrie en 2011. Tous les sunnites de banlieue croyaient alors que des militaires français intervenaient en Syrie contre les rebelles (arabes sunnites)
Assad s'est plaint de la présence de militaires français et des gens ont cru que ces militaires combattaient à ses côtés? Pas très cohérent, mais bon. C'est vrai qu'on a beaucoup parlé d'agents français, je ne me souviens pas d'une intervention d'Assad sur le sujet, mais bien des habituelles conneries du réseau Voltaire.
Geopolis a écrit:
alors qu'ils s'agissait de voyous partis s'enrôler dans Al-Qaeda contre le régime syrien (mais c'est vrai qu'ils ont bien torpillé la rébellion sunnite).
Les combattants étrangers (Irakiens, Libyens, Tunisiens surtout) ont été indispensables aux succès militaires de la rébellion, des Européens, pas toujours voyous d'ailleurs, sont arrivés aussi très tôt, leur apport n'est pas décisif mais ils ont donné à ce conflit son aspect de Jihad. Par leur réseau de relations, ils ont rendu cette guerre proche pour des milliers de jeunes musulmans, ils lui ont donné une dimension héroïque qui dans un premier temps à même été saluée par notre presse et nos gouvernements. Ils n'ont torpillé aucune rébellion, à vrai dire ils en sont aujourd'hui l'essence, la "preuve" qu'il s'agit bien de ce "conflit sunnite-chiite" dont se repait une presse et des observateurs friands d'explications toutes faites.
Geopolis a écrit:
Bof encore, si Assad se plaint, l'antipathie générale qu'il suscite en France ne peut qu'attirer de la sympathie pour ce qu'il dénonce.
Là par contre bien d'accord, c'est pas ça qui changera quoi que ce soit.
Geopolis a écrit:
Puis les Français commencent à dégager une bonne vision générale du conflit syrien, qui est qu'aucun parti n'y est totalement légitime, hormis les Kurdes. Il n'y a que les sunnites de banlieue pour soutenir follement, par communautarisme lignager, qui est un racisme, l'immorale prédation des rebelles sunnites contre les autres partis.
Et quand les Kurdes commenceront leur nettoyage ethnique (déjà entamé en fait à Qamishli ou Hasakeh), vous serez toujours là à applaudir car vous aurez trouvé votre champion sans tâches. Bon Dieu quelle attitude navrante. Il n'y a pas de bon dans cette guerre, mais cela ne doit pas nous empêchez de tout faire pour qu'elle cesse. Et ce n'est certainement pas en mettant les Kurdes en position de force qu'elle cessera, et certainement pas non plus en refusant à toute force la discussion avec le gouvernement Assad...
Sur vos sunnites de banlieue, il y a tout lieu de croire que vous incluez dans cette appellation la plupart des représentants légaux des grandes démocraties occidentales, car nous les soutenons toujours et sans restrictions que ce soit à Alep, Idlib ou ailleurs. Il suffit de voir l'incroyable médiatisation du petit Omran en couverture de la plupart de nos journaux. Photo prise par un "journaliste" qui se prend tout sourire en selfie avec des égorgeurs d'enfant et des volontaires kamikazes.