Excusez-moi d'avoir pris tant de temps à vous répondre, mais ma semaine a été très chargée.
Moujik Looping a écrit:
Vous citez un extrait de l'UNRWA alors que le président de la commission d’enquête de l’ONU, le Brésilien Paulo Pinheiro dit explicitement que pour ce qui est de Yarmouk c’est bien le siège gouvernemental qui a conduit à la malnutrition et à la famine.
Bien sûr un siège peut conduire à des situations de famine, vous voyez quoi comme autre solution? Avez-vous compris ce dont on parle? On parle de groupes armés installés à Yarmouk, au milieu d'une population civile majoritairement hostile ou indifférente (80 à 90% va fuir la camp), depuis ce camp ils lancent des offensives contre d'autres zones résidentielles de Damas. Il est important pour eux de garder un minimum de civils autour d'eux, ainsi quand le siège de l'armée devient plus concret, ils empêchent les civils de fuir et ils refusent toutes négociations sur le départ de civils (cf le document de l'OLP du post précédent).
C'est le même nœud qu'à Alep actuellement, là aussi des couloirs humanitaires ont été mis en place par l'armée et les Russes pour l'évacuation des civils après que l'armée ait bouclé le siège en prenant la Castello road en juillet. Le premier jour des familles se sont présentées aux passages, mais les rebelles ont stoppé immédiatement le mouvement. Pas plus tard que mercredi l'armée syrienne a annoncé une diminution des bombardement aériens pour permettre le départ des civils de la zone, mais on ne voit pas trop pourquoi les rebelles changeraient de tactique puisque nos médias se font le relais parfait de leur propagande.
Ainsi un journal comme le Guardian n'hésite pas à titrer sur son soutien pour un prix Nobel aux White Helmets, alors que Muhaysani, qui comme juge général de Jaish Al-Fateh a procédé à l’exécution de dizaines de prisonniers, considèrent qu'ils font le djihad comme les combattants et que des dizaines de photos prouvent que les white helmets sont aussi de combattants et n'hésitent pas à frapper des prisonniers ou à assister les bourreaux dans leurs exécutions...
Moujik Looping a écrit:
Tout comme il dénonce d'autres sièges de l'opposition...
Allons vous allez me dire que les sièges des enclaves chiites on été aussi commentés que celui de Yarmouk. Vous aviez déjà entendu parler de Zahra et Nubbol?
Moujik Looping a écrit:
Pour les cartes en mains, Bachar peut quitter le pouvoir…
Vous confondez Bachar et Hafez. Bachar est le représentant d'un système mis en place pendant la présidence de son père, les événements de 2011 ont démontré qu'il n'était pas le plus radical représentant de ce système et même que sa position n'était sans doute pas si solide que ça. Je pense d'ailleurs que cette position s'est sans doute consolidée avec la guerre civile, il est devenu plus emblématique, mais là encore beaucoup lui reprochent sa politique considérée comme trop molle. Dans son camp il n'est sans doute pas le représentant des maximalistes qui trouverait, en cas de vacance du pouvoir, à rallier une personnalité combattante comme Souheil al-Hassan. Et un pas de côté d'Assad ne ferait à mon avis que rendre la situation plus compliquée, voyez le résultat du référendum sur les accords de Paix en Colombie et combien une société peut être divisée sur ce qui paraît à nos yeux évident.
Bien sûr la personne d'Assad a cristallisé toute la propagande des deux côtés et il est évident qu'à moyen terme sa disparition politique est souhaitable pour construire une "nouvelle Syrie". En attendant il est sans doute le seul dans le camp gouvernemental à avoir l'autorité nécessaire pour pouvoir faire accepter et aboutir des négociations avec l'opposition.
Moujik Looping a écrit:
Citation:
Mais je ne renvoie pas dos-à-dos, j'espère au contraire que des négociations s'ouvrent entre ce que l’opposition compte d'éléments fréquentables et représentatifs et le gouvernement.
C’est exactement là où je ne porte pas le même regard. Cela relève aussi d’une certaine hypocrisie de vouloir décerner des certificats de bonne conduite pour qui veut s’asseoir autour de la table des négociations. Bachar n’est pas fréquentable à l’aune des valeurs dont on se prétend les dépositaires donc reprendre cet argument est pour le moins cynique.
Je ne décerne pas les certificats, d'ailleurs en Syrie il y a des accords locaux avec les groupes les plus divers. Dans certaines régions tenues par l'EI, le gouvernement continue de payer des techniciens travaillant dans des installations de pompage ou des centrales électriques. On présente cela comme une collaboration avec l'EI, il s'agit en fait d'assurer un minimum de services aux populations locales (et de conserver certaines fidélités au gouvernement).
Mais lorsque vous parliez d'une "frange la plus extrémiste" dans votre précédent message, il m'a semblé que vous surestimiez la "frange" modérée, dites-moi où sont-ils à Alep en ce moment les modérés? Ahrar al-Cham et Fateh al-Cham sont aujourd’hui les plus grands groupes sur le terrain, ils représentent une "frange" extrémiste: ce sont des radicaux qui appliquent la charia dans son interprétation la plus étroite et il est très clair que la plupart des Syriens (y compris sunnites) ne veulent pas de ces gens. Ces gens ne négocieront d'ailleurs pas car il n'y a rien pour eux à négocier, ils ne connaissent que le Takbir et le Takfir. Tout ce que l'on peut imaginer avec eux, ce sont des enclaves plus ou moins grandes, comme celles que leur installent les Turcs au nord, où ils pourront régner sur une population éparse, tandis que comme aujourd'hui la plupart des Syriens se retrouveront dans les zones gouvernementales. Notons qu'un tribunal allemand a considéré Ahrar al-Cham comme un groupe terroriste. Pourquoi pas nos gouvernements? Parce qu'ils sont appuyés par la Turquie et les pays du Golfe?
Voir ici:
http://www.deutschlandfunk.de/stuttgart-gericht-verurteilt-vier-maenner-als-terror.447.de.html?drn:news_id=663873De toute façon la Résolution 2254 est claire, elle n'exclut pas le gouvernement syrien mais bien les groupes terroristes ISIS et Al Nusra, depuis Nusra s'est détaché d'Al Qaeda (avec l'accord d'AQ...), mais c'est bien Fateh al-Sham (ex-Nusra) que Mistura a proposé mercredi de sortir de la ville sous la protection de l'ONU pour permettre un cessez-le-feu permanent. Bien entendu Fateh al-Sham a refusé de partir et les autres groupes n'ont rien fait pour qu'ils partent (même s'il est possible il commence à s'entretuer comme actuellement à Idlib), par contre profitant de la confusion des combats de plus en plus de civils parviennent à fuir l'est de la ville.
J'ai essayé de vous expliquer mon point de vue. Vous le trouvez hypocrite et cynique? Tant pis. Filiu entretient le mythe d'une révolution populaire et inachevée, mais je ne partage pas cette vision, c'est là "où je ne porte pas le même regard".
Je vous propose pour finir deux vidéos tournées les jours derniers en Syrie, la première nous montre le genre de spectacle que le régime propose à sa population, le marathon de Damas:
https://www.youtube.com/watch?v=DykEZsT6RScLa seconde ce que propose les rebelles de Jund al-Aqsa en fait de spectacle aux habitants d'Idleb:
https://www.youtube.com/watch?v=Zm0tXh824dMAvertissement: même si pour les standards syriens cette vidéo est plutôt "soft" et anodine, on y voit quand même la mort de deux hommes.
Propagande me direz-vous. Oui bien sûr les deux sont une part de propagande, mais il peut être intéressant de réfléchir un peu sur les "valeurs" véhiculées. Dans la première vidéo nous avons ce que le gouvernement veux donner comme image de Damas, pas seulement pour l'extérieur mais aussi en interne. Dans la seconde, il s'agit plutôt d'une propagande à usage interne, une spécialité de nos amis rebelles, les vidéos d'exécutions montrent leur détermination à la population syrienne et à leur supporters de par le monde, mais pour nos médias il y a les hôpitaux et les enfants blessés, plus à même de nous mobiliser autour de nos "valeurs" (ces mêmes "valeurs" très actuelles qui nous font vendre des armes aux pays du Golfe pourtant engagés dans une guerre bien dégueulasse au Yémen).