Caesar Scipio a écrit:
On commettrait un contresens sur l'interprétation de ce phénomène si on voulait Le penser en séparant la sphère religieuse de la sphère politique. C'est une vision d'occidental moderniste ou pré-moderniste.
Pour les islamistes ou les intégristes de toutes les autres religions transcendantales, c'est une absurdité et une monstruosité que de les séparer. La religion est politique et la politique est religieuse. La religion c'est ce qui fonde et garantit l'unité de la communauté politique et la politique doit faire prévaloir l'orthodoxie religieuse sous peine de voir le monde (le leur bien sûr) courir à la catastrophe.
Désolé mais, quelque-part, j'ai l'impression que vous confondez la Turquie avec l'Iran... Les ayatollahs ne règnent pas sur la Turquie.
La Turquie est " laïque " dans le sens que c'est le gouvernement lui-même qui organise et contrôle la communauté religieuse. Bref, ce sont bien des décisionnaires politiques issus d'élections, et pas des membres du clergé, qui gouvernent.
Cela peut paraît étrange aux yeux de certains Français mais, même dans certains pays européens, la laïcité n'a pas abouti à une séparation totale entre les Églises et l'État : par exemple, ici, en Belgique, c'est bien l’État qui s'occupe du financement du culte (entre autres choses). Et cela ne signifie aucunement que les Belges soient restés parmi les Européens les plus croyants du continent ; ce serait même plutôt le contraire...
Caesar Scipio a écrit:
C'est la vision médiévale de la religion, elle-même héritée de la vision antique à laquelle elle a ajouté le monothéisme.
Là, j'avoue, il faudra m'expliquer le sens de cette phrase qui m'échappe...
Caesar Scipio a écrit:
Le créationnisme releve de la même logique : une connerie estampillée Dieu ou Yahweh ou Allah doit l'emporter sur l'affirmation scientifique d'un être humain car l'essentiel c'est de réaffirmer que la religion doit l'emporter sur toute autre considération.
C'est une vision très schématique et caricaturale de l'affaire...
Que certains bornés s'en tiennent à une lecture passéiste des textes religieux est un problème, mais cela ne signifie aucunement que tous les croyants (toutes religions confondues) sortent du même tonneau.
Je connais pas mal de Catholiques pratiquants qui ne sont pas des intégristes, et n'ont aucun problème avec des concepts scientifiques comme les théories de l'évolution ou même le Big Bang.
Cela n'a rien d'extraordinaire, au fond, puisque ces théories ne prouvent absolument pas l'inexistence de Dieu. La plupart sont assez intelligents pour comprendre que la " Création du Monde en Six Jours ", cela peut être interprété de bien des manières : un jour pour Dieu, cela peut être des milliards d'années pour nous... On est plus à une époque où le contenu de la Bible est à prendre dans un seul sens (d'ailleurs, des théologiens ont passé des siècles à tenter de déterminer quel pourrait être le " bon sens ").
Ce qui se passe actuellement n'est pas vraiment un problème lié à l'existence des religions... Il s'agit plutôt d'un problème avec certains croyants intégristes qui veulent imposer leur vision des choses à la majorité.
Et ce n'est pas en déclarant une guerre ouverte aux religions que l'on résoudrait l'affaire : on ne ferait qu'envenimer les choses, en provoquant des réactions violentes de chaque communauté religieuse...