Le salon géopolitique de Passion-Histoire

En êtes-vous aussi sûr Faget ? Car récemment des centaines de musulmans ont manifesté leur désapprobation envers les intégristes musulmans devant la grande mosquée de Paris avec à leur tête Dalil Boubakeur, le recteur de la mosquée de Paris à la suite de la décapitation d'Hervé Goubert en Algérie.

Sans oublier le mouvement "not in my name" au Royaume-Uni. Il faudra que des dirigeants de pays musulmans prennent un jour ou l'autre leur responsabilité vis à vis des intégristes musulmans: soit leur faire une guerre totale, soit continuer de rester passifs face à eux. Il n'y'aura pas d'autre solution pour contrer ces monstres.

Sinon ce sera un cycle de violences sans fin quasiment: voir l'état de la Syrie, de l'Irak, de l'Afghanistan, de la Somalie, de la Libye, du Yémen. Et des pays occidentaux ont une part de responsabilité pour l'Irak et la Libye. Sinon, seule une éducation non religieuse, critique, indépendante d'esprit, laîque pourrait renverser la tendance actuelle. C'est là que le rôle des élites devrait intervenir et des population modérées des pays cités plus haut.

Au passage, taper du poing contre l'Arabie-Saoudite et le Qatar de la part de dirigeants occidentaux serait un moindre mal face à la secte wahhabite profondément arriérée et criminelle.

Quand j'ai écrit sur cette condamnation du bout des lèvres, je pensai justement à cette manifestation devant la mosquée de Paris. Ils étaient environ trois cents, ce qui est peu pour la population musulmane de l'Ile de France.Le reste était constitué par les envoyés des medias et des chrétiens naïfs qui espéraient une belle manifestation de fraternité, ceux que l'on appelait dans le temps "les compagnons de route", les "idiots utiles". Non, je maintiens mes propos et mes inquiétudes.

Qu'est ce qui pourrait faire reculer l'islamisme ? Le retour de l'Islam à ses vraies valeurs ?

Je ne connais rien. D'où mes questions :
- L'Islam est -il une religion dualiste ou non dualiste ?
- Quel est le discours de l'Islam à l'égard des non musulmans ?
- L'Islam admet -il qu'il est possible de suivre une autre voie que l'Islam ?

Si l'Islam n'est pas une religion raciste, exclusif, discriminante, alors oui, le combat idéologique pourrait peut être inversé la tendance ?

Quelles sont les vraies valeurs d'une religion est une question théologique et ce n'est pas ce qui nous intéresse sur un forum consacré à la géopolitique. Une optique plus sociologique doit amener à discerner quelles sont les valeurs reconnues et mises en pratiques par les croyants. Celles-ci varient considérablement et dans le temps et selon les différentes confessions existant à l'intérieur d'une même grande religion. Il suffit de comparer, par exemple, pour le catholicisme, les textes pontificaux du dix-neuvième siècle et les textes contemporains. On passe d'un monde à l'autre. Il y a de même un monde entre l'islam soufi d'Abd el Kader, qui appelait à un rapprochement entre Occident et monde islamique, et le wahhabisme sectaire actuellement dominant dans le Golfe Persique.

La particularité de l'islam est que le texte fondateur, le coran, comporte des règles de droit très précises. Y sont quasiment rassemblés constitution et code civil, ce que l'on ne trouve pas dans les textes fondateurs du christianisme et du bouddhisme. Toute la difficulté vient de là. Ces textes étant sacrés, ils sont intangibles et pour peu qu'on veuille en faire une lecture littérale, on condamne définitivement démocratie, laïcité et liberté de conscience. Alors que dès le Premier Empire il était admis que la France n'était pas un pays catholique mais un pays où le catholicisme était la religion de la majorité des Français, pour de très nombreux musulmans, si ce n'est pour la plupart, il y a des pays musulmans et des pays non musulmans. Dans les premiers, la démocratie trouve ses limites dans les principes islamiques, la laïcité n'a pas de sens et la notion de liberté de conscience se restreint à celle de tolérance religieuse.

On l'avait déjà dit sur le forum, le Coran en plus d'être un livre religieux, sert de Constitution, de Code civil, de Code pénal et de manuel de savoir-vivre. On peut effectivement dire comme certains musulmans que tout est dans le Coran. Ne pas oublier, en outre, l'existence des nombreux Hadits qui se surajoutent au Coran.

Le monde musulman traverse des crises de toutes sortes, ce qui influe sur les divers mouvements islamiques qui cherchent à trouver des solutions de stabilisation endogènes. Que l'Islam soit une religion manichéenne ou pas n'est pas de notre ressort. Qu'elle soit éloignée de nos concepts philosophiques occidentaux ou pas ne doit pas nous faire perdre de vue que chaque civilisation est libre d'évoluer selon ses préceptes. La solution au radicalisme islamiste doit venir des musulmans eux-mêmes et si pour cela nous devons perdre certains intérêts économiques dans leur région (et ainsi faire baisser un tant soit peu notre niveau de vie et faire reculer notre hégémonie planétaire), alors je pense qu'il faut faire ce sacrifice pour avoir un monde musulman pacifié et prêt à entrer en concurrence civilisationnelle loyale avec les autres civilisations qui l'entoure, comme c'était le cas autrefois.

Voir la religion sous ses aspects sociologiques au lieu de ses aspects spirituels, c'est peut-être là, le nœud du problème dans notre société. Les gens confondent l'horizontal et le vertical. Ils prennent le premier pour le second. C'est un schéma de pensée complètement erroné que se partagent, pays occidentaux et pays musulmans.

L'islamisme ne reculera t-il pas le jour où l'on arrêtera de confondre les deux, où l'on cessera de porter la religion sur la sphère publique ?
Doit-on encore donner le nom de musulmans, chrétiens, etc. à ses personnes qui le revendiquent comme tel, mais qui ne le sont surement pas sur le plan spirituel... ?
Doit-on continuer d'appeler "musulman", le petit jeune de banlieue qui dans sa quête d'identité, se revendique musulman auprès de ses copains, alors qu'il ignore tout de l'Islam vertical ? N'est ce pas leur mentir que de leur donner cette fausse étiquette ? N'est ce pas alimenter l'illusion et le mensonge ?
Un chrétien qui pratique sa religion verticalement n'est-il pas plus musulman que le djihadiste qui s'engage en Syrie ?

Et dans les sociétés turques, libyennes, irakiennes, syriennes et autres, ne serait-ce pas aussi le noeud du problème ?

Cesser de porter la religion sur la sphère publique est adopter le principe de laïcité. Or l'islamisme se définit par le refus de la laïcité. Votre remarque tautologique ne fait pas avancer le débat.

Et votre petit jeune de banlieue une fois spirituellement recadré ira expliquer dans les medrassa de Peshawar quelles sont les vraies valeurs spirituelles de l'islam. Il sera entendu, n'en doutons pas.

En effet, il ne faut pas s'immiscer dans les petites querelles qui opposent les Chrétiens d'Irak et les Yazidis avec l'Etat islamique, sauf que la concurrence civilisationnelle loyale d'autrefois, c'était d'un côté le djihad et de l'autre les croisades.

Surtout dans ces sociétés...