Narduccio a écrit:
Au fait, il y a eu un sondage qui posait cette question : "Pensez-vous qu'il y aura encore un monarque dans 50 ans ?" Seuls 57% des britanniques ont répondu "oui" ... Etonnant puisque tout le monde y serait "royaliste"...
Les gens sont simplement réalistes... Les monarchies en Europe occidentale jouent un rôle bien plus symboliques que politiques.
En Belgique, on connait bien la maxime :
Le Roi règne mais ne gouverne pas... Le vrais chef du gouvernement, ici, est plus le Premier Ministre que le Roi.
Alors, pourquoi conserver un roi ?... La réponse tient surtout dans son rôle représentatif qui - théoriquement - est celui d'un pays uni derrière son souverain. Le Roi des Belges est celui de
tous les Belges : aussi bien le roi des Wallons que celui des Flamands et des Bruxellois.
Dans la réalité, la Belgique est un pays qui se délite politiquement depuis des décennies... D'unitaire, il s'est divisé et est devenu une fédération, ce qui est plus une dégénérescence qu'une évolution dans le bon sens, à mon avis !
A l'heure actuelle, la Belgique se dirige vers la voie de la confédération, et on se demande bien ce qui reliera encore l’État flamand avec l’État wallon...
Une des réponse, c'est justement la monarchie : le roi reste encore un vestige, garant d'une Belgique unie.
Et c'est, justement, pourquoi la monarchie est - depuis longtemps - dans le collimateur des Flamands qui souhaitent ouvertement la mort de l’État belge, sa scission et l'indépendance de la Flandre. Il est de bon ton, en Flandre, de critiquer régulièrement la Maison royale, son train de vie confortable, les excès de certains de ses membres, sa
francophilie supposée ou prouvée, son absence d'utilité réelle au niveau politique, etc.
En clair, le nationaliste flamand est un
républicain : son rêve est de voir la Monarchie belge disparaître (elle est juste le symbole d'un État détesté) et elle ne sera jamais remplacée par une hypothétique " monarchie flamande " (inimaginable pour des gens qui souhaitent accaparer tous les pouvoirs dans leur État).
En revanche, le Wallon est généralement un monarchiste, tout simplement parce qu'il espère (rêve) encore d'une Belgique unie...
Le cas de la Grande-Bretagne n'est pas si éloigné de celui de la Belgique...
Les Français oublient généralement que le Royaume-Uni est composé de quatre nations constitutives : l'Angleterre, l'Écosse, le Pays de Galles et l'Irlande du Nord. Là aussi, la monarchie est l'un des liens symbolique entre ces quatre nations. Voilà pourquoi l'indépendance de l'Écosse - dont on parle tant depuis des années - serait sans doute le début de la fin de cette monarchie... Et le début de l'éclatement définitif du Royaume-Uni.
Là encore, les
républicains, à mon avis sont des gens dont le dessein est de voir la division de la Grande-Bretagne en petits pays indépendants.
Donc, comme on le voit, les monarchistes ne sont pas monarchiste simplement parce que ce seraient des passéistes nostalgiques d'un passé résolu... Et les républicains ne sont pas
forcément des gentils progressistes qui souhaitent voir l'unité de l'Europe et de ses peuples.