Moujik Looping a écrit:
Qu'est-ce qui relève de l'islam et non de l'islamisme selon vous ? Et inversement... ?
Comme toutes les religions, il y a des fidèles qui suivent plus ou moins rigoureusement certains aspects des enseignements de ces religions. Et chaque fidèle a le choix des préceptes qu'ils accepte de suivre. Dans les grandes religions monothéistes, il y a un commandement qui dit qu'il ne faut pas tuer une autre personne car la vie est sacrée. Mais, on trouvera tout autant des appels à faire disparaitre de la face du monde celui qui ne pense pas de la bonne manière. Nous sommes tous d'accord que ces 2 injonctions sont paradoxales. Il y a donc des fidèles qui sont prêts à tout pour suivre la première injonction, quitte à perdre leur vie pour espérer sauver leur âme. Et il y en a d'autres qui vont naturellement suivre la seconde, quitte a ne pas obéir à un des fondements de leur religion, mais il y aura des "sages" pour leur expliquer que leur vision est la bonne.
Fans toutes les religions on a tendance à nommer ceux qui suivent la seconde injonction de fondamentalistes. Il y a des fondamentalistes chrétiens, et il faut tenir compte qu'un fondamentaliste catholique n'est pas opposé au meurtre d'un protestant ou d'un orthodoxe, malgré qu'ils soient chrétien comme lui. Il n'est pas non plus opposé au meurtre d'un catholique qui penserait que le fondamentalisme est une hérésie ... Quand ils ont eu le pouvoir, ils ne se sont pas privés de purifier le peuple qui était sous leur dépendance. C'est la même chose pour un fondamentaliste protestant, orthodoxe, juif, musulman, ...
Au sein de l'Islam, il y a aussi plusieurs courants, j'ai entendu des gens expliquer qu'il y aurait 7, 8 ou 9 niveaux dans l'interprétation des textes pour aller de l'Islam le plus pacifique à l'Islam le plus radical. Au cœur de certains enseignements soufis, il y a une notion de tolérance envers toutes les autres manière de penser ou de vivre. Dans ces religions, le Djihad, c'est le combat que mène le fidèle pour que sa foi soit la plus pure possible. Il est le seul champ d'action de son propre Djihad. Pour les plus extrémistes des fondamentalistes, quiconque ne pense pas comme eux, exactement comme eux, mérite la mort ! Et il ne faut pas oublier que pour un occidental tué par les islamistes, il y a environ 99 musulmans qui subissent le même sort.
La ligne de partage est compliquée à tracer. Pour certains elle passe entre les pacifistes et les violents. C'est la ligne de partage que tente de mettre en avant Abdelhakim Sefrioui, il se serait contenter de dénoncer quelque chose qui le scandalisait, sans penser que quelqu'un pourrait se servir de cette dénonciation pour tuer un homme ... Du moins à ce qu'il prétend. En le mettant en examen pour "complicité d'assassinat en relation avec une entreprise terroriste", la justice semble dessiner une autre ligne de partage qui est entre ceux qui se confortent aux lois de la République et ceux qui récusent la prédominance de ces lois sur celle de leur dieu. Il existe des chrétiens qui pourraient être d'accord sur ce point et défendre le fait que les lois de l’Église, ou celle de leur groupuscule se situent au-dessus des lois de la République. Il y a aussi des membres de divers groupuscules de diverses mouvances qu'elles soient aux frontières de l'échiquier politique ou qui se veulent des défenseurs d'une certaine vision de l'écologie qui prétendent aussi que leurs raisons d'agir sont plus impérieuses que les lois de la République. Il faut bien en avoir conscience.
Il semble que la majorité des citoyens français, musulmans compris sont d'accord sur le fait que les lois de la République prennent le pas sur les lois de n'importe quel groupuscule fondamentaliste ou extrémiste. Si l'on accepte cette définition, l’islam "français", ce serait celui qui est respectueux des lois de la République, et l’islamisme serait la religion de ceux qui pensent que ce n'est pas le cas. Donc, on va aussi combattre les semeurs de haine, ceux qui prétendent dénoncer, soit-disant sans arrières pensées.
La limite va être difficile à traiter. Changeons de contexte pour bien comprendre les enjeux, je vais qur certaines pages FB où on parle de la situation environnementale actuelle. Il y a parfois des propos violents qui peuvent s'assimiler à des appels à ne pas respecter la loi. Parfois, ce sont de simples appels à la désobéissance civile, mais parfois les propos sont nettement plus excessifs, certaines personnes pensant qu'Untel, pour diverses raisons ne peut plus être considéré comme faisant partie du genre humain. Comment cela se passerait si un déséquilibré se servait de ces propos pour aller tuer Untel ? Sur les pages FB des gilets jaunes, il y a parfois des vrais appels à réaliser des massacres parmi les membres du gouvernement. On a vu défiler des guillotines, qui sont des symboles très forts. Eux prétendent qu'il faut prendre cela au second degré. Le doit-on ?