Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Je crois qu'ils ont l'habitude et ont appris à faire avec...

En plus, rien de comparable avec ce qui s'était passé il y a deux ans au Liban, justement parce que leur opération a été soigneusement préparée en terme de communication tant interne qu'externe.
Malgré cela, le syndrome très européen de David contre Goliath rend la tâche des communicants israéliens impossible, du moins dans sa dimension externe.

Le gouvernement israélien ainsi qu'une large partie de la population est dans une démarche de survie. Il s'agit d'agir pour consolider Israël et contrer tout ce qui serait de nature à mettre le pays en danger.
On comprend aisément dès lors que leur réputation internationale ne soit pas un facteur prioritaire dans la prise de décision. Ils déplorent certainement le fait d'être mal compris, mais cela ne les conduit pas à renoncer à ce qu'ils jugent nécessaire pour leur sécurité.

Voir cette carte qui synthétise les réactions internationales :



En bleu, les états qui soutiennent Israël dans cette opération et condamnent le Hamas
En rouge, les états qui condamnent l'action d'Israël
En vert pâle, les états qui ont une réaction équilibrée, appelant les deux parties à l'arrêt des hostilités
En gris, les états qui n'ont pas réagi

http://en.wikipedia.org/wiki/Internatio ... a_conflict


On note en passant que la Géorgie est dans le camp des bleus.
On note également que l'auteur de la carte semble ignorer que la Guyane, la Nouvelle Calédonie et quelques autres îles sont françaises...

Pourtant cette armée à déja procédée à plusieurs massacres... Jenin, Sabra, Chatila...


Et puis il doit y avoir la désinformation et la propagande... du même type que la propagande israélienne qui raconte que la France serait un pays profondément anti-sémite et que les juifs français souffriraient encore de nombreuses persécutions... Je ne pense pas qu'en France les juifs aient plus à souffrir de racisme que d'autres minorités (les actes antisémites restent rares, isolés et sont dénoncés par les médias et la population française)... La loi est la loi et tout les individus sont libre et égaux dans notre république démocratique et laïc et ce quelque soit leur religion et leurs origines...

Je n'approuve pas la façon de faire du gouvernement israélien actuel... mais je tiens à signaler que je ne suis pas anti-sémite... de nombreux juifs sont modérés et il en existe même qui risquent leur vie pour venir en aide aux palestiniens... tout comme il existe également de nombreux palestiniens et arabes israéliens qui ne sont pas extrémistes et qui cherchent le dialogue avec les juifs israéliens...

La situation dans cette région du monde est très compliquée... et je crains qu'il se passe encore de nombreuses années avant que les choses ne se calme et que la paix soit retrouvée... Il faudrait qu'un grand personnage, à la carrure, d'Yitzhak Rabin reprenne en main le gouvernement israélien... et qu'un tel personnage apparaisse également du côté palestinien...

Je pensais justement à ce fil de discussion au sujet de la sourde oreille d'Israël. Leur mode de guerre s'orientalise, c'est-à-dire qu'ils perdent les égards qu'ils avaient peu ou prou pour les civils (comparé aux armées arabes). Le point faible israélien reste la réprobation occidentale et interne.

Surtout palestiniennes.

Les Palestiniens sont totalement impliqués dans l'effort de guerre national. Peut-on réduire ce peuple à une soumission durable ou à une renonciation ? Les propagandistes crypto-wahhabites relaient l'idée que chaque "bonté" israélienne est le symptôme d'une crainte et que chaque guerres depuis 1948 ne sont que des batailles à reconduire. L'idée est qu'Israël gagnera toutes les guerres, sauf la dernière. Alors autant remettre ça dès que possible, la victoire palestinienne, arabe ou musulmane, selon les auditoires, finira bien par advenir.

Quelques témoignages, à valider, semblent attester de crimes de guerre de la part de Tsahal. Ca ressemblerait aux répressions coloniales françaises : une centaine d' "indigènes" abattus pour chaque "citoyen" tué. Est-un seuil suffisant pour écraser les Palestiniens et tout espoir de proche revanche ? Israël est-elle prête à anéantir son peuple ennemi pour avoir une paix qui demeurerait relative, compte tenu des puissances voisines ?

Et les Palestiniens finiront-ils par accepter qu'ils sont démunis, vaincus ? Qu'ils doivent refonder leurs valeurs, secouer les chefs de clan restés à demeure pour changer d'aptitudes ? Leur très gros problème est que la seule révolution qui pourrait leur permettre de vaincre les Israéliens consiste précisément à adopter les valeurs de leurs ennemis... Ce qui constitue précisément la défaite qu'ils repoussent ! La seule victoire possible des Palestiniens consiste à perdre leur "âme" et leur culture. Bref, à perdre, ou ne plus être palestiniens pour pouvoir gagner.

Les contre-exemples sont assez nombreux et consistent précisément à éliminer une part sensible de ladite population. Au siècle dernier encore, l'URSS, la Chine impériale ou communiste, les Khmères rouges ont mené de telle conflits avec succès.

On peut aussi penser aux répressions coloniales en Afrique. Quand le colonisateur réprimait des fédérations de tribus africaines, les exterminations étaient conduites sur de petits clans et n'avaient pas besoin d'être massives pour stupéfier les insurgés. Quand il s'agit des révoltes de peuples entiers (Madagascar, Kenya, Sud-Ouest africain ou Tanganyka) qui se soulèvent en coordination, les répressions doivent apparemment être plus massives et subites pour soumettre les insurgés. Encore que les Allemands s'y soient appliqués avec une rare férocité qui dépassait la violence jugée comme nécessaire et qui préfigurait, pour certains, les entreprises d'extermination nazies.

Quant à la proportion de la population insurgées à éliminer, elle semble dépendre des populations. En 1940, les résistants français se sont tapis après le massacre de 100 hommes pour le meurtre d'un Allemand. Mais quand les Mongols déboulaient en Europe orientale, des saignées atteignant un habitant sur deux ne désarmaient pas les résistants. Et la Gaulle n'est devenue gallo-romaine qu'après la disparition (mort ou esclavage) de deux habitants sur trois, d'après certains auteurs.

Je crois donc que Tito se trompe et que ses successeurs serbes auraient très bien soumettre le Kosovo, la Bosnie-Herzégovine ou une partie de la Croatie par le nettoyage ethnique.

C'est certain que si la Belgique, peuple et forces armées combinés, s'amusait à pilonner un village du nord de la France et acclame chaque mort, il y aurait aussi une guerre.

Au-delà des rodomontades en vue d'acquérir une notoriété pour les prochaines élections israéliennes ou palestiniennes, un "expert" interviewé dans "Europe soir" sur Europe 1 disait que ce point importait surtout dans l'absence de dirigeant (donc d'interlocuteur) légitimisé dans les deux camps. Après les élections, on saura qui commande et à qui parler.

Pas d'accord, hélas, pour le Hamas qui utilise leur cadavres à fin de politique interne et internationale.

C'est certain qu'à côté de la répression d'Hafez el-Assad contre les Frères musulmans (Syrie, 1982) ou Septembre noir (Jordanie, 1970), on reste dans le conflit mineur.

Il existe toujours en Occident un décalage médiatique entre la perception des morts provoquées par des "Occidentaux et assimilés" et celle des morts provoqués par des "non-assimilés aux Occidentaux" (RDC, Darfour, Tibet, guerres d'Irak et d'Afghanistan). Mauvaise conscience post-coloniale, je pense.

Au-delà de ces justes considérations, les conditions de succès des guerres urbaines restent à définir. Celle-ci doit être scrutée par pas mal de stratèges.

Une précision historique : le massacre de Sabra et Chatila a été perpétré par une milice chrétienne libanaise. Aucun israélien n'y a pris part. Ce qui a été reproché à Israël, c'est d'avoir laissé faire ce massacre, que ses militaires stationnés à proximité auraient pu empêcher.

Mmmmh, moui. Il convient en effet de préciser que pour moi, la logique titiste est surtout opérante pour un pays qui applique à la guerre les principes clausewitziens (trinité, continuation de la politique par d'autres moyens, etc), rigides, et qui ne sait pas adapter le niveau de sa violence à un changement de type de conflit (entre une violence paroxystique pour remporter la campagne militaire et une violence dégradée, accompagnée de mesures civilo-militaires pour gagner les "hearts and minds", une fois la campagne militaire remportée).

Il est vrai qu'une puissance impériale ou une dictature idéologique qui n'est en rien liée par une quelconque retenue morale, illégitime au regard des objectifs universels qu'elles se sont fixés, peut se permetttre : 1) de tuer sans retenue et sans s'inquiéter des retombées médiatiques puisque son idéal de société ou sa prétention à l'universalité justifient tout (encore que dans le monde actuel, l'opinion de ceux qui leur sont extérieurs importe) ; 2) de subir des pertes très lourdes sur une période très longues, au regard même de ces objectifs "supérieurs" (et encore, l'URSS en Afghanistan a bien montré que même ce point là était discutable).

Problème : aujourd'hui, à quelques exceptions près - dont Israël qui peut justifier de tels objectifs "supérieurs" auprès de ses citoyens puisqu'ils concernent la survie de l'Etat hébreu - ces critères ne sont plus guère pertinents.

Pour le reste, rien à dire, nous sommes d'accord sur l'essentiel.

Cordialement

Les vrais raisons de l'intervention à Gaza des israéliens nous échappent. Il y a eu probablement des feux verts secrets car beaucoup d'états arabes ne veulent pas voir le Hamas se développer dans la région. Le Hamas va probablement gagner la bataille de la communication comme d'habitude mais en réalité il aura été militairement affaibli et des objectifs concrets seront probablement atteints par Israël concernant les tunnels par exemple et la connaissance de la force du Hamas. Israêl avec son petit territoire a intérêt à faire régulièrement une démonstration de la qualité de son armée. Quand une armée ne fait plus du tout la guerre, elle perd rapidement de sa valeur. Or, c'était le bon moment, notamment vis-à-vis d'Obama qui a évidemment été informé à l'avance et ne voulait pas d'une telle opération pour son 1er mandat.

Pour info, sur l'obus qui a frappé l'école :
"Selon une enquête de l'armée israélienne, c'est un obus ayant manqué sa cible qui a fait 39 morts mardi à proximité d'une école des Nations unies à Gaza. Trois obus de mortier avaient été tirés contre des militants du Hamas qui venaient juste de tirer une roquette depuis les parages de l'école. Deux obus ont atteint la cible. C'est celui qui l'a manquée qui a causé les victimes civiles, selon cette enquête. Les services médicaux de Gaza ont établi le bilan de cette frappe à 39 morts. L'armée israélienne estime que ce chiffre est gonflé par le Hamas." (le Figaro).

Lorsque l'infanterie et les chars arrivent sur zone, la précision des tirs y perd puisqu'il ne s'agit plus de projectiles guidés par laser. Outre cette baisse de la précision corollaire d'un changement de système d'armes (du missile et du drone au canon de Merkava et à l'oeil du fantassin), lorsqu'il s'agit d'un tir de riposte ou de neutralisation, le fait qu'on soit sous la menace d'un tir ou la contrainte du temps (la cible se sait visée et va chercher à se dérober, ce qui n'est pas forcément le cas lors d'une frappe aérienne) interdise qu'on prenne son temps (au contraire d'un pilote de F16 qui peut se permettre de faire son acquisition d'objectif tranquillement à plusieurs centaines de mètres d'altitude). C'est paradoxal mais la plus grande proximité des combattants amène à une discrimination moindre.

Si les généraux israéliens en charge de l'opération sont suivis, de toute manière, il va y avoir saturation de certains secteurs avec mise en place de points de contrôle et de patrouilles dans la zone de Rafah au moins, en vue de démanteler les réseaux de contrebande. L'intensité va a priori diminuer, le Hamas n'ayant a priori pas les épaules aussi larges que le Hezbollah pour mener un combat frontal, même en zone urbaine. Quoi que ça facilitera le "coup" médiatique possible : la capture de quelques soldats israéliens.

Le souci : dans quelques semaines ou quelques mois, on prendra les mêmes, et on recommencera, puisque rien ne sera résolu...

J ai lu tous vos messages, et vous avez omis quand même de préciser, sauf une ligne dans le
premier que si Israel est intervenu c est que la vie d un million d israéliens dans le sud du pays
est en enfer.
Plus d école depuis 15 jours, (pour les environs de Sdérot, un mois), pas ou peu d ouverture de magasins, les usines qui ne fonctionnent plus..

Je suis vraiment désolée pour les pertes civiles palestiniennes, mais franchement si
la région de Nice était bombardée depuis 7 ans à longueur de journée, je ne pense pas que
le gouvernement français aurait tant attendu !

Je connais pas mal de soldats qui sont appelés en ce moment, et franchement j aurais préféré qu ils restent avec leur famille ! Mais je soutiens le gouvernement dans cette action.
Celà devenait intolérable.
Maintenant, on sait quand commence une guerre, mais la finir ....
Ne pas oublier si il y a tant de civils tués, c est que les membres du Hamas se cachent
au milieu de la population.
Israel a détruit 4 mosquées qui abritaient des roquettes.