Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Mon Cher Duc, j'apprécie très souvent vos interventions mais pourquoi à chaque fois qu'il s'agit de l'islam, tous les critères de probité s'envolent ?

Les pays arabes ont la même vision caricaturale de nous que nous avons d'eux. D'autant que quand on aligne tous les dictatures arabes que l'Occident à soutenu comment voulez-vous être pris au sérieux. Si cela vous intéresse j'ai une étude d'un universitaire sur le vote Enhada en Tunisie. Cela rejoint ce que d'autres politologues affirment à savoir que les références à la Charia ne sont pas un appel à plus d'islam, ils vivent déjà dans un pays musulman... C'est avant tout une volonté de plus de justice.

Sinon quels enseignements politiques vous tirez du Coran ?

En Tunisie les extrémistes ont essayé de prendre le pouvoir après la chute de Benali, et ils ont échoué. ça a été chaud par moment, mais les jeunes, en particulier, se sont bien battus pour ne pas les laisser dominer la rue.

Je me souviens d'un reportage, une scène de rue où des extrémistes s'étaient emparés de l'entrée d'une université et prétendaient filtrer les entrants sur leur tenue. (Ce qui excluait d'office les filles, entre autres, ça va sans dire...) Du côté des étudiants il y a eu un moment d'hésitation avant d'aller au carton, mais l'idée qui l'a emporté c'est "on ne peut pas les laisser faire ça sinon ils vont garder ce pouvoir." Une heure plus tard les jeunes pavoisaient sur les toits de l'université : ils avaient repris les lieux.

Cela a pris deux ou trois ans, mais l'industrie touristique, qui était tombée à zéro ou presque, a retrouvé un niveau normal, et aujourd'hui les extrémistes n'ont plus qu'un pouvoir de nuisance très limité.

Evidemment on a vu le scénario exactement inverse en Egypte : des gens qui votent pour la première fois et élisent Mohammed Morsi, le leader des Frères Musulmans, qui organise le pays de façon qu'il ne soit plus nécessaire de voter. C'était déjà le slogan du FIS en Algérie en 90 "Un homme, une voix, UNE FOIS". (mais là le FLN a joué une très sanglante stratégie du pire, et réussi à dégoûter la population des islamistes.)

Un peu dommage que le prétendu "Printemps Arabe" n'ait débouché sur la démocratie que dans un pays, mais enfin ça prouve que rien n'est prédéterminé.

A noter que c'est l'Arabie Saoudite qui finance les Frères musulmans, qui a également financé le FIS d'abord, le GIA ensuite en Algérie, et d'une manière générale finance les extrémiste partout. - le bel allié qu'on a là ! - Le "cadeau d'Allah" (le pétrole) se révèle un cadeau empoisonné : il a été offert au pays qui cumule le lieu saint le plus sacré et la pratique de l'islam la plus rétrograde qui soit, et qui pourrit le monde arabe depuis des décennies.

Attention le temps de Nasser est révolu. Cela fait bien 30 ans que l'Arabie Saoudite exècre les Frères musulmans. Ils ont été jusqu'à publier un décret condamnant toute appartenance aux Frères musulmans, accusés d'être des terroristes.

D'une manière générale, (je ne parle pas de vous) c'est un peu triste que les "Frères musulmans" soient devenus comme les Schtroumpfs, on peut y mettre ce que l'on veut derrière. Si quelqu'un vous dit que Macron est d'extrême-gauche car son programme s'appelait "révolution" vous ne le prendrez guère au sérieux. Alors que pour l'islam oui, du moment qu'on place des tremolos dans la voix, n'importe qui peut se lancer dans des tirades contre les Frères musulmans sans se faire contredire.

Il suffit de voir l'évolution de personnes très intelligentes et instruites comme Tribalat ou Kepel pour comprendre qu'il est très difficile de garder son sérieux quand on traite de l'islam.

Je n'en suis pas certain... même si, effectivement, mon message laisse peu de place à la nuance.
On peut vivre dans un pays musulman et fiche les religieux radicaux dehors, qui exploitent les "croyances" de certains fidèles pour répandre un message politique, bien étranger à la religion, cela n'est pas incompatible.
Mon message avait simplement pour but de revenir sur la notion de "sécularisation" des sociétés. Très franchement, je ne le perçois pas actuellement dans les pays musulmans, ce n'est pas un jugement, c'est un fait.
Mais si vous m'expliquez en quoi je me trompe dans ce constat, je suis pleinement d'accord pour changer d'avis.

Pourquoi alors ne voyez vous pas les faits inverses ?

https://www.leparisien.fr/international ... 822201.php

Même au congrès d' un parti islamiste de la "mouvance des Frères musulmans" 80% des votants actent la séparation du religieux et du politique...

Si ce que vous disiez sur le Coran et la politique était vrai jamais un parti islamiste ne serai risqué à ce vote.

En Egypte il n'y a pas photo sur le contrôle politique que Mohammed Morsi était en train de mettre en place. C'était la construction d'une dictature religieuse.

L'obstacle a été l'armée, qui a toléré les premiers empiètements, mais a fini par déclencher un coup d'état lorsqu'elle a estimé que ça allait trop loin pour ce qui les concernait directement.

(La note "amusante" a été fournie par Obama, qui a condamné ce coup d'état contre une "démocratie". Les diplomates américains ont décidément du mal à comprendre les pays arabes. Au passage c'est la raison pour laquelle l'Egypte s'est tournée vers la France pour acheter des avions de combat, un marché inattendu pour le Rafale.)

Ce que vous relatez au sujet de ce vieux parti islamiste tunisien date de 2016 - ce qui avait été qualifié par de nombreux observateurs tunisiens d'"effet de communication" en vue des élections législatives.
Depuis, il s'est sévèrement fracturé - de nombreuses figures historiques l'ont d'ailleurs quitté, en raison du manque d'une épine dorsale doctrinaire ? - et a réalisé des scores médiocres aux élections suivantes.
Un parti "islamiste" peut être malin, surtout dans un pays qui avait connu pendant plusieurs décennies une forme de gouvernement laïc éloigné des conservateurs islamistes (l'empreinte de Bourguiba n'a pas totalement disparue), et tenter de se faire une nouvelle virginité en période électorale.

Le cas d'Ennahda est intéressant : quand on lit bien, on doute qu'il dise "séparer le religieux du politique" ou s'il le fait, cela se traduit simplement dans l'article par : "séparer les activités politique du parti des activités religieuses". Autrement dit, ne plus parler politique dans les mosquées ! Tout en continuant bien sur à tout mélanger dans "l'action sociale, éducative, caritative"... C'est un genre de discours assez amusant qui semble destiné aux Occidentaux et à leurs idées de séparation des pouvoirs, des domaines sacrés et profanes, alors que ces éléments sont inextricablement liés dans les autres sociétés, musulmanes en particulier.

Même en Tunisie, il a fallu attendre 2017 pour abolir la circulaire obligeant le conjoint d'une tunisienne à se convertir à l'islam pour que le mariage soit reconnu. Et cet article indique que c'est encore loin d'être accepté dans les faits.

La difficulté pour séculariser les sociétés musulmanes, c'est que cela implique de ne plus se reporter au à la pratique du droit musulman et de la jurisprudence, c'est-à-dire rendre superflues la quasi-totalités des études dispensées dans les grandes universités (Al-Hazar, Médine, La Mecque...). Il faut dès lors annoncer à tous les professeurs et les étudiants (et 80% de la population d'Arabie Saoudite y est passée) qu'ils doivent apprendre un vrai métier. Une petite résistance au changement est à prévoir...

Une piste pourrait être de mettre l'accent sur les religiosités soufies ou maraboutiques, qui, du fait de leur aspect folklorique, véhiculent une vraie dimension culturelle et pourraient être aisément tenues à l'écart de la gestion de la société.

Certes, mais elles ne me semblent pas très répandues en terre d'Islam.


Cela aussi pourrait être une piste. Chez les catholiques - même si la comparaison ne peut véritablement se faire car la sécularisation avait déjà fait son oeuvre -, le fait de ne plus se mêler de politique dans les sermons prêchés avait été un grand pas pour la normalisation des choses.
Je rappelle que jusqu'en 1892, en France, le pape disait encore aux fidèles pour qui ils devaient voter aux élections.

@Duc de Raguse & AlexandreVIBorgia

Bien évidemment qu’il s’agit avant tout de communication. Cela démontre juste que contrairement ce que vous affirmiez sur le Coran, rien n’est figé comme on l’entend trop souvent.
Si on s’en tient au fait comme vous le dites, c’est toujours la realpolitik qui a guidé les pouvoirs musulmans, à charge des oulémas de justifier les politiques voulus a posteriori.
De toute façon d’une manière générale on ne pourra jamais séparer entièrement le politique du religieux, il suffit de voir les derniers propos du pape sur les réfugiés...
A titre personnel je trouve gênants ses propos sur l’altérité radicale de l’islam. C’est exactement la même rengaine que l’on servait sur les Juifs et leur Talmud qui guide chacun de leurs pas (cf l’ouvrage magistral de Ralph Schor sur l’antisémitisme).
Bon ap