Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Bonsoir,
J'aimerais comprendre la raison pour laquelle l'ONU ne tente pas de nouveau la création d'un Etat Palestinien à l'image du plan de partage de novembre 1947?

La reconnaissance d'un Etat Palestinien n'est-elle pourtant pas nécessaire?
En 1947, les Palestiniens refusaient le plan qui annoncait cette future Neqbah que l'on connaît mais pensez-vous que désormais ils accepteraient? Et qui désormais détient véritablement le pouvoir dans la Bande de Gaza? Le Hamas ou Mr.Abbas? Je suis conscient de la victoire du Hamas aux élections de janvier 2006.

Mon avis personnel, qui est vous l'entendez ce qu'il est, est d'abattre littéralement le Hamas et de redonner le pouvoir au Fatah plus modéré, ce qui déboucherait sur une proposition de l'ONU de créer un Etat Palestinien. Qu'en pensez-vous?

Merci pour ces éclaircies nécessaires.

Je crois que vous n'avez pas tout compris. On ne décrète pas un état. On le reconnait.

Quant à l'ONU elle a proposé plusieurs plans de partages, mais sans armée d'intervention, on ne peut rien. ET il n'y a pas beaucoup de pays prêts à aller risquer beaucoup de morts pour créer un état palestinien. Enfin, si. Il y a eu plusieurs pays arabes. Mais à chaque tentative, le territoire d'Israél augmentait ...

Je pense pourtant que c'est l'unique solution pour la paix.

Quee l'on impose un état palestinien ou que l'on crée un état palestinien ?

Les Israéliens en sont aussi convaincus et ils ont proposé plusieurs fois la création d'un tel état. Bien, ils ne sont jamais réussi à s'entendre exactement sur les concessions à faire de part et d'autre. Le soucis, c'est qu'il y a toujours eu de plus extrémistes pour faire un attentat et torpiller tout espoir de paix. Et les extrémistes, il y en a des 2 cotés. Quand des colons juifs lancent des pierres sur des enfants palestiniens qui vont à l'école ou quand des miliciens du Hamas tirent des roquettes sur Israél, c'est la paix qu'ils torpillent.
Les Palestiniens reprochent aux autorités israéliennes qu'elles ne réagissent pas et qu'elles n'assurent pas la sécurité des enfants. Les Israéliens reprochent aux autorités palestiniennes de ne pas empêcher n'importe quel extrémiste palestinien de faire des conneries. Maintenant, si les 2 décidaient de ne plus se laisser déborder par leurs extrémistes et de sévir contre eux ensembles, là oui, la paix aurait une chance.

Il est évident que les torts sont partagés. Il me semble toutefois malhonnête (ce n'est pas dirigé contre vous Narduccio ) de renvoyer dos à dos les deux parties.

C'est quand même Israël qui a les cartes en main et qui peut débloquer la situation.

Les 2 détiennent une partie de la solution. Si le Hamas change sa charte et reconnait le droit à Israël d'exister, je pense que le plus gros obstacle tombera. Il est difficile de faire la paix avec des gens qui regrettent que vous ne soyez pas morts. QUand je compare avec la France et l'Allemagne, il y avait entre nous autant de souffrances et de morts qu'entre les Palestiniens et les Israéliens. La paix a été possible quand les 2 parties ont décidé d'oublier les divergences pour se focaliser sur ce qu'il fallait bâtir ensemble. Chacun à fait quelques petits pas. Mentalement, le plus gros fut fait coté allemand : accepter de reconnaitre qu'ils ont fait des choses qui n'étaient pas honorables. C'est souvent le plus compliqué. Mais, là, la tache était si grande qu'elle en était criarde.

Mouai, je suis pas du tout convaincu.

Le plus gros obstacle reste les implantations en territoires occupés (Même les USA le reconnaise...). La question de la charte du Hamas reste du domaine "symbolique", ce qui ne veut pas dire que cela n'a pas son importance. Il faut voir aussi que depuis 1987 le Hamas a fait du chemin, la plupart de ces cadres sont sur le créneau d'une Palestine sise sur Gaza+Cisjordanie (y.c. Jérusalem-Est).

Comme le remarque certains observateurs la question de la charte est avant tout un outil politique utilisé par Israël pour se défausser de la responsabilité du non-engagement des négociations sérieuses. Il y a aussi l'expérience d'Oslo qui a échaudé le Hamas à satisfaire au préalable les exigences israéliennes.

L état de Palestine a été décrété par Arafat à Alger le 15 novembre 88 (d ailleurs ce jour là
les élèves du lycée français de Jérusalem n ont pas école).
Il a été reconnu par certains pays. Mais avec jérusalem est comme capitale, c est dur d y mettre son gouvernement.

Le problème des Palestiniens pour aussi douloureux qu'il soit ( il faudrait remonter à la déclaration Balfour de 1917), aurait pu trouver une solution en les accueillant dans les différents pays arabes, y compris l'Arabie saoudite qui est super riche.
On a préféré les parquer dans des camps pour entretenir l'abcès et un désir de vengeance.
Je précise que je ne considère pas que le problème est simple, je dis simplement que les Européens ont su gérer un probème identique avec les "personnes déplacées" après 1945.

Israël a besoin de garanties sans aucune restriction que le futur Etat palestinien ne deviendra pas une base d'attaques continuelles disposant cette fois des moyens et de la souveraineté d'un Etat. Toutes les armes fournies par les Etats arabes pourraient alors entrer!!! Craintes d'autant plus justifiées qu'il est probable que certains Etats voisins connaitront un changement au profit des islamistes! Sans compter la démographie et le concept de Djihad qui fait je crois qu'un accord donné sur une terre à conquérir par l'Islam n'a qu'un caractère provisoire pour des musulmans. Aussi est-il inévitable qu' Israël demande une reconnaissance par toutes les parties et l'acceptation qu'on puisse par des échanges de terres lui constituer un territoire défendable. Seul un Etat palestinien provisoire, accédant par étapes à la souveraineté totale, est pour le moment concevable, compte tenu de la menace du Hamas, du Hesbollah, de la Syrie et de l'Iran. Un premier pas dans cet esprit doit être possible, sinon c'est la mort d'Israël assurée. Quand on pense que certains parlent de constituer un seul Etat et pas deux, tous les réfugiés palestiniens rentrant par ailleurs. Et ils le disent sans rire! On l'entend même dans des émissions de TV en France.