Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Faux!




Qui plus est, voici les commentaires de Finkielkraut qui n'est pas ce qu'on peut appeler un "pro-pal"...

Alors ok, je me suis trompé pour le commanditaire des destructions.

La théorie de la provocation délibérée me semble en revanche toujours tirée par les cheveux et relever du procès d'intention, d'autant qu'elle n'a pas été annoncée avant les images de destruction des synagogues mais quelques jours après, a posteriori, comme pour justifier ce qui n'était à la base qu'un geste de colère certes peu glorieux (les transformer en logements civils ou en mosquées aurait été subtil).

Habitant la région, je peux vous dire que je ne vois pas comment un état palestinien viable pourrait voir le jour.

900 unités de logement vont être construites à Jérusalem est.

L état palestinien ressemblera à une réserve indienne ou à un bantoustan.

Une prise de bec sur un forum politique m'a fait prendre conscience d'une chose : Israël est un Etat qui a proclamé son indépendance de la Palestine.

Pour les Palestiniens, l'Etat palestinien reste la Palestine historique et ne saurait être partagée. Mais de fait, l'Etat d'Israël est comme devenu indépendant de la Palestine historique, tout comme l'Algérie est devenue indépendante de la France ou l'Irlande l'est devenue du Royaume-Uni.

Comment, au XXIe siècle, revenir sur l'indépendance d'un ancien territoire ?

Vous êtes totalement HS, on ne peut pas comparer des anciennes colonie européenne au cas Palestinien qui est beaucoup plus complexe.
Avant que les Palestiniens ne proclament quoi que ce soit, il faudrait que les Israéliens arrêtent leur colonisation. Je ne comprend toujours pas pourquoi les pays arabes ne font rien.

Ils ont fait quelque chose, en 1947-48. S'ils avaient accepté la partition de la Palestine a ce moment-là, il y aurait 2 États indépendants : un israélien et un palestinien et le palestinien serait plus grand que l'israélien, mais surtout beaucoup plus grand que ce qu'on propose maintenant.
Ensuite, on voit bien que plus on attend et plus cet État palestinien sera un état croupion. On peut effectivement se poser la question sur la volonté de certains pays arabes de voir un jour un vrai état palestinien quand chacune de leur intervention tend à radicaliser le débat et à éloigner le moment ou cet état sera une réalité.

La différence est que les indépendances coloniales proviennent d'indigènes contre les colons et que dans le cas d'Israël, ce sont les colons immigrés qui ont obtenu une indépendance vis-à-vis des indigènes.

Les Palestiniens (non juifs) n'ont jamais reconnu la sécession du territoire israélien apparu dans leur territoire (la Palestine historique) mais la souveraineté d'un Etat israélien sur ce territoire fut reconnue par la communauté internationale en entrant dans l'Onu et Israël obtint, de fait, une indépendance vis-à-vis de la Palestine historique dont elle s'est soustrait à la souveraineté.

Cette colonisation est facilitée par le fait que le territoire restant aux Palestiniens n'a pas de statut régulier. En plus, ça peut toujours servir de monnaie d'échange contre une reconnaissance par la Palestine (comme le Sinaï ou le Golan vis-à-vis de l'Egypte ou de la Syrie respectivement). Bref, plus la Palestine attend de s'ériger en Etat indépendant, plus elle prolonge son statut irrégulier facilitant le grignotage israélien.

Mais devenir un Etat palestinien (sous-entendu avec les frontières de 1966) revient à reconnaître les mêmes frontières pour Israël, donc à enterrer une souveraineté palestinienne virtuelle sur l'ensemble de la Palestine historique et à reconnaître l'existence légale d'un territoire israélien sécessioniste devenu indépendant aux yeux de la communauté internationale.

On pourrait d'une part penser au réalisme militaire : le rapport de force est totalement déséquilibré en faveur d'Israël.

Mais même dans le cas où les pays arabes pourraient équilibrer ou renverser le rapport de force en leur faveur, ils prennent peut-être aussi en compte le fait qu'en détruisant Israël, ils astreignent Israël à anéantir en représailles le monde arabe et les lieux saints de l'islam.

Quel pays arabe prendrait le risque de faire vitrifier La Mecque ou l'Egypte pour éliminer Israël ? A la limite, les pays arabes ont même intérêt à ce qu'Israël n'ait aucun prétexte pour les rayer de la carte.

J'ai même lu que le découpage britannique rendait l'Etat israélien invivable (en tout cas, divisé en deux parties séparées par le territoire arabe).

On comprend néanmoins que les Arabes (non juifs) se soient sentis en position de force en 1947. Sans la police britannique, personne ne donnait cher de l'avenir des sionistes à cette époque.

En plus des deux raisons que j'évoque dans mon message précédent, on peut aussi penser :

- à l'extrême fragmentation politique du monde arabe (même les Palestiniens s'entretuent dans de misérables petites guerres civiles récurrentes depuis la première Intifada) ;

- et au fait que, la rue arabe soutenant la cause palestinienne tout en décriant la plupart des gouvernements arabes, ces gouvernements abandonnent en réaction les Palestiniens à un sort que les dirigeants palestiniens ne parviennent pas à améliorer.

Merci Geopolis pour vos propos justes.

Par contre, je suis plus sceptique quand à vos propos sur la puissance militaire arabe, je pense que militairement les pays arabes (unis bien sûr) peuvent équilibrer la balance comme vous dites face à Israël.

Les Israéliens ont t-il le soutien militaire des USA? Je veux dire par la que si demain un pays leur déclare la guerre est-ce l'Amérique l'a défendra?

Cordialement.




Les Arabes se sont sont bien fait berner en 1947-48, vous imaginez une seule seconde si ils auraient accepté cette anarque menée par l'Occident? Création d'un État juif qui n'a pas lieu d'exister une seule seconde, les Arabes n'ont pas a payé le prix de la "connerie" européenne. Je suis sûr que tous les arabes préfèrent cette situation plutôt que l'humiliation de 47-48 au moins les Arabes ne se sont pas laissé faire comme ça.

On comprend pourquoi Israël n'entre pas dans une négociation et continue la colonisation. Et cette stratégie fonctionne car les Etats arabes de la Région n'ont probablement pas envie de voir naitre un Etat palestinien, Israël a probablement des entretiens secrets de ce type avec ses voisins. Les palestiniens sont devenus incontrolables et enragés. Ils mettront toute la région en feu s'ils ont un Etat, d'autant qu' Israêl fera des représailles comme il a été justement dit et annexera peut-être la Jordanie à cette occasion et la Syrie. Comme en 1948, en 1967, en 1973, il semble qu'à chaque fois qu'il y a une lutte armée, Israêl y gagne des territoires.
Finalement le statut quo arrange pas mal de monde!