sim a écrit:
Les ambitions stratégiques régionales du "parti chiite" sont à prendre en compte. Elles contredisent d'ailleurs forcément sur le plan théologique le discours salafiste-jihadiste d'unification de la communauté des croyants.
Il y a une véritable schizophrénie dans le discours des djihadistes sunnites : d'un côté, ils n'ont à la bouche que l'oumma, l'oumma, l'oumma, de l'autre côté, ils exhortent à la haine des chiites. Certains surmontent cette incohérence en expliquant que les chiites ne sont pas musulmans.
sim a écrit:
Les camps palestiniens constituent encore aujourd'hui le domaine réservé des jihadistes et font l'objet d'efforts de prédication permanents pour éviter toute intrusion chiite. On pourrait par ailleurs presque dire que la réussite du Hezbollah suscite la "jalousie" des islamistes sunnites. Pourtant, les jihadistes sunnites se plient à une nécessité stratégique qu'ils considèrent de premier ordre : la lutte contre Israël, lutte qui suppose de s'entendre avec le Hezbollah.
D'un autre côté, on a vu cette attaque d'extrémistes sunnites contre le Hamas, à Gaza, lui-même autoproclamé intégriste sunnite. Je m'étais demandé alors si les djihadistes sunnites ne tentaient pas de faire payer au Hamas son alignement sur des partis et gouvernements pro-chiites (Hezbollah, Syrie, Iran).
Merci pour les extraits des rivalités partisanes et religieuses dans les camps palestiniens au Liban.
Citation:
Sur ce dernier point, on peut mentionner la crise de 1998 entre l'Iran et l'Afghanistan. Le régime des Talibans avait fait exécuter un diplomate iranien à Mazar-i Charif en représailles à un soutien supposé de la République islamique à l'Alliance du Nord. Une guerre avait été sur le point d'éclater et n'a pu être empêchée que grâce à l'intervention du Conseil de Sécurité de l'ONU. La crise avait d'ailleurs occasionné des tensions entre sunnites et chiites au Pakestan.
Tout à fait. Cette tension annulait tout espoir d'axe Iran-Afghanistan-Pakistan rêvé par Islamabad. Je n'ai jamais compris s'il s'agissait d'un torpillage délibéré d'agents secrets pakistanais ou d'un débordement des services secrets pakistanais par des talibans trop fanatiques pour accepter les chiites.
sim a écrit:
Toutefois, on peut cependant penser qu'il n'existe pas de véritable alliance chiite globale. D'abord, au Liban, la concurrence est toujours forte entre Amal et Hezbollah. D'autre part, l'Azerbaïjan, à majorité chiite, est bien loin d'être un allié de l'Iran... (l'Iran entretient d'ailleurs des relations bien plus cordiales avec l'Arménie). De même, l'Iran et le Soudan sunnite s'entendent relativement bien.
Les chiites n'ont pas tellement de plan global pour la conquête de l'humanité. Même s'ils restent généralement assez intégristes, ils se contentent de vivre en paix avec leurs voisins et de riposter autant que possible contre les attaques extérieures, généralement sunnites.
Maintenant, je crois que l'axe Iran-Syrie-Hezbollah s'est lentement développé à la fin de la guerre froide devant les menaces irakiennes (oppression interne du Baas, 1e guerre du golfe en 1980-88, guerre civile irakienne en 1991) et israéliennes (2e guerre civile libanaise en 1975-90), voire internes (révolte de Hama en Syrie, 1982).
J'ai l'impression que cet axe assume aujourd'hui consciemment son front contre la poussée du djihadisme international.
sim a écrit:
C'est le refus de l'OLP d'apporter un soutien absolu à la politique de la République islamique au moment de la 1ere guerre du Golfe qui a précipité la rupture entre les deux alliés.
Merci pour cette information que je ne connaissais pas.
sim a écrit:
L'opposition au chiisme apparaît comme étant beaucoup plus systématique du côté des salafistes-jihadistes dans la mesure où ceux-ci ont pour ambition de mettre en oeuvre le "jihad global" mis au point par le cheikh Abdallah 'Azzâm pour réaliser l'unité de l'islam sur certains principes (opposition à la fois politique et confessionnelle, donc).
Ca me semble indéniable : la teneur de certains appels à la destruction des chiites, lisibles sur le forum d’oumma.com (quoique illégaux en France…) me semble provenir de l’agit-prop djihadiste sunnite cogitée au Moyen-Orient.
sim a écrit:
Les islamistes sunnites, privés de participation à la lutte armée contre Israël, sont pris en étau entre le Hezbollah et la Syrie. Ils considèrent que leur champ d'action politique et symbolique a été étouffé par la formation d'un axe chiite Iran-Syrie-Liban après échec de la lutte des Frères musulmans contre le régime baathiste syrien. Les préocupations des islamistes jihadistes sunnites sont donc en ce sens autant stratégiques que confessionnelles puisqu'ils cherchent à compenser l'inégalité des rapports de force au Liban en se projetant sur d'autres fronts (Afghanistan puis Bosnie, Tajikistan, Tchétchénie, Irak), abandonnant apparemment la lutte pour la Palestine aux chiites. Au final, le sentiment d'avoir été impuissants face à la dynamique stratégique chiite ne fait qu'augmenter l'hostilité confessionnelle des islamistes sunnites à l'égard des chiites.
Très bien analysé, me semble-t-il.
sim a écrit:
On constate parfois une certaine schizophrénie : alliance de circonstance avec le Hezbollah sur le principe de la lutte armée à mort contre Israël et rejet catégorique de l'influence du chiisme sur le plan confessionnel.
Je venais d’écrire ce terme de schizophrénie avant d’avoir lu le vôtre…
En allant plus loin, il y a de nombreux symptômes psychopathologiques chez les militants du djihadisme sunnite.
sim a écrit:
Apparemment le responsable de l'attentat est bien le Jundallah (mouvement que Téhéran accuse d'être piloté depuis Washington).
L’unanimité des grandes agit-prop (bolcheviste, fasciste, nazie, djihadistes chiite et sunnite…) depuis le XXe siècle : amalgamer le libéralisme, l’Occident, les USA, les chrétiens et les juifs comme source de tout Mal…
Paradoxalement, l’intégrisme sunnite, et en particulier le wahhabisme qui a investi le salafisme à la fin du XXe siècle, doivent énormément au protecteur américain : ce sont les USA qui ont assisté, sans faille et loyalement, le royaume saoudien contre l’Irak et le Yémen marxisants, le Pakistan contre l’Inde, et l’Afghanistan contre les Soviétiques.
Que seraient ces djihadistes sunnites sans le soutien passé des USA ? Rien ou peu de choses. Une autre schizophrénie ou un complexe d’Œdipe aboutissant au meurtre du père ?