Le salon géopolitique de Passion-Histoire

1/ Avant Saddam Hussein ce n'était pas le cas, en plus j'ai déjà entendu des irakiens qui disaient que les communautés s'entendaient bien.

2/ On ne doit pas ressasser le passé, mais l'assumer et ne pas l'oublier.

le site du Figaro évoque ce matin le rapport annuel sur le terrorisme produit par le Déprtement d'Etat US. Ce rapport, tout en mentionnant quelques succès remportés dans la lutte contre AQ, souligne que l'organisation s'est diversifiée et étendue tout en devenant plus diffuse, et a étendu en particulier ses ramifications dans les US et dans les pays occidentaux.
Le rapport souligne le rôle croissant joué par des citoyens américains dans ce réseau, par exemple l'importance prise par un Américain exilé, l'imam Anouar al Aulaqui (déjà mentionné sur ce fil) ainsi que par un autre Américain, nommé Omar Hammami, dans l'agitation et les attentats du mouvement shebab en Somalie, (aussi au Yemen) et responsable d'un attentat à Kampala.
Selon ce rapport , AQ a sans doute perdu quelques batailles mais elle est loin d'avoir perdu la guerre, donc la vigilance s'impose plus que jamais, en particulier du fait que la menace terroriste s'intensifie sur le territoire même des US.

http://www.lefigaro.fr/international/20 ... guerre.php

Oui, AQ est renforcé, par certains côtés du moins, affaibli à d'autres, mais cela ne le mène nulle part s'il n'a pas un Etat.
Et 2é point, de plus en plus de musulmans voient qu'ils sont, pour certaines personnes, des pestiférés, ce qui est injuste, notamment en occident et qu' AQ nuit considérablement à la cause des musulmans dans le monde et aussi à la cause arabe. Il y a des "triomphes" qui sont des échecs à terme pour son camp. Encore Pyrrhus.

Peut être, peut être pas alain.
A terme, je pense qu'AQ passera car l'impermanence est la loi du monde, c'est une formule (je crois) bouddhiste mais elle s'applique aussi à l'islam.
A court terme, je suis sceptique et je pense que AQ et l'islamisme ont encore de beaux jours devant eux, que les musulmans modérés réagissent mollement aux violences des extrémistes bien qu'ils en soient victimes et que ceux-ci continueront encore un bout de temps à attirer de jeunes hommes en quête de repères et de causes qui puissent donner un sens à leur vie.
J'ai trouve le texte en anglais (de longs extraits) de cet important rapport et jevais essayer d'en donner des extraits verbatim traduits sur SG, je crois qu'il est nécessaire pour en discuter de se reporter au texte original, et non à la version du (respectable) Figaro

Voici quelques extraits de ce rapport nommé "Country Report on Terrorism 2009":

Le rapport note que "le noyau AQ au Pakistan reste la plus formidable organisation ciblant le territoire américain". Sont également soulignées la résilience et l'adaptabilité d'AQ, la conclusion étant que "le désir de cette organisation d'attaquer les US et ses intérêts à l'étranger reste fort".
"Sur la base des évaluations d'intelligence, AQ a continué à comploter activement contre les Etats-Unis au cours de 2009 et à recruter, entraîner et déployer des agents, certains originaires de pays d'Europe de l'Ouest et d'Amérique du Nord".
Le rapport reconnait aussi les "efforts déployés par AQ pour étendre sa capacité opérationnelle en développant des partenariats avec d'autres groupes terroristes avec des degrés de réussite divers".
Ces développements "vont de pair avec quelques revers, en particulier l'effort entrepris par le Pakistan pour liquider des bases terroristes sur son territoire, la perte de plusieurs leaders de haut niveau et des conditions générales qui ont rendu plus difficile la collecte de fonds, l'entraînement des recrues et la planification des attaques."
Daniel Benjamin, coordinateur du Département pour la lutte anti-terroriste, souligne que les attaques d'AQ contre des musulmans "ont affecté son standing dans le monde arabe".
Le rapport recense 10 999 attaques terroristes en 2099, qui ont causé 14 971 morts. En 2006, ce nombre était de 14 443 et 22 736 morts.
Selon ce texte, l'Iran , la Syrie, le Soudan et Cuba sont des pays qui sponsorent un terrorisme d'Etat, le plus actif étant l'Iran.
Les "safe havens" (sanctuaires, refuges) du terrorisme dans le monde sont la zone AFPAK, l'Irak, le Nord de l'Irak, le Liban, le Yemen, la Somalie, le TransSahara, la mer de Suleweni, l'archipel Sulu, le Vénézuela et la zone frontalière Brésil/Argentine/Paraguay.
Benjamin pense qu'on peut entraver le développement du terrorisme en obtenant le soutien des populations et en isolant les extrémistes; selon, lui une approche multilatérale basée sur une coopération entre pays est indispensable.
"notre succès reposera sur la capacité des autres Etats du monde à confronter le terrorisme dans leur pays et dans leur région" conclut-il.

Des spécialistes américains du terrorisme considèrent que AQ est en plein développement au Yemen et y constitue maintenant une plus grande menace qu'au Pakistan.
Parallèlement, BO intensifie les opérations anti-terroristes dans ce pays, utilisant l'approche "scalpel" (renseignement plus frappes très ciblées, intervention de forces spéciales, pas de grandes opérations militaires) plutôt que l'approche militaire "marteau'' qui a été celle de l'administration Bush en Afghanistan.
Ce qui inquiète certains commentateurs : la CIA en conséquence devient de plus en plus une organisation paramilitaire, tandis que le Pentagone ressemble de plus en plus à la CIA:

http://www.nytimes.com/2010/08/15/world ... .html?_r=1

La différence majeur avec un pays comme le Pakistan: le Yemen est frontalier de l'Arabie Saoudite. AS qui ne laissera certainement pas s'implanter sur un territoire aussi proche des groupes armés, quels qu'ils soient et d'où qu'ils viennent, susceptibles de menacer à terme la stabilité politique du Royaume.

http://www.lemonde.fr/proche-orient/art ... _3218.html

C'est paradoxalement ici un allié déterminant des occidentaux pour cette région du monde. Je dis paradoxalement car chacun aura bien compris l'ampleur du soutien officieux d'un certain nombre de membres de la famille royale, pléthorique, tant à l'idéologie djihadiste d'AQ qu'à son financement occulte. Idéologie qui est le pendant extrémiste de la doctrine fondamentaliste wahhabite. Paradoxe en effet, ces derniers de la famille royale l'on bien intégré, puisque ils seront bientôt eux-mêmes visé (et ils le sont dors et déjà) par le courroux des illuminés salafistes, qu'ils ont pour partie instrumentalisé à distance au vue de servir leurs intérêts. Mais la créature se retourne désormais contre son maître à mesure qu'elle perçoit, selon elle, la corruption, le stupre et la luxure inhérent au régime saoudien. Sans compter le soutien sans faille que ce dernier continue d'octroyer au grand Satan américain, et qui demeure insupportable à leurs yeux pour des raisons évidentes.

Les américains ne sont pas en reste, puisqu'ils délivrent de manière récurrente quelques salves de missiles de croisière au départ de bâtiment croisant en mer Rouge ou dans le golfe d'Aden, et quelques autres depuis les nombreux drones dont ils disposent dans la région et les forces spéciales qui y opèrent.

http://www.informationclearinghouse.inf ... e24225.htm

Chose particulière au Yemen, le fait qu'il y ait sur la partie nord de son territoire une très forte communauté chiite. Communauté qui constitua une sorte de hezbollah yéménite, la rébellion Al-Houthi, à la solde de son mandant iranien qui cherche certainement à pousser ses pions au sein de la sphère d'influence de son grand ennemi sunnite. La rébellion chiite fut d'ailleurs largement réprimée dans le sang en toute fin d'année dernière par... l'armée de l'air saoudienne (et où la France aurait fourni quelques bombes guidés de toute urgence, dixit le blog Secret Défense). Et occasionnellement aussi, par les américains.

Ces derniers tapent donc sur les uns comme sur les autres. Ce qui est tout à fait logique puisqu'on voit ici une conjonction d'intérêt fort remarquable entre milices chiites et groupes armés sunnites au vue principalement de:

1/ Participer sans doute au renversement du régime yéménite,
2/ Déstabiliser le royaume saoudien par intérêts croisés.

Ce qui ne semble pas acceptable pour les pontes du pentagone et du département d'état américain.

Oui, un peu à la façon du Pakistan. Il y a au Pakistan des gens, y compris dans les structures gouvernementales, qui sont des alliés à peu près correct des US, parce qu'ils pensent qu'il est de leur intérêt de l'être. Et des gens qui sont du côté des talibans.
Vous soulignez vous même que c'est similaire en AS, avec certes la différence que les milieux qui ont intérêt à cultiver l'alliance américaine sont plus nombreux et plus solides qu'au Pakistan.

C'est vrai ! Disons surtout que dans mon esprit, les saoudiens ont autrement plus les reins solides (financièrement, militairement, ect...) que les pakistanais. Et qu'ils ont tout autant que ces deniers de raisons de défendre le pouvoir politique qu'ils détiennent de manière unilatérale. Ce qui en fait un allié disons... plus fiable.

Au sujet des attentats manqués récents (les paquets piégés envoyés de Sana au Yemen à des synagogues aux Etats-Unis déjoués grâce à un tuyau des saoudiens), AQPA (AQ dans la péninsule arabique) dévoile sa nouvelle stratégie: des petits attentats simples et peu coûteux à organiser mais qui réussissent néanmoins à semer la perturbation chez les occidentaux et à leur occasionner des coûts, notamment de sécurité, comparativement énormes.
Cette opération du Yemen, baptisée "opération hémorragie" par AQ, ne leur aurait coûté qu'un peu plus de 4 000 $, et aurait été organisée par 5 hommes sur un total de trois mois.
C'est donc pour eux un succès; raté ou réussi, le résultat de l'attentat est positif pour eux.

http://www.nytimes.com/2010/11/21/world ... l?_r=1&hpw