Le salon géopolitique de Passion-Histoire

En effet c'est extraordinaire ce que sont arrivé à faire les terroristes d'AQ.
Avec très peu de moyens ils sont arrivé a bouleverser le cours du monde.
Cela rappelle ce qu'ont été capables de faire les nazis.

Le rapport coût efficacité est en effet impressionnant.

Al Qaida fait le jeu d' israël, des souverains arabes, des EU et finalement de l'occident tout entier qui peut ainsi légitimement prendre des mesures spéciales de police et de controle de l'immigration. Cette formation terroriste au vocabulaire arriéré arrange beaucoup de monde. C'est bien ce que disent entre eux beaucoup de musulmans modérés et aussi les autres qui remarquent que le 11 septembre a profité aux EU en leur permettant d'occuper les pays pétroliers, d'où d'ailleurs l' application en l'espèce de la théorie du complot: à qui profite le crime, aux EU et à Israël dit la rue arabe, ils ont donc du le commettre ajoutent-ils, car il leur semble invraisembable qu' AQ ait pu commettre une telle sottise. Elle l'a commis pourtant et elle s'en vante en permanence.

La rue arabe est mal informée, victimiste et paranoiaque alain, vous le savez bien. La réalité de la situation pétrolière est plus complexe et n'a rien à voir avec ces clichés simplistes.
Non, le 11 septembre n'a pas profité aux US du point de vue pétrolier: d'abord, la guerre et les désorganisations qu'elle provoque ont essentiellement fait obstacle à l'exploitation du pétrole irakien pendant presque 7 ans.: bien que ce pays soit au 3e rang mondial pour les réserves de pétrole, il ne figurait même pas au rang des 10 plus importants producteurs en 2008.
La situation se calmant un peu, le gouvernement irakien a décidé à mettre en vente les droits d'exploitation de nouveaux champs de pétrole. Ces mises en vente se font aux enchères, champ par champ, et les US ne reçoivent aucun traitement de faveur ou rabais de la part du Ministère du pétrole irakien: le prix c'est le prix.
Et donc, une telle vente aux enchères a eu lieu en juin dernier: les compagnies US n'ont rien acheté, trouvant le prix trop cher. C'est la British Petroleum qui a raflé la mise; finalement, Exxon et Occidental Petroleum ont fait affaire plus tard avec le gouvernement irakien--en acceptant les prix refusés en juin.
Une autre vente aux enchères a eu lieu en novembre; de nouveau, ce sont les compagnies européennes et asiatiques qui se sont taillées la part du lion: sur 10 gisements mis en vente, elles en ont emporté 8. Ces compagnies sont ENI (italie), British Petroleum, Royal Dutch Shell, Lukoil et Gasprom. Et pour l'Asie Petromas de Malaisie, Korean Petroleum et CNPC de Chine.
Les Américains étaient furieux; l'un des businessmen US sur les rangs a déclaré: "nous avons sacrifié 5 000 hommes plus les blessés, payés des trillions de $ pour ce pays et c'est les Chinois qui raflent le pétrole".
Ou comme l'a dit un rédacteur de "Irak Oil Forum": "l"Irak ouvre finalement ses portes après 6 années de guerre et au lieu des compagnies américaines, ce sont les Européens et les Asiatiques qui mènent la danse".
A noter que les Irakiens, échaudés par les abus des compagnies pétrolières de l'époque coloniale, n'accordent que des contrats dits "de service": les compagnies reçoivent une somme d'argent fixe par baril pompé. Pour elles, les contrats dits "production sharing" où elles reçoivent une portion du pétrole sont beaucoup plus avantageux, mais le gouvernement irakien veut garder le contrôle total de la production pétrolière.
La poignée de terroristes responsables de 9/11 a donc aussi réussi à quasiment bloquer la production pétrolière d'un pays particulièrement riche en pétrole pendant 7 ans; et c'est normal qu'AQ s'en vante puisque c'est justement le genre de déstabilisation et de régression économique qu'ils cherchent à provoquer partout où c'est possible: les échecs des pays occidentaux et des pays arabes sont des succès pour AQ.

Tonnerre: C’est vraiment une lecture dirigée qui consiste à essayer de nous faire gober que lorsqu’une chose arrive, ou lorsqu’elle n’arrive pas, dans les deux cas cela profite à AQ. Il est sûr que dans cette optique, AQ ne peut que triompher !
Ils réussissent un attentat ? Triomphe ! Ils le ratent ? Triomphe puisqu’on parle d’eux…AQ ne peut pas même pas organiser des attentats ? Triomphe encore puisque c’est au prix d’efforts considérables en hommes, finances etc. Mouais...Dites nous plutôt dans quelles conditions vous verrez une défaite d' AQ...

Cette façon aussi de constater qu'ils recrutent des musulmans bien intégrés et, de là, à en tirer des conclusions "tactiques"... Bof...Ils recrutent ce qu'ils peuvent: aux USA, les musulmans ne sont pas mal lotis je pense. Le fait de recruter des ingénieurs, médecins etc. ne prouve rien, si ce n'est ce que l'on sait lorsqu'on voit le pédigrée des "clients" dans tout mouvement sectaire, quel qu'il soit: le diplôme n'a jamais été le reflet de l'équilibre psychologique d'un individu, et depuis le Temple Solaire jusqu'à la secte du Mandarom, sont bien présentes les professions les plus respectables ou les mieux considérées...
Si AQ avait le quart du génie stratégique que vous semblez leur concéder, ils auraient concentré leurs capacités de nuisance sur un seul pays. Par exemple: après l'attentat à Madrid, les Marocains vivant en Espagne avaient remarqué le regard nouveau des indigènes à leur encontre, et beaucoup craignaient une succession d'attentats qui auraient entrainé des "représailles", des tensions très fortes...Selon votre analyse, cela aurait fait le jeu d'AQ...Oui mais voilà: AQ n'a pas pu le faire: ils ne peuvent aligner deux attentats de grandes ampleurs dans un même pays, ce qui prouve que leur soutien dans les populations, leurs capacités à s'organiser, à armer, manipuler etc. ne sont pas si élevées que ça...
Contrairement à vous, je vois AQ comme une bande d'opportunistes, très loin des fins stratèges que vous nous décrivez. Et plus grave: je les vois comme la pire "machine à perdre" possible pour un monde musulman qui n'avait vraiment pas besoin de ça...

C'est regrettable mais il se trouve que c'est ainsi: les échecs des occidentaux en Irak, en Afghanistan profitent en effet à AQ. Et même si des attentats ratent, c'est moins bien pour AQ que s'ils réussissaient mais ça sert aussi à maintenir la pression et à déstabiliser.



Les gens qui s'intéressent au problème du terrorisme savent que plusieurs études ont été faites sur la question des origines sociales des terroristes; ces études mettent en évidence que cette origine sociale favorisée des terroristes n'est pas juste un hasard, où quelque chose qui existe aux US ou en Europe mais pas ailleurs.
Pour n'en citer que quelques-unes, les recherches faites par le Professeur Sageman (qui enseigne à l'université de Pennsylvanie et auteur de l'ouvrage "Understanding Terror Networks") ont mis en évidence que près de 70% des terroristes, qu'ils soient originaires du MO ou de pays occidentaux, avaient fréquenté une université, et que près de 60% avaient un diplôme d'études supérieures (son étude portait sur environ 400 terroristes originaires de nombreux pays). Selon cette même étude 17,6% venaient de la classe supérieure et 54,9% de la classe moyenne. Peter Bergen de l'université Johns Hopkins, avec une étude portant sur un échantillon plus limité, a abouti à des résultats similaires. Gilles Kepel un spécialiste français des mouvements islamistes idem.
D'ailleurs, si vous aviez pris la peine de lire les fils sur le terrorisme ouverts sur SG, j'y ai cité des cas de terroristes saudis, nigériens, jordaniens et émiratis etc étudiants dans des université, médecins, ingénieurs, architectes, professeurs de collèges etc.

Si dans tous les pays où ils organisent des attentats, presque tous les terroristes sont des individus issus de la classe moyenne, il y a en effet des conclusions tactiques à en tirer, et c'est bien ce que font ces spécialistes du terrorisme: leurs conclusions (évidentes même pour un non-spécialiste) sont que des individus de la classe moyenne, parlant bien l'anglais ou d'autres langues, présentant bien, connaissant bien les cultures occidentales, ayant voyagé à l'étranger sont manifestement mieux à même d'organiser des attentats dans lesdits pays étrangers et de se fondre dans le paysage de façon à moins attirer l'attention qu'un gardeur de chèvres afghan illettré, ne parlant que le pachtoun et n'ayant jamais mis les pieds hors de l'Afghanistan.

ET donc oui, c'est bien une politique délibérée de la part d'AQ de recruter spécifiquement des jeunes hommes de classe moyenne et supérieure pour commettre des attentats. Cet article de Times signale que le Foreign Office a produit un rapport de plus de 100 pages intitulé "Young Muslims and Extremism" qui traite des "programmes" de recrutement d'AQ vers les étudiants dans les universités en particulier:

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/u ... 542420.ece

De nombreux observateurs estiment qu' AQ a échoué: la protestation est devenue nationale, les disciples de ben laden sont des individus en rupture ayant la haine de soi, souvent coupés de toute réalité sociale, rien ne se construit, la plupart des réussites dans la lutte anti-occident comme l'afgha., l' irak, l' Iran, l' Egypte, le Pakistan, ne sont pas liés à AQ et agissent pour des raisons propres locales. ILs ne se réclament surtout pas d' AQ. Dans certains pays comme l'Iran on sent se préparer une ére post-islamiste, en europe aussi d'ailleurs.

Afin de discuter de façon informée d'AQ et d'éviter que le débat sur la supposée défaite ou victoire de cette organisation ne se réduise à des affirmations à vide ne reposant sur aucun faits ou chiffres précis, voici quelques statistiques sur la question.
D'après le rapport annuel sur le terrorisme établi par le Département d'Etat pour l'année 2008, voici les chiffres des attentats terroristes dans le monde de 2005 à 2008:

Attacks worldwide
2005 11,157
2006 14,545
2007 14,506
2008 11,770

Attacks resulting in death, injury, or kidnapping of at least 1 person
2005 8,025
2006 11,311
2007 11,123
2008 8.438

Mais l'augmentation qu'on constate pour 2006 et 2007 suivie d'une diminution en 2008 est largement due à la l'augmentation puis à la diminution du nombre d'attentats en Irak, qui sont passés de 3 469 en 2005 à 6 628 en 2006 puis à 5 574 en 2007 pour retomber à 3 258 en 2008;
ce qui fait que hors attentats en Irak, le chiffre des attentats dans le monde est passé de 7 688 en 2005 à 8 512 en 2008, soit 824 attentats de plus.
Tous ces attentats ne sont pas le fait d'AQ, en fait c'est les talibans qui viennent en tête pour le nombre d'attentats, mais AQ vient en second. D'autant plus que cette organisation semble maintenant fonctionner en "franchise idéologique": des organisations islamistes sans lien organisationnel avec AQ professent néanmoins les mêmes idées qu'elles, ou proches.

Le prochain rapport du Département d'Etat sur 2009 ne sera disponible qu'en avril 2010. Néanmoins, d'après les évaluations des analystes des questions de terrorisme, 2009 aura été une année où le terrorisme a connu une recrudescence.
Cette recrudescence du terrorisme a été importante surtout au Pakistan, en Afghanistan et au Yemen, ce dernier nouveau haut lieu du terrorisme et base d'AQ.
Mais l'augmentation est aussi très nette aux Etats-Unis: cet article de "Time", intitulé "Le terrorisme domestique a atteint un pic en 2009" , rapporte que, sur un nombre total de 32 attentats ou complots terroristes (stoppés à temps) depuis 9/11/2001 dans ce pays, 12 ont eu lieu durant la seule année 2009:

http://www.time.com/time/nation/article ... 29,00.html

L'administration Obama va publier le rapport des experts nommés suite à l'affaire Abdulmuttallab.
Pourquoi cet individu, malgré plusieurs "signaux de danger" dont un seul aurait du suffire théoriquement à éveiller la méfiance, voire à l'empêcher d'embarquer sur le vol Amsterdam-Detroit, a t'il pu réussir à passer à travers tous les contrôles?
Pour récapituler, il était déjà sur une liste de suspects d'association avec des organisations fondamentalistes terroristes (liste dite "TRADE" avec 500 000 noms sur cette liste il est vrai), son père avait signalé à l'ambassade US au Nigéria que son fils était tombé sous la coupe de mouvements fondamentalistes, et pourtant il a obtenu un visa. Et il s'est embarqué à Lagos en payant le montant (élevé) de son billet d'avion en liquide, il n'avait aucun bagage, et (comme Landru pour ses victimes ) il a pris un aller simple.
Certes, il n'a pas réussi à faire sauter les 80 grs d'explosif qu'il avait collé en haut de sa cuisse mais pour ce qui est d'avoir mis en échec les systèmes de sécurité mis en place dans les aéroports occidentaux, c'est une "victoire pour AQ" ont proclamé les medias US.
D'un autre côté, Abdulmuttalab a reçu une formation et des conseils techniques d'AQ mais il a agi seul alors que la préparation de 9/11 avait mobilisé plusieurs équipes placées dans quatre avions pour un total de 19 personnes.
D'où la réussite de ce plan 9/11: sur quatre avions avec plusieurs terroristes dans chaque avion, il peut y avoir un attentat qui échoue (partiellement) comme celui qui où l'avion s'est écrasé en rase campagne parce que les passagers l'ont empêché d'atteindre sa cible, mais avec 19 personnes réparties sur 4 avions, il y a au moins un attentat (ou plus) qui doit réussir.
Récemment, AQ semble (pour les pays occidentaux ) "préférer" le format des attentats commis par des solitaires, d'ailleurs apparemment pas très bien formés vu l'incompétence d'Abdulmutallab. Vraisemblablement, ce n'est pas une préférence mais un mode d'opérations qui est le résultat des contraintes de sécurité mises en place suite à 9/11. Si AQ pouvait encore organiser des équipes aussi importantes qu'avant 9/11, elle le ferait sans doute: mais ce n'est plus possible car trop repérable pour passer au travers des contrôles.
Un isolé, impérativement ne figurant pas sur la "no fly list", sans antécédents fondamentalistes clairs de façon à pouvoir obtenir un visa, et bien entendu présentant bien et parlant anglais pour ne pas se faire remarquer, c'est leur meilleure option pour le moment.
Certes, le cas Abdulmuttalab met en évidence des failles persistantes dans le système, mais il semble aussi indiquer que des attentats de la magnitude de 9/11 sont devenus nettement plus problématiques à organiser.
Note humoristique: de même que personne n'a retenu le nom du terroriste qui, il y a quelques années, avait embarqué à bord d'un avion anglais avec une charge d'explosif dans sa chaussure--cet individu étant passé à la postérité sous le surnom de "shoe bomber"-- de même les medias US ont pris l'habitude de référer à Abdulmuttalab sous le nom de "the underpants bomber" (underpants : slip, petite culotte); pas très glorieux pour quelqu'un qui se voyait en martyr de l'Islam.

Nouvelles infos sur les raisons pour lesquelles Abdulmutallab a réussi à passer à travers les mailles du filet, citées par Maureen Dowd dans sa chronique du NY Times. La thèse jusqu'ici soutenue par l'administration BO est qu'on avait des informations importantes sur lui, mais que bizarrement, ces infos n'ont pas été prises au sérieux et/ou pas transmises. Trop d'information tue l'information, c'est bien connu.

Mais d'après cet article, il s'agirait simplement d'erreurs humaines stupides et d'incompétence caractérisée. D'une part, lorsque le père d'Abdulmutallab a pris contact avec l'ambassade US au Nigéria au sujet de son fils, l'employé de l'ambassade aurait mal pris en note (mal orthographié) son nom, ce qui a empêché qu'on fasse le recoupement qui aurait permis de découvrir qu'on lui avait accordé un visa;

et pendant le vol Amsterdam-Detroit, des employés américains au contrôle des frontières ont réalisé qu'un des passagers sur la liste qui leur avait été communiquée avait des connections avec AQ mais inexplicablement, ils ont décidé d'attendre que l'avion ait atterri pour l'arrêter et n'ont pas signalé sa présence à bord au pilote, assumant curieusement qu'un terroriste est beaucoup plus dangereux à terre que dans un avion

Dans cet article paru hier dans le Washington Post: "Al Qaeda has a new strategy, Obama needs one too" (AQ a une nouvelle stratégie, O devrait en avoir une aussi), Bruce Hoffman, professeur de Security Studies à l'université de Georgetown et au Centre de lutte antiterroriste de l'Ecole militaire des Etats-Unis, analyse la nouvelle stratégie d'Al Qaida évoquée plus haut.
Pour lui, Abdulmuttalab, le jeune nigérien étudiant en engineering du vol 253 et Human Khalil al Balawi, le médecin jordanien et agent double soi-disant contrôlé par le CIA, en fait membre de longue date d'Al Qaida qui a tué 8 agents de la CIA dans un attentat très récent en Afghanistan, sont deux illustrations de cette nouvelle stratégie.
En 2008 et 2009, certains membres du gouvernement américain ont proclamé que les US avaient pratiquement gagné la bataille contre AQ et que celle-ci était en déclin. En particulier, ils ont affirmé que les attaques aériennes par drones dans les zones tribales autonomes du Pakistan où est installée AQ avaient tué environ la moitié des top leaders de cette organisation.
Cependant, le mois dernier, AQ a lancé deux attaques en moins d'une semaine et cela n'est pas indicatif d'une organisation significativement affaiblie. Cette nouvelle vitalité d'AQ est le fruit d'une nouvelle stratégie qui maximise l'utilisation de certains atouts, comme l'extension de ses réseaux et le nombre croissant de ses nouvelles recrues dans les pays occidentaux pour compenser ces pertes.
Cette stratégie, l'auteur la définit comme "death by a thousand cuts: "la mort par un millier de coupures"; en clair, ne pas viser l'attentat unique, écrasant et spectaculaire (et difficile à organiser) comme 9/11 mais de "petits" attentats plus nombreux dans des pays variés, une stratégie du harcèlement à coups d'épingle en quelque sorte.
D'après l'auteur, cinq objectifs définissent cette stratégie:
- noyer les systèmes de renseignement occidentaux dans un bruit de fond ininterrompu au sujet des activités terroristes, les bombarder de tant d'informations qu'il leur devient impossible de distinguer entre l'infomation importante et la rumeur, entre le danger réel et la fausse alarme ou l'intox--c'est ce qui a permis à Abdulmuttalab de passer entre les mailles du filet.
- en temps de crise économique, pratiquer l' "economic warfare" (la guerre économique) contre les pays occidentaux: en les déstabilisant et en créant la peur par des attentats (ou tentatives) répétés, les amener à surréagir et, pour se protéger, à se lancer dans des actions coûteuses qui, à long terme, devraient affaiblir leurs économies. Si l'on additionne le coût de deux guerres, d'opérations militaires dans divers pays en proie au terrorisme, le coût des systèmes de protection dans les aéroports, celui des mesures du Homeland Security, les oscillations des cours de la Bourse entraînées par des attentats dans tel ou tel secteur stratégique, tout ceci n'est pas négligeable en période de recul économique marqué des US.
- diviser pour régner, séparer les US de ses alliés: les attentats commis dans des pays européens ont été des représailles pour l'envoi par ces pays (GB, Espagne) de contingents militaires en Irak. Le but d'AQ est de faire en sorte que les opinions publiques de ces pays, comptant le nombre des victimes de ces attentats et de leurs soldats morts dans ces guerres, en arrivent à penser que ces causes ne valent pas les pertes qu'elles entrainent et exigent le rappel de leurs contingents. C'est d'ailleurs ce qui se passe: le soutien à ces guerres est en chute libre dans ces pays européens.
- tirer parti de la situation d'anarchie et de faillite étatique dans laquelle ont sombré certains pays pour s'y implanter et y étendre leur influence: Pakistan, Somalie, Yemen, Afghanistan. Et chercher à accroître la désorganisation et l'étendue de ces zones de non droit pour y créer des camps d'entraînement, développer des réseaux, prêter assistance aux terroristes locaux, booster la capacité de combat nationale et internationale de ces groupes par des formations et des conseils techniques, leur fournir des armes, du renseignement etc. Et aussi leur apprendre à disséminer leur propagande sur le web, y recruter de nouveaux sympathisants et membres actifs, créer des magazines online du type de ceux publiés par AQ.
- recruter des militants dans des pays non-musulmans, soit des immigrés musulmans devenus citoyens, soit des blancs convertis à l'Islam pour les préparer à commettre des attentats dans ces pays, parce que les individus ainsi profilés sont moins repérables, leurs noms et leur apparence ne suscitent pas la méfiance et ils sont plus à l'aise pour opérer dans un contexte occidental que des militants de pays du MO.

(...)