Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Tout dépend si on parle démocratie ou droits de l'Homme, ce qui ne va pas toujours ensemble. Vos propos ne sont pas non plus au niveau de votre intelligence, car vous postulez une incapacité intrinsèque au monde musulman à se conformer à un minimum de démocratie et de respect de la société civile. Et si vous en voulez des pays musulmans qui respectent peu ou prou la "démocratie"? Très bien, alors la Turquie en premier lieu, ou les élections sont moins discutables que certaines aux Etats-Unis d'Amérique, l'Albanie qui fait de son mieux, la Bosnie où ça s'améliore sérieusement... Ne vous déplaise, et malgré la folie destructrice de certains, le monde musulman est aujourd'hui plus ouvert et plus démocratique qu'il y a 30 ans. Cela ne se fait pas sans heurts et le chemin est long.

Je précise sinon, pour qu'il n'y ait pas d'ambiguité, que je suis opposé à l'entrée de la Turquie au sein de l'UE, pour des tas et des tas de raisons. Il n'enlève que si l'ensemble du monde musulman était au niveau de ce pays, quel bonheur ce serait!

Les femmes turques ont eu le droit de vote avant les femmes françaises.

Lord_Akhen@ton

C'est bien connu en effet mais d'une part:
- l'islamisme est en train de détruire l'héritage d'Ataturk, pour la situation des femmes comme pour d'autres choses (Ataturk a encouragé les femmes à se dévoiler)
- et d'autre part, l'obtention plus ou moins précoce du droit de vote pour les femmes n'est pas un indicateur absolu de la situation de celles-ci: c'est un droit formel et limité et il est absurde de prétendre, sur la seule existence de ce droit, que les turques étaient plus émancipées que les Françaises lorsqu'elles l'ont obtenu.
D'ailleurs le droit de vote a été accordé aux femmes corses sous Pascal Paoli, aux Colombiennes (province de Velez) en 1853, aux Azerbaidjanaises en 1920, aux Mongoliennes (?) en 1924 et aux Sri Lankiennes en 1931. La situation générale de ces femmes n'était pas pour autant plus favorable que celle des Françaises de l'époque, en fait elle l'était moins.

A mon avis ce fait ne nous donne pas d'informations sur la situation de la femme dans ces pays, mais sur la situation de l'état à l'époque. L'un comme l'autre pouvant évolué, dans un sens ou dans l'autre, bien entendu par la suite.

Lord_Akhen@ton

On pourrait y ajouter l'Indonésie, certes qui s'est récemment "véritablement" démocratisé, mais c'est à signaler.

Il est probable que Erdogan utilise le thème de l'Europe pour canaliser l'opinion turque sensible au PKK. Il utilise beaucoup le vocabulaire des droits de l'homme pour promouvoir sa propre politique et donner l'impression de tendre la main à Bruxelles. En visite en Allemagne et en réaction à l'évocation de problèmes dans ce pays liés aux Turcs présents il a par exemple qualifié l'assimilation de crime contre l'humanité. Je crois surtout qu'il utilise la question de l'Europe pour essayer de prouver à ses électeurs que l'Europe est irrémédiablement islamophobe et que la vision kémaliste du pays qui serait laïc et occidentalisé est inapplicable et qu'un retour aux sources (religieuses) s'impose.

Vous plaisantez je suppose?
Il y a eu des élections douteuses aux US, à commencer par Bush 2000, qui n'est même pas douteuse en fait. Mais vous vous faites des illusions majeures sur la Turquie si vous pensez que les islamistes organisent les élections de façon moins frauduleuse que les US.
La liberté de la presse est bafouée régulièrement dans ce pays, des journalistes sont emprisonnés, des journaux saisis, des élus (issus des partis kurdes par exemple) arrêtés--ça vient d'arriver en décembre dernier à une trentaine de maires et de parlementaires, des partis interdits (comme le DTP).
Les élections sont parfois frauduleuses aux US, mais pas à ce point là.

Mongoles
Sri Lankaises

J'ai oublié de préciser que Erdogan utilise aussi l'UE contre l'armée turque en lui prenant son influence au nom des directives européennes. L'UE est un moyen pour lui d'accroitre le pouvoir du courant qu'il représente en Turquie.