En même temps Liebermann est quand même très à droite.
Je rejoins Lenny dans la plupart des propos qu'il vient de tenir, mais j'aimerais y apporter quelques précisions.
L'Iran est toujours sous le coup de sanctions économiques, le problème c'est que l'Iran est un pays dont les exportations sont ridicules. Les occidentaux ne peuvent pas se passer du pétrole Iranien et les produits les plus exportés ensuite ce sont les tapis persans et les pistaches ... soit les exportations de la Perse du XV ème siècle. Quelles sanctions économiques digne de ce nom voulez vous appliquer? Difficile.
averm a écrit:
Lorsque l'on parle de "rayer de la carte" l'Etat hébreu, c'est très grave, même si ce ne sont que des paroles. L'on voit aussi comme les insurrections contre le gouvernement islamiste en place sont matées.
En réalité le gouvernement iranien a été bien malmené depuis Juin 2009 et refermer le couvercle sur le bouillon ne fait pas tomber la pression ... au contraire.
averm a écrit:
Bon, je ne veux pas m'opposer à dessein à l'Iran mais je trouve qu'il y a plus de risques pour le monde qu'Ahmadinejad se maintienne au pouvoir plutôt que prospèrent des myriades de terroristes en Afghanistan.
Vous faites erreur. Ahmadinejad est à la tête d'un état, d'une population, il y a un gouvernement autour de lui. Il ne peut pas déclarer la guerre à Israël ouvertement, sinon pourquoi s'embêter avec le Hezbollah ou le Hamas? Ce dernier étant Sunnite et non Chiite, il faut noter l'effort qui est consenti. Un terroriste n'a pas besoin de s'embêter de ce genre de considération. Je ne vais pas revenir sur les caractéristiques de ce genre d'individu, d'autres topics leurs sont consacrés.
Concernant l'arme nucléaire. L'Iran ne se dotera pas d'une arme atomique. Pourquoi?
1/ Il y aura probablement une invasion du pays par une coalition anglo-saxone.
2/ Les pays arabes environnant qui en sont capables se doteront instantanément de l'arme nucléaire à leur tour. Le coup étant nul puisque l'intérêt de la détenir c'est d'avoir un moyen de pression que les autres n'ont pas.
3/ En conséquence du 2/, le risque d'un conflit nucléaire notamment avec un Israël encerclé par des pays nucléaires hostiles devient majeur. On connait l'intelligence des politiques et généraux israéliens, inutile de vous faire un dessin.
De ce fait, pourquoi risquer de compromettre une situation de puissance régionale, au centre de l'actualité internationale pour obtenir une situation explosive (au propre comme au figuré) totalement hors de contrôle?
Non, vraiment, je ne pense pas que l'Iran se dotera de la puissance nucléaire militaire.
PS: Il me semble que si l'on est capable d'enrichir à 20%, les 90% ne sont qu'une "formalité". Peut être quelqu'un pourra-t-il effectivement le confirmer?
Lord_Akhen@ton